高中試行“無班級管理”有點操之過急

郭文婧

浙江四所高中試點“無班級管理模式”，即必修課選課走班改革，頓時成為教育界的熱門話題，有人稱試點為“高大上”，原來的班級制度則戴上了“土鱉”的帽子，因為在高中就開啟了大學(xué)模式，也讓人找到了歐美高中給學(xué)生更多選擇權(quán)的影子；很多離開校園多年的人感嘆，“同桌的你”要成為過去式了嗎？（2014年1月10日新華網(wǎng)）

首先得明白一點，“無班級管理模式”并不是浙江高中首創(chuàng)，而是從美國舶來的。教育規(guī)律是相似的，“無班級管理模式”在中國行不行得通，我們不妨從中美高中學(xué)校的情況比較中去判斷，去思考我們的努力方向。

美國的一些高中之所以實行“無班級管理模式”，大概有這樣四個前提：第一，美國一直實行素質(zhì)教育，鼓勵學(xué)生個性化發(fā)展，學(xué)生的學(xué)習(xí)自主性和自我管理能力較強；第二，美國學(xué)生的志愿服務(wù)意識很強，學(xué)生們的行為、教室和操場的秩序等，都有志愿者協(xié)助老師監(jiān)督，每門課也都有志愿者擔(dān)任助教，類似我們的課代表，負(fù)責(zé)幫助老師完成收發(fā)作業(yè)、打印課件等工作；第三，美國這些高中的學(xué)生會非常優(yōu)秀，和大學(xué)差不多，都是通過競選產(chǎn)生，像競選總統(tǒng)，要發(fā)表演說、拉選票，向同學(xué)承諾，是實際上的學(xué)生領(lǐng)袖；第四，美國這些高中的學(xué)生社團文化非常發(fā)達、非常規(guī)范，每個學(xué)生幾乎都參加一個或者幾個社團，總可以找到需要的集體歸屬感。

而中國的學(xué)校，即使是大多數(shù)大學(xué)，無論是學(xué)生的自治水平，還是校園文化繁榮的精神內(nèi)核，都還達不到美國這些高中的水平，更不用說大多數(shù)中學(xué)了。試行“無班級管理模式”，擺在高中學(xué)校面前的問題，首先是學(xué)生的不適應(yīng)，因為他們小學(xué)、初中都是在應(yīng)試教育中走過來的，升學(xué)也依然是讀高中的主要目的，可能沒有那么多學(xué)生樂意花太多時間做志愿者；其次，中國學(xué)校的學(xué)生干部很早就染上了官僚思想，習(xí)慣于管理，不習(xí)慣于服務(wù)，而且這種管理的有效性也是建立在班級、班主任權(quán)威的基礎(chǔ)之上的，一下子沒有了班級，沒有了班主任，也沒有了小報告、監(jiān)督紀(jì)律甚至是小特權(quán)，學(xué)生干部的威信如何樹立；最后就是我國高中的社團文化還比較薄弱，還難以承擔(dān)學(xué)生精神歸屬的重任。

從目前全世界范圍來看，傳統(tǒng)的班級管理模式究竟是不是落后的“土鱉”，是值得懷疑的。因為世界上大多數(shù)國家的中小學(xué)基本上還是在實行傳統(tǒng)的班級管理模式，甚至不少大學(xué)也還如此。就連倡導(dǎo)“無班級管理模式”的美國，實際上大多數(shù)高中也還是實行班級管理。和我國不同的，主要是班干部的產(chǎn)生方式與承擔(dān)角色，班干部不多但學(xué)生個個是領(lǐng)袖，提供服務(wù)并不是“管理”。

回到教育的初衷上，無論是班級固定授課，還是選課，都是基于因材施教，是為了每個孩子都能成才。如果說選修課是基于學(xué)生興趣的考慮，必修課的因材施教，是不是也只有通過選課的形式才能真正實現(xiàn)？殊不知美國這些實行“無班級管理模式”的高中，基本上都輔有發(fā)達的學(xué)生自主測評系統(tǒng)，也還都設(shè)置負(fù)責(zé)學(xué)生生涯教育的指導(dǎo)中心，并安排全職輔導(dǎo)老師，學(xué)生可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)測評建議和學(xué)生指導(dǎo)中心老師的建議有針對性地選課，或者申請免修，但我國高中類似的專業(yè)服務(wù)基本上還是空白。

學(xué)習(xí)國外的先進做法，這是我們應(yīng)該堅持的追求。但如果我們不注重學(xué)習(xí)國外先進的實質(zhì)，不注重先在內(nèi)涵上靠攏，而僅僅是學(xué)習(xí)其形式，豈不是又走上了形式主義的誤區(qū)。“無班級管理模式”在我國高中可不可以探索，這是不用討論的，但問題是探索之前的基礎(chǔ)是否具備，這才是我們需要認(rèn)真對待的。