法律多元視野下的國(guó)際體育組織基本法理問(wèn)題

張文聞，吳義華

國(guó)際組織已經(jīng)滲透到國(guó)際社會(huì)和人類生活的各個(gè)領(lǐng)域。國(guó)際體育組織是國(guó)際組織的一種，大多以非政府間國(guó)際組織的形式存在，也包括聯(lián)合國(guó)教科文組織政府間體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)這樣的政府間國(guó)際組織，這些國(guó)際體育組織控制和管理著國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)，有自己的自治規(guī)則。國(guó)際體育組織數(shù)目眾多，本研究所界定的國(guó)際體育組織是指以競(jìng)技類的非政府間國(guó)際體育組織為核心，同時(shí)，包括與體育有關(guān)的政府間國(guó)際組織在內(nèi)的全球性國(guó)際體育組織。目前，國(guó)內(nèi)、外相關(guān)文獻(xiàn)的研究主要集中于兩類:一類是，一般性法理研究，即僅援引傳統(tǒng)的國(guó)際法理論，套入國(guó)際體育組織進(jìn)行論證，忽略了體育的專業(yè)性和特殊性；另一類是，特殊性法理研究，運(yùn)用國(guó)際體育法學(xué)界特有的理論研究國(guó)際體育組織的自治功能，而對(duì)一般國(guó)際法理論的援引和對(duì)特殊性理論的法理論證較少。法律多元概念源于法律人類學(xué)，是指“兩種或多種法律制度在同一社會(huì)中共存的一種狀態(tài)”［18］。國(guó)際法理論的不斷演變與革新，以及“全球法”理論的出現(xiàn)，都是法律多元格局不斷推進(jìn)的結(jié)果。本研究試圖以法律多元為視角來(lái)探討國(guó)際體育組織的法理問(wèn)題。

1 國(guó)際體育組織與國(guó)際體育法:概念演變與理論形成

國(guó)際體育法學(xué)的研究起源于20世紀(jì)80年代，在21世紀(jì)以后得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，出現(xiàn)了一批致力于研究國(guó)際體育法的學(xué)者，相關(guān)國(guó)際體育法的論著也不斷涌現(xiàn)。國(guó)際體育法協(xié)會(huì)（IASL）多年來(lái)通過(guò)召開世界體育法會(huì)議和發(fā)行體育法出版物等方式促進(jìn)國(guó)際體育法的交流，荷蘭海牙T.M.C.ASSER研究所國(guó)際體育法研究中心也是久負(fù)盛名的國(guó)際體育法研究機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)研究成果頗豐。國(guó)際體育法學(xué)界先后出現(xiàn)了諸多不同的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述國(guó)際體育法的概念，并逐漸形成了專屬于國(guó)際體育領(lǐng)域的體育法理論雛形，這些術(shù)語(yǔ)的演變與發(fā)展都體現(xiàn)了國(guó)際體育組織對(duì)國(guó)際體育法的作用。

1.1 國(guó)際體育法概念的演變

1.1.1 國(guó)際體育法的傳統(tǒng)定義

美國(guó)體育法學(xué)教授、國(guó)際體育法協(xié)會(huì)主席James A.R.Nafziger在其具有創(chuàng)始意義的專著《國(guó)際體育法》一書中把國(guó)際體育法（international sports law）界定為“一種獨(dú)特的調(diào)整跨國(guó)體育活動(dòng)的規(guī)則、原則、制度和程序體系，對(duì)跨國(guó)體育活動(dòng)產(chǎn)生了重要的影響”［20］，這一定義開創(chuàng)了國(guó)際體育法的基本研究體系。在此基礎(chǔ)上，Nafziger還認(rèn)為，“作為一種制定法律規(guī)則并進(jìn)行裁決的權(quán)威性程序，國(guó)際體育法既是國(guó)際法問(wèn)題，也是體育法問(wèn)題”［19］，即認(rèn)為國(guó)際體育法是國(guó)際法的一個(gè)分支。傳統(tǒng)定義并未凸顯國(guó)際體育組織的重要作用。

1.1.2 “體育法”（Lex sportiva）①國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)拉丁語(yǔ)系的“Lex sportiva”的學(xué)術(shù)研究較少，一般翻譯為“體育法”。

國(guó)際體育法學(xué)不斷發(fā)展與完善，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到了國(guó)際體育組織在國(guó)際體育法秩序中日益重要的作用，開始探討國(guó)際體育法相比于一般國(guó)際法規(guī)則的特殊性，陸續(xù)涌現(xiàn)了諸多不同的術(shù)語(yǔ)。無(wú)論是學(xué)術(shù)研究還是相關(guān)國(guó)際體育法會(huì)議中，許多學(xué)者都使用“Lex sportiva”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)表述體育領(lǐng)域的自治規(guī)則。英國(guó)體育法學(xué)者、國(guó)際體育仲裁院仲裁員 Michael Beloff指出，“Lex sportiva”規(guī)范的基礎(chǔ)是國(guó)際體育組織的章程，具有與生俱來(lái)的國(guó)際性［13］；Nafziger認(rèn)為，體育法（Lex sportiva）這一概念應(yīng)限定在國(guó)際體育仲裁院（CAS）所產(chǎn)生的案例法領(lǐng)域［21］；美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)法學(xué)院教授Allan Erbsen提出，“Lex sportiva”的不斷運(yùn)用影響了國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)的法律革新，同時(shí)，也指出這一術(shù)語(yǔ)片面夸大了國(guó)際體育法的創(chuàng)新性，具有一定的消極影響［15］?？傊癓ex sportiva”這一術(shù)語(yǔ)較為晦澀難懂，內(nèi)容和邊界也較為模糊。

1.1.3 “全球體育法”（global sports law）

隨著國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和國(guó)際體育組織作用的不斷發(fā)揮，國(guó)際體育法學(xué)者對(duì)國(guó)際體育法概念的研究和爭(zhēng)論不斷深入。英國(guó)沃威克大學(xué)教授Ken Foster提出，國(guó)際體育法指的是應(yīng)用于國(guó)際體育領(lǐng)域的國(guó)際公法（international public law），可被國(guó)際法院引用，而“Lex sportiva”應(yīng)等同于“全球體育法”，即全球性的民間國(guó)際體育組織創(chuàng)設(shè)的跨國(guó)自治法律秩序［16］，從而把“全球體育法”從國(guó)際體育法中獨(dú)立出來(lái)，納入獨(dú)立的第三類法——“全球法”（global law）。意大利羅馬大學(xué)體育法學(xué)者Lorenzo Casini也指出，體育法規(guī)則是天生的“全球法”，“全球體育法”包含體育組織制定和實(shí)施的整套規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)［14］。我國(guó)學(xué)者譚小勇、姜熙以“商人法”（Lex Mercatoria）作為例證，對(duì)“全球體育法”的合法性進(jìn)行了考察［5］?？梢?，“全球體育法”體現(xiàn)了國(guó)際體育組織具有創(chuàng)設(shè)專屬于自身的全球體育法規(guī)則的功能，并把這一規(guī)則納入了新的法律體系。

除了上述幾個(gè)典型的國(guó)際體育法術(shù)語(yǔ)以外，國(guó)際體育法學(xué)界還出現(xiàn)了諸如“跨國(guó)體育法”（transnational sports law），“國(guó)際體育公法”（public international sports law），“奧林匹克法”（lex olymica），“體育公法”（public sports law）和“體育私法”（private sports law）等相關(guān)術(shù)語(yǔ)［25］。國(guó)際體育組織的功能不斷加強(qiáng)，國(guó)際體育法的概念不斷具體和細(xì)化，逐漸形成了國(guó)際體育法學(xué)獨(dú)具特色的理論。

1.2 “全球體育自治法”理論的形成

“Lex sportiva”和“global sports law”等術(shù)語(yǔ)的不斷發(fā)展和完善，逐漸形成了屬于國(guó)際體育法學(xué)的具有獨(dú)特性的理論體系的雛形，本研究把這一理論稱為“全球體育自治法”理論，體現(xiàn)了非政府間國(guó)際體育組織的自治功能。

1.2.1 理論的緣起

“全球體育自治法”的理念源自于英國(guó)學(xué)者Paul Q.Hirs等的理論［17］，他們認(rèn)為，“跨國(guó)經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)存在區(qū)別”，應(yīng)用于體育領(lǐng)域，“國(guó)際化的體育運(yùn)動(dòng)”模式與“全球化的體育運(yùn)動(dòng)”模式亦存在不同?！皣?guó)際化的體育運(yùn)動(dòng)”是建立在國(guó)家關(guān)系上的跨國(guó)性體育運(yùn)動(dòng)，如主要依靠國(guó)家參與的國(guó)際體育比賽；而“全球化的體育運(yùn)動(dòng)”的理念是“體育是無(wú)國(guó)界的”，如國(guó)際職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)，比賽依靠的是商業(yè)贊助，具有“最小的規(guī)則或自我規(guī)范”的模式，符合體育運(yùn)動(dòng)的慣常模式的特征，消弱了國(guó)際和區(qū)域這些傳統(tǒng)概念的差異［22］。非政府間國(guó)際體育組織是“全球化體育”模式的組織者，創(chuàng)設(shè)了與眾不同的在全球體育領(lǐng)域具有約束力的準(zhǔn)則，即“全球體育法”。

1.2.2 理論的法理依據(jù)——“全球法”理論

“全球體育自治法”理論的法理依據(jù)是“全球法”理論。傳統(tǒng)的法律理論從國(guó)家與法的關(guān)系角度對(duì)法進(jìn)行界定和闡釋，自17世紀(jì)荷蘭法學(xué)家胡果·格老秀斯（Hugo Grotius）創(chuàng)立了國(guó)際法之后，“國(guó)內(nèi)法國(guó)際法兩元論”一直是法的傳統(tǒng)分類，這種分類的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)法的創(chuàng)制和適用主體的不同［8］。由于法律多元格局的不斷發(fā)展，“法律全球化”成為當(dāng)今世界法律發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)，“全球法”（global law）逐漸成為當(dāng)前法學(xué)研究的一個(gè)新領(lǐng)域。在“全球化”背景下，非政府間國(guó)際組織以及跨國(guó)公司等非國(guó)家行為體數(shù)量不斷增加，對(duì)國(guó)際社會(huì)的影響力也在加劇。這些非國(guó)家行為體制定的規(guī)則雖然不屬于傳統(tǒng)意義上的具有普遍約束力，但在實(shí)踐中具有了與傳統(tǒng)法律相當(dāng)?shù)男Я??！叭蚍ā蓖黄屏恕皣?guó)內(nèi)法國(guó)際法二元論”，是除國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法之外獨(dú)立存在的第三類法律秩序，最典型的例證是商事習(xí)慣法（Lex Mercatoria）。

“全球法”與全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程相適應(yīng)，其不以主權(quán)國(guó)家為基礎(chǔ)，而是建立在行業(yè)、團(tuán)體、部門和職業(yè)的基礎(chǔ)上，內(nèi)容一般包括國(guó)際行業(yè)組織的規(guī)則、跨國(guó)公司的內(nèi)部組織規(guī)則、“標(biāo)準(zhǔn)化合同”、國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的裁決、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，其中心是制定和適用“全球法”的機(jī)構(gòu)或組織，包括國(guó)際性的行會(huì)、部門、團(tuán)體、仲裁機(jī)構(gòu)等［26］?！叭蚍ā崩碚撌恰叭蝮w育法”存在的前提，是“全球體育自治法”理論得以形成的法理依據(jù)。

1.2.3 理論的內(nèi)容

“全球體育自治法”理論的主要內(nèi)容包括:第一，“全球體育法”的法律屬性是“全球法”，區(qū)別于傳統(tǒng)的國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法體系；第二，“全球體育法”的主體是非政府間國(guó)際體育組織，具有“全球法”上的主體地位；第三，“全球體育法”的內(nèi)容包括非政府間國(guó)際體育組織制定的體育自治規(guī)則和國(guó)際體育仲裁制度，這些獨(dú)特的規(guī)則和制度產(chǎn)生于國(guó)際體育組織內(nèi)部的習(xí)慣與實(shí)踐；第四，“全球體育法”的效力及于“全球體育運(yùn)動(dòng)”，原則上不受國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的規(guī)制，有些學(xué)者甚至認(rèn)為“全球體育法”就是“無(wú)國(guó)界的全球法”［26］；第五，“全球體育法”的糾紛解決機(jī)制包括國(guó)際體育組織的內(nèi)部自裁制度及國(guó)際體育仲裁制度，國(guó)際體育仲裁院擁有全球性的國(guó)際體育糾紛管轄權(quán)；第六，國(guó)際體育組織大多聲明自己享有法律程序的豁免，這在非政府間國(guó)際組織中幾乎是獨(dú)一無(wú)二的［16］。

根據(jù)“全球體育自治法”理論，在國(guó)際體育領(lǐng)域存在著非政府間國(guó)際體育組織創(chuàng)設(shè)的獨(dú)立自治的“內(nèi)部秩序”，屬于“全球法”秩序，由一系列在國(guó)際體育領(lǐng)域具有普遍約束力的體育法規(guī)則構(gòu)成，突破了國(guó)家與法之間那種傳統(tǒng)意義上固有的聯(lián)系［5］。這些規(guī)則具有契約性，其約束力來(lái)自于遵從國(guó)際體育組織的權(quán)威并服從其管轄權(quán)的協(xié)議。

1.2.4 理論的意義

“全球體育自治法”理論體現(xiàn)了國(guó)際體育組織獨(dú)特的自治性功能，可以解釋國(guó)際體育領(lǐng)域出現(xiàn)的一般國(guó)際法難以闡釋的現(xiàn)象。例如，法律豁免和約束力等問(wèn)題，同時(shí)又有利于國(guó)際體育組織在國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)中作用和功能的發(fā)揮，因而具有一定的合理性。相比于國(guó)際商事習(xí)慣法，“全球體育法”的獨(dú)特性與“全球法”理論更加契合，更為“全球法”理論的發(fā)展提供了一個(gè)更有優(yōu)勢(shì)的重要例證［5］。然而，目前來(lái)看，“全球體育自治法”理論還處于雛形階段，還缺少全球范圍內(nèi)的政治和制度性支持，與傳統(tǒng)國(guó)際法理論存在許多的矛盾之處，其與國(guó)際法的界限、法律淵源、獨(dú)立性以及效力等問(wèn)題尚未得到充分論證。

綜上所述，國(guó)際體育法概念的演變體現(xiàn)了國(guó)際體育組織在國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)中作用的不斷增強(qiáng)，并形成了獨(dú)特的“全球體育自治法”理論雛形。但是，過(guò)多使用晦澀難懂的術(shù)語(yǔ)在一定程度上也造成了理解和理論體系上的混亂，與傳統(tǒng)的國(guó)際法理論存在許多矛盾之處，尚需進(jìn)一步的論證。“全球體育自治法”理論雖然具有獨(dú)特性，但也不宜脫離出國(guó)際法學(xué)的研究范疇。傳統(tǒng)的一般國(guó)際法理論和獨(dú)特“全球體育自治法”理論的結(jié)合，為不同類型的國(guó)際體育組織的法理研究提供了新的視角。

2 國(guó)際體育組織的法律人格

國(guó)際體育組織有了法律人格，才有可能參與到各種體育法律關(guān)系中，在體育領(lǐng)域內(nèi)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，并通過(guò)行使其職能實(shí)現(xiàn)體育運(yùn)動(dòng)的宗旨。根據(jù)傳統(tǒng)國(guó)際法的法律人格理論和“全球體育自治法”理論，國(guó)際體育組織的法律人格各有不同。

2.1 從傳統(tǒng)國(guó)際法理論分析

從國(guó)際法的角度可以把國(guó)際體育組織分為兩類:一類是，由主權(quán)國(guó)家的政府參加的國(guó)際性官方組織——政府間國(guó)際體育組織，如聯(lián)合國(guó)教科文組織政府間體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)；一類是，由民間非營(yíng)利性組織參加的國(guó)際性非官方組織——非政府間國(guó)際體育組織，如國(guó)際奧委會(huì)（IOC）和各國(guó)際體育單項(xiàng)聯(lián)合會(huì)（IFs）等。這兩類國(guó)際組織在國(guó)際法上的法律人格有所不同，在國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)實(shí)踐所起到的作用也不同。

2.1.1 與體育有關(guān)的政府間國(guó)際組織的法律人格

隨著體育運(yùn)動(dòng)在國(guó)際交往中發(fā)揮的作用日益加強(qiáng)，聯(lián)合國(guó)及其專門機(jī)構(gòu)也不斷制定或簽署國(guó)際體育法律文件來(lái)調(diào)整體育運(yùn)動(dòng)的基本原則和體育領(lǐng)域的具體問(wèn)題，其中，作為聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)的聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）對(duì)于國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起到了重要的作用。聯(lián)合國(guó)教科文組織成立了聯(lián)合國(guó)教科文組織政府間體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)（CIGEPS），是典型的政府間國(guó)際體育組織。

政府間國(guó)際組織角色的核心在于擁有國(guó)際法律人格，此種人格“有別于國(guó)內(nèi)法上的人格，一旦具備，就成為了國(guó)際法的主體”［23］，具有國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)，承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任。國(guó)際法主流理論一般都認(rèn)可政府間國(guó)際組織具有國(guó)際法主體地位。政府間國(guó)際組織法律人格的學(xué)說(shuō)主要包括“約章授權(quán)論”和“隱含權(quán)力論”①“約章授權(quán)論”認(rèn)為，國(guó)際組織是否具有法律人格是由建立組織的條約所明確具體規(guī)定的，是成員國(guó)賦予的一種權(quán)力；“隱含權(quán)力論”認(rèn)為，國(guó)際組織的法律人格是國(guó)際組織客觀存在的必然結(jié)果，是其所固有的一種權(quán)力［2］。?！凹s章授權(quán)論”更符合國(guó)際組織的法律人格的特點(diǎn)，國(guó)際組織的法律人格應(yīng)視其成立約章中對(duì)其職能的大小及范圍的規(guī)定而定。

根據(jù)國(guó)際組織法律人格的“約章授權(quán)論”，與政府間有關(guān)的國(guó)際體育組織在實(shí)踐中可以通過(guò)其組織的職權(quán)或宗旨來(lái)確立其國(guó)際人格。因而，聯(lián)合國(guó)教科文組織及其設(shè)立的政府間體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)作為國(guó)際組織法理論上所稱的專門性國(guó)際組織，具有國(guó)際法主體資格，可以制定具有國(guó)際法意義上普遍約束力的國(guó)際法律文件，如《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國(guó)際公約》。聯(lián)合國(guó)教科文組織政府間體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)作為典型的政府間國(guó)際體育組織，其主要任務(wù)是提升體育運(yùn)動(dòng)的角色與價(jià)值，加強(qiáng)各政府間在體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的合作與互動(dòng)。雖然，目前這一機(jī)構(gòu)在國(guó)際體育領(lǐng)域起到的實(shí)際作用有限，但從國(guó)際法意義上看，具有非政府間國(guó)際體育組織無(wú)法具有的理論上的優(yōu)勢(shì)。

2.1.2 非政府間國(guó)際體育組織的法律人格

國(guó)際體育組織大多都屬于非政府間國(guó)際組織。有關(guān)非政府間組織的法律人格，國(guó)際法理論界存在著很大的爭(zhēng)議，英國(guó)學(xué)者托馬斯·伯根索爾（Thomas Buergenthal）與美國(guó)學(xué)者肖恩·D.墨菲（Sean D.Murphy）把非政府組織視為非國(guó)家角色，即民間或非官方國(guó)際組織，其根據(jù)國(guó)內(nèi)法設(shè)立并受國(guó)內(nèi)法的管轄，與國(guó)際法無(wú)關(guān)，但它們?cè)诖龠M(jìn)國(guó)際法方面發(fā)揮著重要的作用［6］。我國(guó)學(xué)者梁西認(rèn)為，非政府組織“是一種由于個(gè)人或團(tuán)體基于一定社會(huì)宗旨以官方協(xié)議成立的跨越國(guó)界的民間聯(lián)合體”，其法律人格需依某國(guó)的國(guó)內(nèi)法而成為法人，但成員并不限于該國(guó)人民或團(tuán)體。一般國(guó)際法對(duì)非政府組織的法律地位并無(wú)具體規(guī)定，如果運(yùn)行發(fā)生問(wèn)題，須依成立地之法律來(lái)解決［2］。

可見，目前主流觀點(diǎn)都認(rèn)為，非政府間國(guó)際組織不具有國(guó)際法主體資格，僅受設(shè)立所在國(guó)法律的約束。典型的全球性的非政府間國(guó)際體育組織主要包括國(guó)際奧林匹克委員會(huì)（IOC）、各國(guó)際單項(xiàng)體育組織、世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）和國(guó)際體育仲裁院4類［24］。根據(jù)《奧林匹克憲章》（Olympic Charter）第15條第（1）款的規(guī)定，國(guó)際奧委會(huì)把自己的法律人格定位為非政府間國(guó)際組織，并明確為其設(shè)立地瑞士的國(guó)內(nèi)法人，受瑞士國(guó)內(nèi)法的約束；國(guó)際體育仲裁院和世界反興奮機(jī)構(gòu)（WADA）是國(guó)際奧委會(huì)為了解決國(guó)際體育糾紛和體育領(lǐng)域內(nèi)的興奮劑問(wèn)題而設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)，其法律人格屬于獨(dú)立于國(guó)際奧委會(huì)的非營(yíng)利性的非政府間國(guó)際組織，具有其設(shè)立國(guó)國(guó)內(nèi)法人的地位；國(guó)際單項(xiàng)體育組織是世界范圍內(nèi)管轄一項(xiàng)或幾項(xiàng)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目并接納若干管轄這些項(xiàng)目的國(guó)家及團(tuán)體的非官方的組織，其法律人格屬于專業(yè)型的非政府間國(guó)際組織，同樣屬各自設(shè)立地國(guó)家的法人，受設(shè)立地國(guó)家法律制度的約束。

非政府間國(guó)際體育組織國(guó)際法主體資格的缺失會(huì)產(chǎn)生3個(gè)方面問(wèn)題。一是，不能夠制定國(guó)際法律文件，其制定的國(guó)際體育自治規(guī)則不具有國(guó)際法上的強(qiáng)制約束力。二是，會(huì)導(dǎo)致國(guó)際體育組織缺乏必要的國(guó)際法規(guī)制，以國(guó)際奧委會(huì)為例，國(guó)際奧委會(huì)在體育領(lǐng)域具有絕對(duì)權(quán)威性，如果僅將其定位為瑞士國(guó)內(nèi)法人，不利于國(guó)際奧委會(huì)職能的發(fā)揮以及對(duì)其進(jìn)行必要的法律約束。三是，與其在體育實(shí)踐中的權(quán)威影響力不相符，非政府間國(guó)際體育組織在國(guó)際體育實(shí)踐中具有權(quán)威的影響力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了與體育有關(guān)的政府間國(guó)際體育組織的作用，但在國(guó)際法上卻無(wú)法擁有政府間國(guó)際體育組織那樣的國(guó)際法律人格，其在體育實(shí)踐中的作用無(wú)法通過(guò)國(guó)際法律人格得以體現(xiàn)，不利于在國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)中作用的發(fā)揮。

2.2 從“全球體育自治法”理論分析

“全球體育自治法”理論體現(xiàn)了國(guó)際體育組織獨(dú)特的自治性功能，對(duì)于解決非政府間國(guó)際體育組織國(guó)際法主體地位缺失帶來(lái)的理論難題，具有一定的優(yōu)勢(shì)，其對(duì)非政府間國(guó)際體育組織法律人格的闡述更好地體現(xiàn)了其在國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中的重要地位。根據(jù)“全球體育自治法”理論，非政府間國(guó)際體育組織創(chuàng)造了獨(dú)特的“全球體育法”，并把這種自治規(guī)則界定為獨(dú)立的法律體系——“全球法”，屬于獨(dú)立的法律淵源部門。非政府間國(guó)際體育組織是“全球體育法”的制定者，是“全球體育法律關(guān)系”的主體，享受“全球體育法”上的權(quán)利和義務(wù)，因此，具有“全球法”上的主體資格，這種法律人格與其在國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中發(fā)揮的作用一致。

2.3 兩種理論下法律人格的區(qū)別

雖然運(yùn)用“全球體育自治法”理論可以解決非政府間國(guó)際體育組織國(guó)際法主體資格缺失的問(wèn)題，但無(wú)法解釋與體育有關(guān)的政府間國(guó)際組織的法律人格。而且，“全球法”主體資格是否存在的法理依據(jù)尚欠缺，與國(guó)際法相比，“全球法”的形成和發(fā)展受外在利益因素的影響，具有不穩(wěn)定性，往往體現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)中的專業(yè)化領(lǐng)域，這種變動(dòng)性具有一定的負(fù)面效應(yīng)，消弱了“全球法”的合法性和程序的正當(dāng)性［26］。因此，目前很難通過(guò)這一理論得出非政府間國(guó)際體育組織具有“全球法”意義上的法律人格的結(jié)論。

相對(duì)于雛形中的“全球體育自治法”理論，動(dòng)態(tài)的國(guó)際法理論對(duì)國(guó)際體育組織的法律人格問(wèn)題的闡述更具可行性。在國(guó)際法理論下，與體育有關(guān)的政府間國(guó)際體育組織的國(guó)際法主體資格已具備國(guó)際法理依據(jù)，關(guān)鍵是如何運(yùn)用其國(guó)際法主體資格“優(yōu)勢(shì)”并適用于國(guó)際體育實(shí)踐。雖然非政府間體育組織尚不具有國(guó)際法主體資格，但“國(guó)際人格是個(gè)靈活的概念，可以在不同程度上存在”［1］。不同的非政府間國(guó)際體育組織法律人格的變化往往取決于其在國(guó)際體育領(lǐng)域的權(quán)威度和普及度，從動(dòng)態(tài)角度分析，非政府間國(guó)際體育組織也存在被賦予一定的國(guó)際法律人格的可能性。

3 國(guó)際體育組織“內(nèi)部法律”的屬性

雖然在國(guó)際法上的人格有限，但國(guó)際體育組織是國(guó)際體育關(guān)系最重要的主體，其通過(guò)制定國(guó)際體育的規(guī)則主導(dǎo)國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，這些規(guī)則在國(guó)際體育領(lǐng)域具有約束力。從法理的角度分析這些規(guī)則的屬性時(shí)，存在一般國(guó)際法的淵源理論和“全球法”理論不同的問(wèn)題。

3.1 國(guó)際體育組織“內(nèi)部法律”的界定

國(guó)際體育組織創(chuàng)設(shè)的國(guó)際體育法規(guī)則分為兩大類:一類是，與體育有關(guān)的政府間國(guó)際組織制定的國(guó)際法規(guī)則，具有國(guó)際法上普遍約束力，德國(guó)體育法學(xué)者Andreas Wax稱之為“國(guó)際體育公法”（public international sports law）［27］，屬于國(guó)際體育組織的“外部法”范疇；另一類是，國(guó)際體育組織的自治規(guī)則，僅在體育領(lǐng)域具有約束力，是體育法的核心部分，屬于國(guó)際體育組織的“內(nèi)部法”范疇。國(guó)際組織制定的具有內(nèi)部約束力的規(guī)范、原則在國(guó)際法理論上尚未有統(tǒng)一的名稱，本研究參考德國(guó)學(xué)者沃爾夫綱·格拉夫·魏智通（Wolflgang Graf Vitzthum）的觀點(diǎn)，統(tǒng)一使用“內(nèi)部法律”（internal law）這一概念［9］。

借鑒國(guó)際組織“內(nèi)部法律”的分類理論［9］，將國(guó)際體育組織的“內(nèi)部法律”主要分為兩類:一類是，“原創(chuàng)性”的“內(nèi)部法律”，即國(guó)際體育組織的成立約章；另一類是，“派生性”的“內(nèi)部法律”，即國(guó)際體育組織根據(jù)成立約章制定的各種“內(nèi)部法律”。這種派生的“內(nèi)部法律”主要包括3種:一是，國(guó)際體育組織根據(jù)設(shè)立約章制定的一般性的規(guī)則，如通過(guò)的決議和原則等；二是，各國(guó)際體育組織解決體育糾紛的內(nèi)部裁決制度；三是，國(guó)際體育組織制定的比賽規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際體育組織的這些“內(nèi)部法律”構(gòu)成了國(guó)際體育法的核心內(nèi)容。下文分別從國(guó)際法淵源理論和“全球體育自治法”理論來(lái)分析國(guó)際體育組織“內(nèi)部法律”的屬性。

3.2 從國(guó)際法淵源理論分析——“國(guó)際軟法”的引入

淵源或者法律淵源（sources of law）是一個(gè)多義詞，通常所討論之法律淵源，是指法的形式淵源，即形式意義上的淵源［4］。1945年的《國(guó)際法院規(guī)約》第38條是國(guó)際法淵源的討論的傳統(tǒng)起點(diǎn)，也被認(rèn)為是對(duì)國(guó)際法淵源的權(quán)威表述①《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款有原則性規(guī)定:“法院對(duì)于陳訴各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用:a.不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者。b.國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。c.一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者。d.在第59條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。其中，前3項(xiàng)是國(guó)際法的主要淵源，第4項(xiàng)是國(guó)際法的次要和輔助淵源。。國(guó)際體育法的淵源指的是國(guó)際體育法規(guī)范的存在及表現(xiàn)形式［10］，根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，國(guó)際法的主要淵源在國(guó)際體育法領(lǐng)域體現(xiàn)為有關(guān)體育的具有強(qiáng)制約束力的國(guó)際條約，作為“各國(guó)一般體育實(shí)踐而被接受為法律者”的國(guó)際習(xí)慣［12］，以及有關(guān)體育的一般法律原則；仲裁裁決在《國(guó)際法院規(guī)約》中被作為國(guó)際法的次要和輔助淵源，又是國(guó)際體育法最有活力的重要淵源②對(duì)于國(guó)際體育仲裁院作出的國(guó)際體育仲裁裁決屬于國(guó)際體育組織的“內(nèi)部法”還是“外部法”的問(wèn)題，鑒于國(guó)際體育仲裁在國(guó)際體育領(lǐng)域的“司法裁判”性質(zhì)和強(qiáng)制執(zhí)行力，有學(xué)者將其納入“體育公法”（public sports law）即“外部法”的范疇。?？梢?，在傳統(tǒng)國(guó)際法淵源理論下，國(guó)際體育組織的“內(nèi)部法律”不屬于國(guó)際法的淵源。

3.2.1 “國(guó)際軟法”概念的引入與國(guó)際法淵源理論的拓展

“國(guó)際軟法”概念的引入為國(guó)際體育組織的“內(nèi)部法律”屬性找到了法理依據(jù)。隨著傳統(tǒng)國(guó)際法淵源的理論的不斷拓展，許多學(xué)者都認(rèn)識(shí)到《國(guó)際法院規(guī)約》第38條并非國(guó)際法淵源的全部?jī)?nèi)容，并開始思考擴(kuò)大國(guó)際法淵源的范圍。英國(guó)國(guó)際法學(xué)者Timothy Hillier探討了國(guó)際法“其他可能的淵源”，提出了“軟法”（soft law）淵源的概念［1］?！皣?guó)際軟法”是指嚴(yán)格意義上不具有法律約束力，但又具有一定法律效果的國(guó)際文件［7］。Timothy Hillier主張，國(guó)際法是由不同程度法律約束力的行為規(guī)范構(gòu)成的，一方面，包含在條約中的規(guī)則構(gòu)成了實(shí)在義務(wù)，客觀上約束著國(guó)家；另一方面，一些國(guó)際文件，盡管不是以條約的形式約束著國(guó)家，但是，它們卻規(guī)定了規(guī)范性的權(quán)利主張并為行為規(guī)范提供標(biāo)準(zhǔn)［1］。越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為這兩類規(guī)范都是法，前者是“硬法”，后者是“軟法”。

3.2.2 國(guó)際體育組織“內(nèi)部法律”的屬性——“國(guó)際體育軟法”

“國(guó)際體育軟法”是指一般性的國(guó)際組織、專門性的國(guó)際體育組織、國(guó)際會(huì)議通過(guò)的，雖不具有法律約束力但卻能產(chǎn)生某種法律效果的國(guó)際文件，包括決議、宣言、原則、聲明、規(guī)范、競(jìng)賽規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等［12］。可見，根據(jù)引入了“國(guó)際軟法”概念的國(guó)際法淵源理論，國(guó)際體育組織的“內(nèi)部法律”都可歸屬于“國(guó)際體育軟法”的范疇，屬于國(guó)際法。

3.2.3 “國(guó)際體育軟法”的現(xiàn)實(shí)意義與實(shí)例分析

“國(guó)際軟法”具有靈活性、主體多元化和“造法”成本低等特點(diǎn)，雖不具有法律約束力，但具有規(guī)范性的實(shí)際效力，并有其獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制，彌補(bǔ)了“硬法”的缺陷。“國(guó)際軟法”在實(shí)踐中的運(yùn)用為“全球治理”提供了新的途徑，促進(jìn)了國(guó)際法理論的不斷革新?！皣?guó)際軟法”的功能優(yōu)勢(shì)在國(guó)際體育領(lǐng)域尤為突出，相對(duì)于較高“造法”成本的國(guó)際體育“硬法”，“國(guó)際體育軟法”的“造法”成本較低，實(shí)施機(jī)制更為靈活，更能體現(xiàn)國(guó)際體育組織獨(dú)特的“造法”功能。在國(guó)際體育實(shí)踐中，數(shù)量眾多的“國(guó)際體育軟法”也不斷體現(xiàn)出事實(shí)上的強(qiáng)制約束力，并逐漸構(gòu)成了國(guó)際體育法的核心內(nèi)容，而“軟法可轉(zhuǎn)換性”①根據(jù)“軟法”的相關(guān)理論，“軟法”和“硬法”之間具有可轉(zhuǎn)化性，“軟法”在符合“硬法”條件時(shí)，可以按照硬法的程序上升為“硬法”。也為其上升為國(guó)際體育法律文件提供了可能性。

1.國(guó)際奧委會(huì)與《奧林匹克憲章》

《奧林匹克憲章》（以下簡(jiǎn)稱《憲章》）被譽(yù)為奧林匹克運(yùn)動(dòng)的根本法。根據(jù)《憲章》的規(guī)定，國(guó)際奧委會(huì)為非政府間的國(guó)際組織，不具有國(guó)際法主體資格。因此，其制定的《憲章》不是國(guó)際法律文件，不具備國(guó)際法上的普遍約束力，而為國(guó)際奧委會(huì)所承認(rèn)的國(guó)際單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)聯(lián)合會(huì)、國(guó)家（地區(qū)）奧委會(huì)、奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)以及洲際或世界性的國(guó)家奧運(yùn)會(huì)協(xié)會(huì)所遵守［11］，屬于具有“國(guó)際軟法”性質(zhì)的“內(nèi)部法律”。由于國(guó)際奧委會(huì)的權(quán)威影響力，《憲章》在國(guó)際體育實(shí)踐中屬于效力最高的“國(guó)際體育軟法”?！败浄ā笨赡軙?huì)轉(zhuǎn)換為具有普通約束力的“硬法”，《憲章》在理論條件具備時(shí)，也可能上升為國(guó)際法律文件，從而與其在國(guó)際體育領(lǐng)域起到的實(shí)際作用相符。

2.世界反興奮劑機(jī)構(gòu)與《世界反興奮劑條例》

2003年，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)制定了《世界反興奮劑條例》（World Anti-Doping Code，以下簡(jiǎn)稱《條例》）。作為非政府間國(guó)際組織，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)制定的《條例》屬于“內(nèi)部法律”，是國(guó)際法淵源上的“軟法”，不具有國(guó)際法上的普遍約束力，但《條例》對(duì)于其簽約方有強(qiáng)制約束力。2005年，聯(lián)合國(guó)教科文組織制定的《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）即是以《條例》為藍(lán)本制定的，并被認(rèn)為是“將對(duì)國(guó)家本無(wú)法律約束力的《條例》下的義務(wù)巧妙地轉(zhuǎn)化成了具有法律約束力的《公約》下的義務(wù)”［3］，是“軟法”的“硬化”的成功范例。各國(guó)還按照《公約》的要求，在《條例》的指引下頒布或修改本國(guó)的反興奮劑法律，維護(hù)體育競(jìng)賽的公平競(jìng)爭(zhēng)精神。

3.3 從“全球體育自治法”理論分析

作為國(guó)際體育法學(xué)特有的法律理論，“全球體育自治法”理論強(qiáng)調(diào)的是非政府間國(guó)際體育組織高度自治的“造法”性功能。非政府間國(guó)際體育組織制定的“全球體育法”是專屬于國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)的獨(dú)特規(guī)則，這些規(guī)則產(chǎn)生于國(guó)際體育組織內(nèi)部的習(xí)慣和實(shí)踐，是國(guó)際法和國(guó)家法中不存在的獨(dú)特規(guī)則，屬于特殊的法律部門。因此，根據(jù)“全球體育自治法”理論，國(guó)際體育組織的“內(nèi)部法律”不屬于國(guó)際法，其法律屬性歸于新的法律體系——“全球法”，這一法律體系從“公民社會(huì)不同領(lǐng)域的全球化過(guò)程中涌現(xiàn)出來(lái)”［26］，既獨(dú)立于民族國(guó)家的法律，也獨(dú)立于國(guó)際法。

3.4 兩種理論的比較與選擇

3.4.1 兩種理論下國(guó)際體育組織“內(nèi)部法律”屬性的區(qū)別

從國(guó)際法淵源理論與“全球體育自治法”理論研究國(guó)際體育組織“內(nèi)部法律”的屬性，結(jié)果迥然不同，本質(zhì)在于它們分屬不同的法律體系，是“法律多元化”的體現(xiàn)。在“全球體育自治法”理論體系下，“全球體育法”不屬于國(guó)際法，也與國(guó)內(nèi)法截然不同，而是屬于全新的“全球法”，因而，在這一理論下國(guó)際體育組織的“內(nèi)部法律”屬于“全球法”。國(guó)際體育法淵源建立在傳統(tǒng)國(guó)際法理論體系上，國(guó)際體育法屬于國(guó)際法的分支，因此，在這一理論下國(guó)際體育組織的“內(nèi)部法律”仍屬于效力層次不同的國(guó)際法。

3.4.2 “全球體育自治法”理論的不足

“全球體育自治法”理論無(wú)法囊括政府間國(guó)際體育組織，且對(duì)理論的論證尚不成熟。正如國(guó)際體育法學(xué)者Foster所說(shuō)，在“全球體育法”的合法性和效力問(wèn)題解決之前，我們還不能認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到了所謂的全球體育法時(shí)代［16］。而且，“全球體育自治法”理論割裂了與國(guó)際體育公法規(guī)則的聯(lián)系，導(dǎo)致本應(yīng)屬于一體的“國(guó)際體育法”規(guī)則分屬于國(guó)際法和全球法兩個(gè)不同的法律體系，增加了理論解釋的難度。更重要的是，若過(guò)于強(qiáng)調(diào)和夸大國(guó)際體育組織的獨(dú)立性，可能會(huì)導(dǎo)致其職能和權(quán)限過(guò)大而缺乏必要的外部法律規(guī)制，從而產(chǎn)生一系列不可避免的異化現(xiàn)象，如國(guó)際體育組織出現(xiàn)的“賄選”等。

3.4.3 引入“國(guó)際軟法”概念的國(guó)際法淵源理論的優(yōu)勢(shì)

引入“國(guó)際軟法”概念的國(guó)際法淵源理論能更好地闡釋國(guó)際體育組織“內(nèi)部法律”的屬性，“國(guó)際軟法”的國(guó)際法理依據(jù)更充分。首先，能同時(shí)分析政府間與非政府間國(guó)際體育組織，具有一致性；其次，“全球體育自治法”可被界定為國(guó)際體育“軟法”，屬于國(guó)際體育法的一部分，這樣各種國(guó)際體育法規(guī)則在法律體系有了統(tǒng)一性，避免了分屬不同法律體系所帶來(lái)的困境；最后，解決了“全球體育自治法”理論體系下國(guó)際體育組織缺乏法律規(guī)制的難題，因?yàn)?，?guó)際體育法屬于國(guó)際法的分支，而作為國(guó)際體育法律關(guān)系主體的國(guó)際體育組織，必然也應(yīng)受到國(guó)際法規(guī)則的約束。因此，國(guó)際體育組織的“內(nèi)部法律”屬性目前更宜闡釋為國(guó)際法淵源上的“國(guó)際軟法”，通過(guò)“國(guó)際軟法”的理論和實(shí)踐進(jìn)一步發(fā)揮國(guó)際體育組織的功能，完善國(guó)際體育法秩序。

綜上所述，無(wú)論是依據(jù)一般的國(guó)際法淵源理論，還是國(guó)際體育法領(lǐng)域獨(dú)有的“全球體育自治法”理論，都可以對(duì)國(guó)際體育組織“內(nèi)部法律”的屬性作出闡釋，但存在著較大區(qū)別。引入了“國(guó)際軟法”概念的國(guó)際法淵源理論對(duì)國(guó)際體育組織“內(nèi)部法律”屬性的闡述更為成熟和全面，也更有現(xiàn)實(shí)意義。由國(guó)際體育組織創(chuàng)設(shè)的國(guó)際體育“軟法”對(duì)國(guó)際體育秩序起著重要的推動(dòng)作用。

4 結(jié)語(yǔ)

國(guó)際體育法概念的演變彰顯了國(guó)際體育組織功能的不斷擴(kuò)大，在理論上帶來(lái)了國(guó)際體育法律制度的不斷革新。法律人格與“內(nèi)部法律”的屬性問(wèn)題是國(guó)際體育組織法理問(wèn)題的核心，但通過(guò)傳統(tǒng)國(guó)際法理論上的國(guó)際體育組織法律人格理論與國(guó)際法淵源理論來(lái)闡述，無(wú)法體現(xiàn)國(guó)際體育組織和國(guó)際體育法的特殊性。專屬于國(guó)際體育領(lǐng)域的“全球體育自治法”理論是一個(gè)突破，但這一突破的法理依據(jù)尚需進(jìn)一步論證。因此，僅憑單一理論的研究難以充分闡釋國(guó)際體育組織的特殊功能和法理依據(jù)，而把法律多元理念應(yīng)用于國(guó)際體育領(lǐng)域，突破了單一法律體系下的法理研究的局限，對(duì)不同法律體系下的法理論點(diǎn)進(jìn)行多重整合，為國(guó)際體育組織法理研究提供了新的新視角。

本研究?jī)H是對(duì)國(guó)際體育組織法理問(wèn)題的初步探討，還存在許多值得進(jìn)一步深入拓展的研究議題。例如，如何通過(guò)“全球體育自治法”理論與傳統(tǒng)國(guó)際法理論的融合進(jìn)一步探討國(guó)際體育組織與國(guó)際法的關(guān)系，以及不同法律屬性下國(guó)際體育組織“內(nèi)部法律”的具體效力等問(wèn)題。本研究對(duì)于“全球體育自治法”理論更多地持謹(jǐn)慎和合理懷疑的態(tài)度，但法律理論的發(fā)展也不是一成不變的，對(duì)國(guó)際體育組織法理問(wèn)題的研究，在遵守并援引傳統(tǒng)的國(guó)際法理論的基礎(chǔ)上，也不可忽視體育領(lǐng)域的特殊性。隨著國(guó)際體育組織功能的不斷發(fā)揮，獨(dú)具特色的國(guó)際體育法理論將不斷與國(guó)際法理論相互融合，共同促進(jìn)國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

［1］蒂莫西·希利爾（英）.國(guó)際公法原理（第二版）［M］.曲波，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006:3.

［2］梁西.梁著國(guó)際組織法（第六版）［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2011:4，5，9.

［3］裴洋.國(guó)際體育組織規(guī)章的法律性質(zhì)及其在中國(guó)的適用問(wèn)題［J］.體育學(xué)刊，2010，（11）:20-25.

［4］寺澤一，山本草二.國(guó)際法基礎(chǔ)［M］.朱奇武，劉丁，冷鐵靜，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1983:33.

［5］譚小勇，姜熙.全球體育法引論［J］.體育科學(xué)，2011，31（11）:77-84.

［6］托馬斯·伯根索爾，肖恩·D·墨菲（美）.國(guó)際公法（第三版）［M］.黎作恒，譯.北京:法律出版社，2005:5，44.

［7］王鐵崖.國(guó)際法［M］.北京:法律出版社，1995.

［8］王鐵崖.國(guó)際法引論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［9］沃爾夫綱·格拉夫·魏智通（德）.國(guó)際法［M］.吳越，毛曉飛，譯.北京:法律出版社，2002:408.

［10］吳義華，張文聞.國(guó)際體育法調(diào)整范圍及淵源分析［J］.體育文化導(dǎo)刊，2009，（3）:150.

［11］熊斗寅.新版奧林匹克憲章解讀［J］.體育文化導(dǎo)刊，2004，（2）:32.

［12］袁古潔.論國(guó)際體育法的淵源［J］.體育學(xué)刊，2011，（6）:16-21.

［13］BELOFF M，KERR T，DEMETRIOU M.Sports law［M］.Oxford:Hart Publishing，1999.

［14］CASINI L.TheMaking of a Lex Sportiva by the Court of Arbitration for Sport［J］.German Law J，2011，12（5）:1317-1340.

［15］ERBSEN A.the Substance and Illusion of Lex Sportiva［M］.The Hague:T.M.C.Asser Press，2006:441-454.

［16］FOSTER K.Is There a Global Sports Law？［J］.Entertainment Law，2003，2（1）:1-18.

［17］HIRST P，THOMPSON G.Globlizing in Question［M］.Cambridge:Cambridge University Press:1999.

［18］MERRY S E.Legal Pluralism［J］.Law and Society Rev，1988，22（5）:870.

［19］NAFZIGER J A R.Globlizing Sports law［J］.Marquette Sports Law J，1999，（9）:225-237.

［20］NAFZIGER J A R.Inter Sports law［M］.New York:Transnational Publishers，Inc，2005:1-2.

［21］NAFZIGER J A R.Lex Sportiva and CAS［J］.the Inter Sports Law J，2004，（1-2）:3-5，7-8.

［22］SEE B，HOUILHAN.Governance，Globalisation and Sport，paper presented at Anglia Polytechnic University LLM Sports Law Seminar，November 1991.Source:Foster K.Is There a Global Sports Law？［J］.Entertainment Law，2003，2（1）:1-18.

［23］SHAW M N.International law［M］.Cambridge:Cambridge U-niversity Press.2008:1297.

［24］SIEKMANN R C R，SOEK J.Basic Documents of International Sports Organisations［M］.The Hague:Kluwer Law International，1998.

［25］SIEKMANN R C R.Introduction to International and European Sports Law［M］.The Hague:T.M.C.ASSER PRESS，2012:1-33.

［26］TEUBNER G.Global Law Without a State［M］.Alsertshot:Dartmouth Publishing Co Ltd，1997:3-28.

［27］WAX A.Public international sports law—a‘forgotten’discipline？［J］.Inter Sports Law J，2010，（3-4）:25-28.