美國課堂師生互動質(zhì)量觀察工具之CLASS評析*

●莫菲菲王冰如

美國課堂師生互動質(zhì)量觀察工具之CLASS評析*

●莫菲菲王冰如

課堂師生互動是課程實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。若要完整地對這一互動的質(zhì)量進(jìn)行評估，不僅需要可靠的理論基礎(chǔ)，完善的理論框架，還需要選擇和運(yùn)用方便有效的工具。該文對美國課堂評分系統(tǒng)（Classroom Assessment Scoring System，CLASS）的變量框架與檢測、方法與工具方面的問題進(jìn)行介紹，并對該工具的優(yōu)缺點(diǎn)以及在我國檢測課堂師生互動質(zhì)量的適用性進(jìn)行評析，從而為我國的課堂師生互動質(zhì)量評估提供具有理論和實(shí)際效用的參考。

師生互動；課程實(shí)施；CLASS

教師與學(xué)生的互動是課堂教學(xué)中最基本，也是最主要的人際互動。良好的師生互動質(zhì)量不僅對學(xué)生的成長和發(fā)展具有積極的作用，也為教師提供專業(yè)成長的養(yǎng)分，幫助其不斷提高自身專業(yè)水平，從而在整體上促進(jìn)學(xué)校課程實(shí)施質(zhì)量的提升。因此，檢測課堂師生互動質(zhì)量成為評估學(xué)校課程實(shí)施質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。本文以美國近年來研發(fā)的，在評估課堂師生互動質(zhì)量方面具有代表性的觀察工具——課堂評分系統(tǒng)（Classroom Assessment Scoring System，以下簡稱為CLASS）為例，對其變量框架與檢測、方法與工具等基本情況進(jìn)行介紹，并對該工具的優(yōu)缺點(diǎn)以及在我國檢測課堂師生互動質(zhì)量的適用性進(jìn)行評析。

一、CLASS的變量框架與檢測

（一）維度和指標(biāo)設(shè)定的依據(jù)

CLASS是美國皮安塔教授（Robert C.Pianta, PH.D）和哈默教授（Bridget K.Hamre,PH.D）領(lǐng)銜的團(tuán)隊(duì)開發(fā)的一套適用于評價(jià)學(xué)前至12年級課堂師生互動質(zhì)量的觀察工具。他們認(rèn)為，教師與學(xué)生互動行為可以通過標(biāo)準(zhǔn)化的觀察工具評價(jià)出來，并加以系統(tǒng)分析。[1]因此CLASS具備一套自身獨(dú)有的維度和變量框架。

CLASS維度的開發(fā)基于一定的理論與研究，即教師和學(xué)生間的交互作用（interaction）是學(xué)生發(fā)展和學(xué)習(xí)的主要機(jī)制，這一點(diǎn)在兒童早期發(fā)展中尤其突出，這也是CLASS將觀察重點(diǎn)置于學(xué)前和低年級的原因。CLASS的維度主要考察教師與學(xué)生在班級中的互動，而不評價(jià)現(xiàn)實(shí)中的材料、物理環(huán)境、安全或采納的某一具體課程。[2]雖然觀察互動與材料、環(huán)境和課程之間的區(qū)別是重要的，但在絕大多數(shù)的早期環(huán)境中，材料、環(huán)境和課程是共同存在的、組織良好的，因此，CLASS評估的主要焦點(diǎn)在于課堂中的師生互動及教師如何使用其掌握的材料，而不評估材料呈現(xiàn)、物理環(huán)境、安全或某一具體課程的應(yīng)用。

CLASS的研發(fā)基于對眾多文獻(xiàn)的回顧，也基于美國國家兒童健康和人類發(fā)展研究所（NICHD）、早期兒童保育研究網(wǎng)絡(luò)（ECCRN）、美國國家早期兒童發(fā)展和學(xué)習(xí)研究中心（NCEDL）的大量大規(guī)模課堂觀察的研究。[3]CLASS所評價(jià)的指標(biāo)來自對兒童養(yǎng)育和小學(xué)研究中所使用的班級觀察工具的回顧、有效教學(xué)實(shí)踐的文獻(xiàn)、小組討論（focus groups）和大量的預(yù)研究。從最廣泛的水平上看，教師和學(xué)生之間的互動能分為三個一級指標(biāo)：情感支持、課堂組織和教學(xué)支持。每個一級指標(biāo)又分成數(shù)目不等的二級指標(biāo)（如圖1所示）。

圖1 CLASS的維度和基本框架[4]

（二）變量框架介紹

如圖1所示，CLASS評估系統(tǒng)主要包括3個一級指標(biāo)10個二級指標(biāo)。在10個二級指標(biāo)的解釋上，每個二級指標(biāo)又分為許多評估子項(xiàng)，以便觀察者進(jìn)行記錄和評分。以下就3個一級指標(biāo)作描述性的介紹。

1.情感支持

情感支持主要包括以下4個評估方面：（1）積極因素，反映教師與學(xué)生之間所呈現(xiàn)出的情感聯(lián)系和通過口頭與非口頭互動建立的熱情、尊重和喜愛。其包括：人際關(guān)系、積極影響、積極交流、尊重4個評估子項(xiàng)。（2）消極因素，反映班級中表現(xiàn)出的消極情感，教師消極情感的頻率，或是對學(xué)生表現(xiàn)出的消極情感，比如憤怒、對立或者攻擊。其包括：消極影響、懲罰性控制、諷刺/不尊重、嚴(yán)重的否定4個評估子項(xiàng)。（3）教師敏感性，反映教師意識和回應(yīng)學(xué)生的學(xué)習(xí)和情感需要的程度。其包括：意識、回應(yīng)、提出問題、學(xué)生舒適感4個評估子項(xiàng)。（4）尊重學(xué)生觀點(diǎn)，包括關(guān)注教師與學(xué)生互動的水平，學(xué)生對活動的興趣、動機(jī)，教師對學(xué)生觀點(diǎn)的關(guān)注，教師鼓勵學(xué)生負(fù)責(zé)和自主。其包括：靈活性和學(xué)生中心、支持自治和領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生表達(dá)、移動限制4個評估子項(xiàng)。

2.課堂組織

課堂組織包括與組織和管理學(xué)生的行為、時(shí)間和注意力有關(guān)的一系列過程。課堂組織含有3個二級指標(biāo)：（1）行為管理，即教師提供清晰的行為期望的能力，使用有效方法來修正行為的能力。其包括：清晰的行為期望、預(yù)防行為、糾正錯誤行為、學(xué)生行為4個評估子項(xiàng)。（2）課堂效率，指考察教師怎么組織教育時(shí)間和常規(guī)，為學(xué)生提供活動，讓他們有機(jī)會參與學(xué)習(xí)活動。其包括：學(xué)習(xí)時(shí)間最大化、日常活動、過渡、準(zhǔn)備4個評估子項(xiàng)。（3）教學(xué)模式，關(guān)注教師如何最大程度地利用學(xué)生的興趣、讓學(xué)生最大程度地參與和讓學(xué)生從課程和活動中獲得最多知識。其包括：有效的促進(jìn)、形式和材料多樣化、學(xué)生興趣、對學(xué)習(xí)目標(biāo)的清晰認(rèn)識4個評估子項(xiàng)。

3.教學(xué)支持

教學(xué)支持的理論基礎(chǔ)主要來自于兒童的認(rèn)知和語言發(fā)展。CLASS中教學(xué)支持含有3個二級指標(biāo)：（1）概念發(fā)展，評估教師對于能夠促進(jìn)高級思維能力和認(rèn)知能力的教育性的討論以及活動的情況、教師對于理解性教育而非機(jī)械性教育的關(guān)注度。其包括：分析和推理、創(chuàng)造、綜合、與真實(shí)世界聯(lián)系4個評估子項(xiàng)。（2）反饋質(zhì)量，評估教師提供反饋的程度，這些反饋往往可以擴(kuò)展學(xué)生的學(xué)習(xí)和理解，能夠鼓勵學(xué)生對活動的持續(xù)性的參與。其包括：提供支架、反饋圈、促進(jìn)思維過程、提供信息、鼓勵和肯定5個評估子項(xiàng)。（3）語言建模，關(guān)注教師使用語言刺激以及語言指導(dǎo)的質(zhì)量和數(shù)量。其包括：頻繁的對話、開放式結(jié)尾的問題、重復(fù)和擴(kuò)展、自我和平行對話、高級的語言5個評估子項(xiàng)。

（三）檢測方法

CLASS具有標(biāo)準(zhǔn)化的培訓(xùn)材料，通過標(biāo)準(zhǔn)化的培訓(xùn)使得觀察者對CLASS的目的、觀察步驟、評分程序有一個清晰而又全面的了解。在培訓(xùn)最后，受訓(xùn)者需要通過一個嚴(yán)格的觀察測試。受訓(xùn)者需要觀察5段錄像并進(jìn)行評分，評分需要與主編碼在一致性信度上保持80%以上。每段錄像的主編碼都是由至少三個以上高信度課堂評分系統(tǒng)編碼者得出，從而確保標(biāo)準(zhǔn)答案的準(zhǔn)確性。如果測試者得分低于80%，那么意味著其還需進(jìn)一步培訓(xùn)，以減少評定過程中的隨機(jī)誤差。測試的有效期為一年，通過測試的觀察者必須在一年后及時(shí)進(jìn)行再測試，以確保不會因?yàn)閷φn堂評分系統(tǒng)評估內(nèi)容的生疏，而降低了其課堂評分系統(tǒng)的評分者信度。

二、CLASS的方法與工具

CLASS主要采用現(xiàn)場觀察方法獲取數(shù)據(jù)，也可根據(jù)具體項(xiàng)目需要靈活采用錄像觀察，觀察中需要遵循兩條原則，即觀察指標(biāo)數(shù)量的最大化將會增加測量的可靠性；在教學(xué)日的課中和課外進(jìn)行觀察都很重要。

觀察通常從教學(xué)日的開始持續(xù)貫穿至少2個小時(shí)，也可選擇在課間休息或午餐時(shí)間或與被觀察教師約定的其他時(shí)間進(jìn)行觀察。觀察內(nèi)容和觀察周期、時(shí)間取決于觀察背景和目的，要求觀察前協(xié)商確定。同時(shí)觀察前所有成人需要在固定場所與給定時(shí)間內(nèi)對預(yù)觀察的變量進(jìn)行編碼。觀察時(shí)，教室里面至少要一個老師或者成人，尤其是在課外時(shí)間內(nèi)。為保證結(jié)果可靠性，觀察以30分鐘為周期（20分鐘觀察，10分鐘記錄）直到觀察結(jié)束，至少應(yīng)該獲得四個周期。期間觀察者填寫好各周期的觀察單，保證客觀性以及周期的獨(dú)立性，權(quán)衡單一事件、指標(biāo)的獨(dú)立性，在結(jié)束后統(tǒng)計(jì)并填寫得分總表。

CLASS的觀察單包括班級、時(shí)間、教師、科目、周期輪次、觀察對象（全班/小組）等基本信息，還包括需要被觀察的指標(biāo)及其變量、各變量觀察結(jié)果的簡單描述（Notes）與評分。[5]評分依據(jù)CLASS提供的表現(xiàn)性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，對10個二級指標(biāo)進(jìn)行打分，分低（1-2分）、中（3-5分）、高（6-7分）三等。為了更真實(shí)地反應(yīng)課堂的互動水平，各指標(biāo)得分并不用于計(jì)算每一周期總分，而是在得分總表中計(jì)算各指標(biāo)的平均得分。情感支持、課堂組織和教學(xué)支持三個范疇的得分則是相應(yīng)指標(biāo)得分的平均值。如教學(xué)支持=（概念發(fā)展的平均值+反饋質(zhì)量的平均值+語言建模的平均值）/3。

CLASS的變量框架不是一個一一對應(yīng)的清單，觀察者應(yīng)通過多維度的全盤描述獲得分?jǐn)?shù)，但各指標(biāo)的表現(xiàn)性標(biāo)準(zhǔn)是值得參考的。例如，“課堂組織”指標(biāo)中的“教學(xué)模式”這一二級指標(biāo)包含了“有效的促進(jìn)、形式和材料多樣化、學(xué)生興趣、對學(xué)習(xí)目標(biāo)的清晰認(rèn)識”4個評估子項(xiàng)。具體來說，“教學(xué)模式”這一指標(biāo)關(guān)注的是教師如何最大程度地利用材料等形式培養(yǎng)學(xué)生的興趣，讓學(xué)生最大程度地參與到教學(xué)中并讓學(xué)生從課程和活動中獲益最多。這在觀察時(shí)就涵蓋了教師如何為學(xué)生提供學(xué)習(xí)支持、教師如何處理教材之類等與課程實(shí)施直接相關(guān)的內(nèi)容。

CLASS對每一指標(biāo)和基本變量都給出了表現(xiàn)性標(biāo)準(zhǔn)，低、中、高水平的判斷和評分一般依據(jù)現(xiàn)象的頻率做出。盡管觀察單上的“Notes”一欄提供了觀察到的有關(guān)課堂教學(xué)現(xiàn)象的描述，但觀察者往往很難兼顧觀察并判斷現(xiàn)象、記錄現(xiàn)象、統(tǒng)計(jì)發(fā)生頻率并評分。對于一堂課的評估來說，量化數(shù)據(jù)的證據(jù)可能稍顯不足，但對于大規(guī)模的評估來說，若評分依據(jù)精確到每一變量的發(fā)生頻率則工作量過于龐大，而多周期觀察統(tǒng)計(jì)平均值則一定程度上對單一觀察周期內(nèi)精確度不足的問題做出了彌補(bǔ)。

三、CLASS的價(jià)值與意義

我國自推行課程改革以來，教育界的研究者們已逐漸將研究的著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)向課堂師生互動的層面，十多年來立足于不同的視角對于課堂師生互動展開了廣泛的探討。但檢索相關(guān)文獻(xiàn)及資料不難發(fā)現(xiàn)，目前我國已有的課堂師生互動研究多集中于理論上的分析、互動主題上的探討以及個案的觀察和分析，且樣本量都比較小?；谖覈?dāng)前在課堂師生互動質(zhì)量大規(guī)模測評方面研究薄弱的現(xiàn)實(shí)，CLASS這一課堂師生互動評估系統(tǒng)無論是在指標(biāo)、變量等內(nèi)容上還是框架構(gòu)建、信息獲取等方法上都對我們有極強(qiáng)的理論和實(shí)踐借鑒意義。

首先，CLASS強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)支持以及嚴(yán)格的質(zhì)量監(jiān)控體系，確保了這個課堂師生互動評估系統(tǒng)具有較高的信度和效度。CLASS在研發(fā)過程中，評分指導(dǎo)手冊、訓(xùn)練材料和內(nèi)在效度檢驗(yàn)是在兩個國家性的大樣本的研究中發(fā)展起來的，分別是美國國家兒童健康和人類發(fā)展研究所和美國國家早期兒童發(fā)展和學(xué)習(xí)研究中心的研究項(xiàng)目。這兩個項(xiàng)目收集了5000多個學(xué)前班至五年級的課堂活動，數(shù)據(jù)廣泛而多樣。此外，為了確保CLASS的評分者信度，觀察者在正式觀察前需要通過觀察培訓(xùn)和測試。測評前提供標(biāo)準(zhǔn)化的培訓(xùn)材料，通過標(biāo)準(zhǔn)化的培訓(xùn)使得觀察者對CLASS的目的、觀察步驟、評分程序有一個清晰而又全面的了解。在培訓(xùn)最后，受訓(xùn)者需要通過一個嚴(yán)格的觀察測試。由此，我們在開發(fā)大規(guī)模測評時(shí)對信度和效度的保證可以從CLASS中獲得啟發(fā)。

其次，CLASS在分析課堂師生互動時(shí)，其框架、指標(biāo)、變量一定程度上描述了課堂中課程實(shí)施的關(guān)鍵事件。CLASS標(biāo)準(zhǔn)化的觀察單和評分細(xì)則為我們進(jìn)行課程實(shí)施過程質(zhì)量的大規(guī)模測評提供了工具性建議。此外，CLASS將師生互動視為學(xué)生學(xué)習(xí)的主要機(jī)制，而教師的教和學(xué)生的學(xué)構(gòu)成了課程實(shí)施的主要過程，因此CLASS對這一過程的描述方法值得借鑒。

第三，CLASS的評價(jià)視角多元化，能夠更全面地反映學(xué)校課程實(shí)施各方面的質(zhì)量。CLASS的主要評估領(lǐng)域包括了情感支持、課堂組織和教學(xué)支持三大內(nèi)容。此外，雖然CLASS更多地對發(fā)生在課堂里的師生互動進(jìn)行評估，但是其還關(guān)注生生互動及學(xué)生其他行為的表現(xiàn)。CLASS這種從一元視角向多元視角的轉(zhuǎn)變能使評估者更全面地掌握教師和學(xué)生的互動，進(jìn)一步了解學(xué)校課程實(shí)施的情況，從而提升對學(xué)校課程實(shí)施過程的描述質(zhì)量。因此這為我們確定學(xué)校課程實(shí)施過程大規(guī)模測評的視角提供了參考。

最后，雖然CLASS已經(jīng)被廣泛運(yùn)用到美國各大國家級的研究項(xiàng)目中，澳大利亞、芬蘭、泰國等國家教育質(zhì)量的研究項(xiàng)目也在使用此工具，[6]但若要在我國使用CLASS這一課堂師生互動評估工具，則還需要注意以下幾點(diǎn)：其一，美國的“課程”和我國的“課程”在取向上有一定的差異，CLASS關(guān)注的是低年齡段課堂教學(xué)，課程的生成性更被看重，甚至師生互動本身就是課程，我國的“課程”偏向于忠實(shí)和調(diào)適。其二，CLASS聚焦低年齡段，我國雖然已有不少學(xué)前課堂中的師幼互動使用此工具進(jìn)行研究，[7][8]但CLASS在高年齡段的課堂中適用性有待考察。

其三，運(yùn)行CLASS這樣人工進(jìn)行的大規(guī)模觀察，無論是經(jīng)濟(jì)成本還是人力成本都很高。其四，由于CLASS評分系統(tǒng)的特殊性和大規(guī)模測評的客觀要求，測評最終必然只能收集某些事實(shí)證據(jù)，如統(tǒng)一的觀察單，而忽視其他重要的、體現(xiàn)獨(dú)特性的證據(jù)。同時(shí)量化評分也會導(dǎo)致證據(jù)碎片化。因此，CLASS只能提供大致的圖景而無法細(xì)致體現(xiàn)某一學(xué)校、某一課堂全部的課程實(shí)施情況。由此看來，對這種標(biāo)準(zhǔn)化的觀察結(jié)果的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)慎重。

[1]夏雪梅.以學(xué)習(xí)為中心的課堂觀察[M].北京：教育科學(xué)出版社. 2012：009.

[2]The Curry School Center for AdvancedStudyofTeaching and Learning,University of Virginia.Classroom Assessment Scoring System[EB/OL].[2012-12-10].http://curry.virginia.edu/research/ centers/castl/class

[3][4][5]Robert C.Pianta,Karen M.La Paro&Bridget K. Hamre.ClassroomAssessmentScoringSystermManual,Pre-K. Maryland:Paul H.Brookes Publishing Co.,2008.

[6]Robert C.Pianta,Implementing Observation Protocols:Lessons for K-12 Education from the Field of Early Childhood.Center for American Progress.Washington,2012.

[7]黃瑾,田方.幼兒園半日活動情境下的師幼互動研究——基于CLASS課堂互動評估系統(tǒng)的觀察分析[J].上海教育科研,2012，（10）: 88-91.

[8]李林慧.早期閱讀教育活動中的師幼互動分析——淺談教育活動評價(jià)分系統(tǒng)（CLASS）的運(yùn)用[J].幼兒教育,2010，（10）:25-26.

（責(zé)任編輯：劉君玲）

*本文系教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“義務(wù)教育階段學(xué)校課程實(shí)施過程質(zhì)量評估的理論和技術(shù)研究”（項(xiàng)目編號：11JJD880003）的研究成果之一。

莫菲菲王冰如/華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所碩士研究生