對(duì)現(xiàn)行教材的一點(diǎn)看法

李立新+馮兆海

最近，我又重讀《戰(zhàn)國(guó)策·秦策五》“甘羅十二為上卿”一段，感慨良多。

甘羅，胸有成竹，說(shuō)服張?zhí)屏攘葦?shù)語(yǔ)；周旋諸侯間，為秦得16座城池而不費(fèi)一兵一卒。智慧勇略，令人嘆服。然而，我在想：一個(gè)相當(dāng)于今天小學(xué)剛畢業(yè)年齡的少年，何以建此奇功？何以有此非凡膽識(shí)？何以洞徹列國(guó)、熟諳歷史、曉知人事、才辯如此？難道除了其天賦超群之外，不得歸功于當(dāng)時(shí)的早期教育嗎？但是，那時(shí)的蒙學(xué)，文史、政治不會(huì)分得很細(xì)吧。而就是那短短的幾年，就能如此，不發(fā)人深思嗎？王勃十四朝散郎，劉晏七歲舉翰林，白居易六歲能作詩(shī)……我們今天即使到了初中乃至高中，人文底蘊(yùn)又如何呢？那么，傳統(tǒng)的國(guó)學(xué)教育不值得借鑒嗎？小學(xué)語(yǔ)文與“品社”就不可以合而為一嗎？而且，一些文言的，尤其是韻文的精品，就不可以取代一些淺淡如水的白話嗎？學(xué)生文化素養(yǎng)的缺失，是我們教育工作者必須認(rèn)真思考的問(wèn)題。

我國(guó)唐代學(xué)校開(kāi)設(shè)的課程，如經(jīng)科就有《尚書》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《左氏春秋》等，這相當(dāng)于現(xiàn)代的語(yǔ)文和“品社”吧，還有歷史的成分呢。而史科則有《史記》《漢書》《三國(guó)志》等，也都是完整的著作，也有算科的。宋元時(shí)期所開(kāi)設(shè)的蒙學(xué)課程有《三字經(jīng)》《千字文》《童蒙訓(xùn)》《訓(xùn)蒙詩(shī)》等。明清蒙學(xué)則多以《三字經(jīng)》《千字文》《神童詩(shī)》《弟子規(guī)》等為教材。

翻開(kāi)我們現(xiàn)行的語(yǔ)文課本，深得文言滋養(yǎng)的魯迅的作品也在漸漸淡出，還有人嫌文言文選多了，大抵因之深而難學(xué)或許還有無(wú)用論的緣故吧。搞科學(xué)不容易，難道就不學(xué)科學(xué)了嗎？任何一門學(xué)問(wèn)的學(xué)習(xí)，都不會(huì)輕而易舉。無(wú)原則地迎合或趨眾的傾向，也是不負(fù)責(zé)任的，最終往往也會(huì)誤人。我們堅(jiān)信：文言于學(xué)文有效。從前學(xué)幾年私塾，國(guó)學(xué)水平就不一般。從前的國(guó)學(xué)中，就包含著理學(xué)、哲學(xué)、或“品社”之類的內(nèi)容，現(xiàn)在講整合回歸，可以考慮把“品社”整到語(yǔ)文中。文章本來(lái)就可兼具“品社”的一些功能嘛，語(yǔ)文固然不是政治，但它僅僅是語(yǔ)文嗎？任何學(xué)科都不是孤立地存在，現(xiàn)代高等教育分科的細(xì)密是為了科學(xué)的研究，自然無(wú)可非議，但作為基礎(chǔ)教育，尤其小學(xué)階段，作為人文的教育，實(shí)在不應(yīng)太過(guò)割裂，整合而一舉多得，經(jīng)濟(jì)劃算，文學(xué)、理學(xué)是為同學(xué)嘛。

學(xué)生人文素養(yǎng)的提高，是當(dāng)前需要重視的問(wèn)題之一。我們要通過(guò)多種形式，為學(xué)生提供優(yōu)良的精神食糧，促進(jìn)學(xué)生成長(zhǎng)。

（吉林省蛟河市漂河九年制學(xué)校）