關(guān)聯(lián)理論隱喻觀與認(rèn)知隱喻觀的互補(bǔ)性探析

摘 要：傳統(tǒng)修辭學(xué)認(rèn)為隱喻是字面真值的偏離，其僅為一種修辭手法，而其缺乏對接收和信息處理機(jī)制的合理解釋。近年來，對關(guān)聯(lián)理論和認(rèn)知語言學(xué)的研究方興未艾，這為隱喻研究開辟了新的研究方向，并對隱喻的生成機(jī)制和理解過程做出了合理的解釋。Raymond Gibbs和Markus Tendahl（2008）將這兩種對隱喻研究的不同方法做出對比，并提出融合這兩種視角的假設(shè)。本文將對這一問題進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，以關(guān)聯(lián)理論和認(rèn)知語言學(xué)對隱喻研究的異同為研究視角，嘗試性的得出其互補(bǔ)性的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：隱喻；關(guān)聯(lián)理論；認(rèn)知語言學(xué)

1.引言

過去的三十年間，學(xué)者對傳統(tǒng)修辭學(xué)隱喻研究的理論和實證基礎(chǔ)紛紛提出質(zhì)疑。傳統(tǒng)修辭學(xué)認(rèn)為隱喻是對字面真值的偏離，其僅為一種修辭手法，與認(rèn)知、理解毫無關(guān)聯(lián)，而這樣對隱喻的真空解釋并未闡述話語雙方的理解機(jī)制。隨著認(rèn)知科學(xué)和關(guān)聯(lián)理論的發(fā)展，其對隱喻做出了更為全面的闡釋，二者的隱喻觀更具解釋力。認(rèn)知語言學(xué)家認(rèn)為人類的思維趨向于隱喻化，因此話語中的隱喻更具說服力。“隱喻起先隱含于思維和行動中，語言中的隱喻僅僅是衍生物?！保↙akoff & Johnson,1980:153）認(rèn)知隱喻觀認(rèn)為：語言中的隱喻只是不同認(rèn)知域概念映射的表層映像，而其深層的機(jī)制應(yīng)蘊含于人類的認(rèn)知思維之中。關(guān)聯(lián)理論提出隱喻自然生成于溝通、交流，利用隱喻這種看似松散的用法（loose use），明晰地表達(dá)晦澀難懂的語言。隱喻總是連續(xù)、任意使用與語言中的，不是任一已存在概念的映射。（Sperber & Wilson, 2008:84）

2.基于不同理論框架發(fā)展中的隱喻研究

自二十世紀(jì)七十年代起，西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向、符號學(xué)以及心理學(xué)等學(xué)科的發(fā)展為學(xué)者提供了一些多維度、跨學(xué)科的隱喻研究方法。相比于傳統(tǒng)修辭對隱喻的研究，語用學(xué)視隱喻為一種話語現(xiàn)象。Grice從語用學(xué)的視角對隱喻現(xiàn)象進(jìn)行了初探，他認(rèn)為隱喻現(xiàn)象違背了合作原則中的質(zhì)量準(zhǔn)則，從而產(chǎn)生了特定和會話含義?？墒沁@一初探僅將隱喻研究引入語用學(xué)的范疇內(nèi)，卻沒有進(jìn)一步解釋對這一語言現(xiàn)象的理解問題。

2.1 關(guān)聯(lián)理論對隱喻研究的闡述

基于語用學(xué)對隱喻解釋的局限性，關(guān)聯(lián)理論為隱喻研究提供了一個更為廣闊的視角。二十世紀(jì)八十年代，Sperber和Wilson在《關(guān)聯(lián)性：交際與認(rèn)知》中提出旨在解釋認(rèn)知與交際之間關(guān)系的關(guān)聯(lián)理論，其中最為基礎(chǔ)的假想是：人們總是關(guān)注那些與他們最有關(guān)聯(lián)性的信息?；谶@一關(guān)聯(lián)性，Sperber和Wilson提出了兩大原則：a.關(guān)聯(lián)的認(rèn)知原則，即人類的認(rèn)知總是傾向于最大關(guān)聯(lián)。b.關(guān)聯(lián)的交際原則，即每一個明示的交際行為都應(yīng)設(shè)想為它本身具有最佳關(guān)聯(lián)性。

極富創(chuàng)造力的隱喻以弱隱含（weak implicature）為特征。理解這一系列的弱隱含則需要聽話人額外的認(rèn)知心力（cognitive effort），而這些額外的心力會產(chǎn)生詩學(xué)效應(yīng)（poetic effects），隱喻能任意產(chǎn)生這種效應(yīng)。隱喻及其余修辭手法都是一種隨意言談（loose talk）,是另一種話語最佳關(guān)聯(lián)性（optimal relevance）的表現(xiàn)。

隨后，隱喻又被認(rèn)定是一系列特定概念（ad hoc concept）的線性構(gòu)念，這些特定概念是在某些特定語境中對詞匯意義的擴(kuò)展或者限定，例如，對于（a）（b） 中Robert is a computer這一隱喻表達(dá)，computer一詞的理解具有語境能動性，不僅局限于它的詞匯意義。

（a） Peter: Is Robert a good accountant?

Mary: Robert is a computer.

（b） Peter: How good a friend is Robert?

Mary: Robert is a computer.

對于computer這一詞匯的理解會激活人類所共享的關(guān)于電腦的百科知識：電腦可以準(zhǔn)確并快速處理大量數(shù)據(jù)；電腦無主觀情感冷漠等。因此，（a）可理解為Robert工作效率高，計算精準(zhǔn)；而（b）則該理解為Robert為人冷漠。

關(guān)聯(lián)理論中認(rèn)知語境更強(qiáng)調(diào)語境的動態(tài)性，語境是在理解話語的過程中不斷變化、選擇的結(jié)果，而不是靜態(tài)規(guī)定的，這確保了最佳關(guān)聯(lián)性，其中，認(rèn)知語境主要是由知識草案、心理圖式及社會心理表征等因素構(gòu)成。基于以上論述，關(guān)聯(lián)理論注重語用推理過程以及話語的理解，關(guān)聯(lián)理論的隱喻觀則將隱喻看成是解釋性使用語言的例子和隱含義的產(chǎn)生過程，卻忽視了隱喻在話語理解中作為心理機(jī)制的作用。與此同時，關(guān)聯(lián)理論對隱喻的闡述排除了話語雙方因認(rèn)知語境中參數(shù)差異而導(dǎo)致交際失敗的情況。

2.2 認(rèn)知隱喻觀中的“概念隱喻”理論

Lakoff & Johnson 合著的Metaphor We Live By為隱喻的認(rèn)知研究奠定了里程碑，書中“概念隱喻”理論凸顯了隱喻在人類認(rèn)知中的重要性。“隱喻在日常生活中無處不在，不但在語言中，而且在思想和行為中。我們思維和行動所依據(jù)的日常概念系統(tǒng)，其本質(zhì)基本上是隱喻性的。”Lakoff & Johnson認(rèn)為隱喻可以通過人類的認(rèn)知和推理將一個概念域系統(tǒng)地，對應(yīng)地映射到另一個概念域，即從源域（source domain）到目標(biāo)域（target domain）的投射。人類認(rèn)知能力可以從一個概念域投射到另一個概念域，而其中的關(guān)聯(lián)性則是這兩個概念域?qū)嶓w之間相似性，因此，概念隱喻是客觀事物對認(rèn)知領(lǐng)域的相似聯(lián)想。例如，He destroyed my defenses這句話就隱含了ARDUMENT ARE FIGHTS這一概念隱喻，因為在argument和fight這兩個概念域中，我們會默認(rèn)很多相似性，比如，在這兩個概念域中都會存在攻擊、戰(zhàn)略安排、戰(zhàn)勝或是被打敗等概念。

認(rèn)知語言學(xué)強(qiáng)調(diào)在激活概念結(jié)構(gòu)的過程中認(rèn)知機(jī)制的主導(dǎo)作用，盡管認(rèn)知隱喻觀側(cè)重于對認(rèn)知機(jī)制的聯(lián)系與解釋，卻只能解釋一些簡單的、已經(jīng)被公認(rèn)的概念域，而那些話語中所產(chǎn)生的創(chuàng)造性隱喻用法則被忽視；同時，與關(guān)聯(lián)理論隱喻觀相比，認(rèn)知語言學(xué)僅從認(rèn)知的角度剖析隱喻，卻沒有將語境這一因素考慮其中，未免將研究推向真空的，對隱喻實際使用的解釋力不夠。

3.關(guān)聯(lián)理論隱喻觀與認(rèn)知隱喻觀互補(bǔ)的可能性和必要性

基于上文的闡釋，我們發(fā)現(xiàn)語用學(xué)、關(guān)聯(lián)理論以及認(rèn)知語言學(xué)對隱喻研究不斷推進(jìn)的整體趨勢，擺脫了傳統(tǒng)修辭學(xué)對隱喻的界定：語用學(xué)對隱喻的闡述使其進(jìn)入日常語言研究之中，認(rèn)知語言學(xué)突出在隱喻表達(dá)中人的參與性和體驗性，而關(guān)聯(lián)理論則是強(qiáng)調(diào)了對隱喻的構(gòu)念和理解。然而，其對隱喻的理解依舊存在弊端，這為本文提倡二者互補(bǔ)性提供了必要性。

一方面，當(dāng)我們關(guān)注隱喻的由來時，我們發(fā)現(xiàn)一些隱喻來源于語言使用，而另一些則來自思維、認(rèn)知。例（1）是關(guān)聯(lián)理論有關(guān)隱喻的例子,其句子的理解與話語雙方建立的認(rèn)知語境有關(guān)，而（2）則是認(rèn)知語言學(xué)對隱喻舉出的例子，其主要觀點認(rèn)為隱喻是不同概念域間的概念映射。（1）Robert is a computer.(2) Your theory is falling apart. (THEORIES ARE BUILDINGS)

另一方面，深入探討關(guān)聯(lián)理論和認(rèn)知語言學(xué)對隱喻研究的著重點對分析二者的互補(bǔ)性尤為重要。關(guān)聯(lián)理論中聽話人利用語言和語境線索來創(chuàng)建新的特定概念，用這種創(chuàng)建特定概念的方式來理解隱喻現(xiàn)象。認(rèn)知語言學(xué)則通過不同認(rèn)知域的隱喻連接項之間的重復(fù)使用建立起類似于概念隱喻的概念激活。

以上兩點顯示出在解釋隱喻現(xiàn)象時單獨使用關(guān)聯(lián)原則或概念隱喻缺乏完整系統(tǒng)性，將語言使用現(xiàn)象分類進(jìn)行剖析，使得普遍適用性大打折扣。因此，如將關(guān)聯(lián)理論與概念隱喻相結(jié)合解釋隱喻現(xiàn)象，則會產(chǎn)出更為普遍的解釋力。

以（1）為例，如將關(guān)聯(lián)理論與概念隱喻結(jié)合，我們可視Robert為源域，computer為目標(biāo)域，二者間的相似性使得這兩個概念域間存在著一定的映射。而在computer這個目標(biāo)域的眾多屬性中，如何選擇某一屬性與目標(biāo)域相互映射則要涉及不同認(rèn)知語境中對這一目標(biāo)域?qū)傩缘倪x擇與理解。因此，將概念隱喻與關(guān)聯(lián)理論相結(jié)合解釋隱喻現(xiàn)象會更為全面：不僅涵蓋了內(nèi)在機(jī)制，還闡釋了隱喻表達(dá)理解的過程。

4.結(jié)論

認(rèn)知語言學(xué)從微觀的層面為關(guān)聯(lián)原則提供心理圖示，對隱喻進(jìn)行內(nèi)在機(jī)制的剖析；而關(guān)聯(lián)原則可以從宏觀的、最佳關(guān)聯(lián)的角度解釋人們能取舍性地理解隱喻含義的原因。一方面，認(rèn)知語言學(xué)可以為關(guān)聯(lián)原則以理解為基礎(chǔ)的隱喻研究提供科學(xué)的實證分析方法；另一方面，認(rèn)知語言學(xué)的隱喻研究也可以在關(guān)聯(lián)原則中得以完善和細(xì)致。綜上所述，關(guān)聯(lián)理論隱喻觀與認(rèn)知隱喻觀的互補(bǔ)性可進(jìn)一步拓展隱喻研究的范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lakoff,G & Johnson,M. Metaphor We live by[M].Chicago: The University of Chicago Press,1980.

[2]Sperber,D & Wilson,D. Relevance: communication and cognition[M]. Oxford: Basil Blachwell, 1986/1995.

[3]Tendahl,M. & Gibbs,R. Complementary Perspectives on Metaphor: Cognitive Linguistics and Relevance Theory. Journal of Pragmatics 2008, 40:1823-1864.

[4]王文斌,熊學(xué)亮.認(rèn)知突顯與隱喻相似性[J].外國語,2008,(3):46-54.

[5]束定芳.隱喻學(xué)研究[M]. 上海外語教育出版社,2000.

[6]束定芳.從隱喻研究看認(rèn)知語言學(xué)、修辭學(xué)和語用學(xué)之間的相互關(guān)系及啟發(fā)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013,(4):1-8.

[7]項成東.顯義生成與概念映射[J].外國語文，2009,(6):14-20.

[8]嚴(yán)世清. 論關(guān)聯(lián)理論的隱喻觀[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報,2002,(2):7-11.

[9]張輝，蔡輝.認(rèn)知語言學(xué)與關(guān)聯(lián)理論的互補(bǔ)性[J].外國語，2005,(3):14-21.

作者簡介：周玿吉，女，安徽蕪湖人，現(xiàn)就讀于天津外國語大學(xué)研究生院,研究方向：英語語言學(xué)方向。