軍醫(yī)大學(xué)任職教育學(xué)員人格特征及影響因素

魯 娟 謝長勇

人格是生命體實際表現(xiàn)出來的行為模式的總和，其模式包含了一個人區(qū)別于他人的穩(wěn)定而統(tǒng)一的心理品質(zhì)，人格不健全會導(dǎo)致個體在分析、認(rèn)識外界事物時，產(chǎn)生不正確的看法，導(dǎo)致心理上的不適;而良好的人格有助于個體積極的自我調(diào)適，產(chǎn)生愉快的情緒體驗[1]。任職教育是在學(xué)歷教育的基礎(chǔ)上進(jìn)行的具有針對性的專門教育，是對擬任或已任干部的知識結(jié)構(gòu)、專業(yè)技能進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)[2]。作為部隊建設(shè)的主力軍，任職教育學(xué)員除了要具備強(qiáng)健的體格、堅強(qiáng)的意志，不怕吃苦、樂于奉獻(xiàn)的精神[3]，還必須有健全的人格，以提高應(yīng)對突發(fā)事件的能力。為了全面了解任職教育學(xué)員的人格特征，以使今后的心理健康教育工作更具有針對性，我們以某軍醫(yī)大學(xué)為例，調(diào)查了2013年春季學(xué)期所有任職教育班次學(xué)員的人格特征。

1 對象與方法

1.1 對象 某軍醫(yī)大學(xué)2013年春季學(xué)期任職教育各班次學(xué)員。本次調(diào)查共發(fā)放問卷206份，有效收回193份(93.7%)。男142人，女51人。年齡24～58歲，平均(36.56±7.886)歲。軍齡1～40年，平均(17.19±9.226)年。軍種:陸軍160人，空軍6人，海軍19人，武警2人，其它6人。單位性質(zhì):基層125人，軍區(qū)機(jī)關(guān)9人，醫(yī)院或療養(yǎng)院21人，其它38人。第一學(xué)歷:博士4人，碩士5人，本科100人，大專74人，中專10人。最高學(xué)歷:博士7人，碩士14人，本科153人，大專20人。職稱:正高1人，副高25人，中級97人，初級59人，其它11人。專業(yè):軍隊干休所保健人員全科醫(yī)學(xué)97人，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)軍醫(yī)全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)60人，軍隊審方藥師培訓(xùn)13人，軍隊中醫(yī)實用技能培訓(xùn)23人。

1.2 方法 艾森克人格問卷(EPQ):由英國倫敦大學(xué)心理系和精神病研究所艾森克教授編制，有88個題目，含3個維度4個分量表:內(nèi)外向傾向性(E量表)、神經(jīng)質(zhì)(又稱情緒穩(wěn)定性，N量表)和精神質(zhì)(表示心理變態(tài)傾向，又稱倔強(qiáng)、講求實際，P量表)、效度量表(測量掩飾、假托、自身隱蔽或社會性樸實幼稚的水平，L量表)[4]。根據(jù)每個條目與各量表的相關(guān)要求，計算出各量表的原始粗分，再換算出相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)分[5]。此外，調(diào)查還包括學(xué)員的一般情況等，采用不記名方式。

1.3 統(tǒng)計處理 數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0軟件包進(jìn)行整理和統(tǒng)計分析，計量資料的顯著性檢驗用獨立樣本t檢驗或方差分析，有差異的再進(jìn)行SNK或LSD檢驗，以P＜0.05為差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 任職教育學(xué)員EPQ原始分和全國常模的比較 EPQ的全國常模[6]以原始分計算，區(qū)分男女并以20歲為界。任職教育學(xué)員均為20歲以上，因此我們將其和20歲以上的全國常模比較(表1)。男、女任職教育學(xué)員P分和全國常模均無統(tǒng)計學(xué)差異。男、女學(xué)員的E分、N分，男學(xué)員的L分和全國常模比較均有統(tǒng)計學(xué)差異:男、女學(xué)員的E分均高于全國常模，即相對全國水平來說，男、女任職教育學(xué)員的性格都更加外向;男、女學(xué)員的N分均低于全國常模，即情緒更加穩(wěn)定;男學(xué)員的L分低于全國常模，即掩飾性更低。

表1 任職教育學(xué)員EPQ原始分與全國常模比較(≥20歲)

2.2 任職教育學(xué)員人格特征分布情況 根據(jù)龔耀先等編寫的《修訂艾克森人格問卷手冊》[6]，以標(biāo)準(zhǔn)分計算，E ＞63.5為典型外向型，E＜43.5為典型內(nèi)向型;N＜43.5為情緒穩(wěn)定型，N＞63.5為情緒不穩(wěn)定型;P＜38.5分為循規(guī)蹈矩，P＞61.5為典型精神質(zhì)。表2進(jìn)一步列舉了任職教育學(xué)員人格特征的分布情況，可見其性格以中間型為主，少部分屬于典型內(nèi)向，個別屬于典型外向;情緒絕大部分穩(wěn)定(穩(wěn)定和中間各占42.5%和42%)，不穩(wěn)定者只占14.5%;少部分精神質(zhì)水平較高(33.2%)，絕大部分處于中間，循規(guī)蹈矩者屬于極個別，且全部為男學(xué)員。

表2 任職教育學(xué)員人格分布情況[n(%)]

2.3 任職教育學(xué)員人格特征的影響因素 對不同群體任職教育學(xué)員的人格特征進(jìn)行比較，不同年齡、不同軍齡、最高學(xué)歷不同、單位性質(zhì)不同學(xué)員的 E(F=0.991、0.860、0.241、0.800，P=0.487、0.691、0.868、0.496)、N(F=1.048、1.311、1.380、1.914，P=0.409、0.136、0.250、0.129)、P(F=1.051、1.410、10.675、1.979，P=0.405、0.083、0.174、0.119)、L(F=0.979、1.390、1.752、1.717，P=0.503、0.092、0.158、0.165)得分均無統(tǒng)計學(xué)差異。

不同性別學(xué)員的L量表比較有統(tǒng)計學(xué)差異(表3)，女學(xué)員的L分比男學(xué)員高，掩飾性更高;不同第一學(xué)歷學(xué)員的E、N、P均無統(tǒng)計學(xué)差異，僅有L分比較有統(tǒng)計學(xué)差異，SNK檢驗第一學(xué)歷不同的學(xué)員的L分均在同一列上，因此進(jìn)行LSD檢驗，結(jié)果顯示中專學(xué)員的 L分比博士高(t=4.286，P=0.028)、比本科高(F=2.405，P=0.011)，說明第一學(xué)歷是中專的學(xué)員掩飾性比博士和本科高;不同職稱學(xué)員的E、N、P均無統(tǒng)計學(xué)差異，僅有L分比較有統(tǒng)計學(xué)差異，由于正高組中的人數(shù)只有1人，SPSS軟件無法進(jìn)行SNK和LSD檢驗，但從均值來看，職稱是副高的學(xué)員的掩飾性相對較高。

表3 不同群體任職教育學(xué)員人格特征的比較(±s)

表3 不同群體任職教育學(xué)員人格特征的比較(±s)

項 目E N P L 3 ±7.346性別 男 52.25 ±8.287 48.20 ±12.461 56.92 ±11.041 46.01 ±6.135女54.55 ±10.352 45.18 ±11.154 57.4 ±8.595 51.20 ±9.108 F 2.442 2.238 0.092 19.716 P 0.120 0.136 0.762 0.000＊＊＊第一學(xué)歷 博士 50.75±3.403 59.00±7.257 70.25±9.811 43.00±4.761碩士 49.00 ±8.972 40.60 ±7.092 51.00 ±3.606 52.20 ±3.834本科 54.09 ±8.935 48.52 ±13.445 56.62 ±11.374 46.35 ±7.285大專 52.19 ±9.166 47.18 ±11.920 57.82 ±9.628 47.75 ±7.287中專 50.20 ±8.324 44.90 ±8.399 57.00 ±6.799 52.50 ±8.250 F 1.073 1.486 2.163 2.707 P 0.371 0.208 0.075 0.032*職稱 正高 48.00 ±0.000 56.00±0.000 75.00 ±0.000 46.00±0.000副高 53.48 ±7.885 44.56 ±10.638 57.40 ±11.676 52.52 ±8.617中級 52.68 ±8.684 46.83 ±12.105 56.68 ±9.663 47.69 ±7.040初級 53.10 ±8.797 48.31 ±12.594 57.28 ±11.190 45.33 ±5.984其它 53.91 ±13.975 56.18 ±16.222 59.64 ±11.483 43.55 ±7.802 F 0.154 1.966 0.922 5.484 P 0.961 102 0.453 0.000＊＊＊軍種 陸軍 52.62 ±8.757 46.65±11.684 56.58 ±9.406 48.00±7.307空軍 58.50 ±9.247 58.33 ±16.967 63.33 ±10.764 42.67 ±4.761海軍 55.00 ±10.381 53.94 ±16.126 62.06 ±13.645 42.28 ±6.587武警 53.50 ±2.121 41.50 ±3.536 62.00 ±15.556 55.00 ±5.657其它 47.50 ±10.895 47.17 ±12.719 47.50 ±12.880 49.00 ±5.762 F 1.414 2.688 3.262 3.896 P 0.231 0.033* 0.013* 0.005＊＊專業(yè) 軍隊干休所保健人員全科醫(yī)學(xué) 52.92±8.489 45.16±10.125 57.98±9.912 48.62±7.455基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)軍醫(yī)全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn) 53.78 ±10.370 51.37 ±14.712 55.28 ±10.410 45.17 ±6.575軍隊審方藥師培訓(xùn) 52.85 ±8.030 56.85 ±12.054 66.62 ±12.080 43.31 ±5.648軍隊中醫(yī)實用技能培訓(xùn) 49.96 ±7.358 43.87 ±11.145 53.87 ±8.925 49.87 ±7.665 F 1.014 6.624 5.494 5.277 P 0.388 0.000＊＊＊ 0.001＊＊ 0.002總體 52.83 ±8.979 47.73 ±12.499 57.23 ±10.465 47.3＊＊

不同軍種的任職教育學(xué)員之間的比較，見表3，N、P、L量表比較均有統(tǒng)計學(xué)差異，SNK檢驗未見統(tǒng)計學(xué)差異，再進(jìn)行LSD檢驗，結(jié)果顯示 N分陸軍比空軍低(t=5.128，P=0.024)、比海軍低(t=3.067，P=0.018);P 分陸軍比海軍低(t=2.501，P=0.030)、“其他”軍種比陸軍、空軍、海軍低(t=4.182、5.806、4.740，P=0.031、0.007、0.002);L 分空軍比武警低(t=5.830，P=0.036)，海軍低于陸軍、武警、其他(t=1.776、5.322、3.366，P=0.002、0.018、0.047)。

不同專業(yè)學(xué)員的人格比較，見表3，N、P、L量表比較均有統(tǒng)計學(xué)差異，進(jìn)一步進(jìn)行SNK檢驗(見表4)，軍隊審方藥師培訓(xùn)班學(xué)員和基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)軍醫(yī)全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)班學(xué)員N分高于中醫(yī)實用技能和干休所保健人員培訓(xùn)班學(xué)員;軍隊審方藥師培訓(xùn)班學(xué)員P分高于其他專業(yè)學(xué)員;中醫(yī)實用技能和干休所保健人員培訓(xùn)班學(xué)員L分較高。

表4 不同專業(yè)任職教育學(xué)員的N、P、L分的SNK檢驗

3 討論

3.1 任職教育學(xué)員整體人格健全 從人格特征分布情況來看，本次調(diào)查中任職教育學(xué)員性格以中間型為主，少部分屬于典型內(nèi)向;情緒絕大部分穩(wěn)定;絕大部分精神質(zhì)水平一般。L量表的標(biāo)準(zhǔn)分均小于70分，說明被試基本沒有掩飾、隱瞞等傾向，較真實地反映了其人格的狀況。在與全國常模的比較中，除精神質(zhì)水平無差異外，相對全國常模來說，男、女任職教育學(xué)員的性格都更加外向;情緒都更加穩(wěn)定;同時男學(xué)員的掩飾性更低，或者說社會性樸實幼稚的水平更高一些。說明任職教育學(xué)員整體人格健全。研究顯示心理健康狀況與人格特征有較強(qiáng)的相關(guān)性:P分與SCL－90各因子分呈顯著正相關(guān)，性格孤僻、難以適應(yīng)外部環(huán)境等人格的心理健康狀況較差;N分與SCL－90各因子分呈顯著正相關(guān)，情緒不穩(wěn)定者心理健康狀況較差;E分與SCL－90各因子分呈顯著正相關(guān)，說明性格越外向，心理健康問題越少，L分與SCL－90各因子分呈負(fù)相關(guān)，說明存有掩飾、隱蔽性性格的人SCL－90各因子分低[7]。因此，任職教育學(xué)員具有情緒穩(wěn)定、性格外向、掩飾性較低的人格特點，心理健康狀況較好，有利于部隊?wèi)?zhàn)斗力的生成，有利于軍隊衛(wèi)生事業(yè)建設(shè)和發(fā)展。

3.2 任職教育學(xué)員人格特征的影響因素 本次調(diào)查顯示，不同年齡、軍齡、最高學(xué)歷、單位性質(zhì)學(xué)員的E、N、P、L 4個分量表得分均無統(tǒng)計學(xué)差異，不同性別、第一學(xué)歷、職稱之間比較，僅有L分量表有差異，掩飾性不同。因此，任職教育學(xué)員人格不受這些因素的影響。

不同軍種任職教育學(xué)員之間的比較，N、P、L量表比較均有統(tǒng)計學(xué)差異，陸軍比空軍和海軍的情緒更穩(wěn)定;海軍比陸軍的精神質(zhì)水平高，陸軍、海軍、空軍的精神質(zhì)水平均高于“其他”軍種;空軍比武警的掩飾性低，海軍比陸軍、武警、“其他”軍種的掩飾性低。不同專業(yè)學(xué)員的人格比較，N、P、L量表比較均有統(tǒng)計學(xué)差異，中醫(yī)實用技能和干休所保健人員培訓(xùn)班學(xué)員的情緒穩(wěn)定性比軍隊審方藥師培訓(xùn)班學(xué)員和基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)軍醫(yī)全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)班學(xué)員高;軍隊審方藥師培訓(xùn)班學(xué)員精神質(zhì)水平比其他學(xué)員高;中醫(yī)實用技能和干休所保健人員培訓(xùn)班學(xué)員掩飾性相對較高。因此，專業(yè)和軍種是影響任職教育學(xué)員人格特征的因素。

3.3 任職教育學(xué)員人格特征的原因和對策分析 本次調(diào)查中任職教育學(xué)員比較外向，有更好的情緒穩(wěn)定性，有較好的心理品質(zhì)，能更好地適應(yīng)外部環(huán)境。軍人職業(yè)特殊、部隊工作環(huán)境艱苦、加之社會大環(huán)境的影響等，任職教育學(xué)員面對更多生理和心理上的應(yīng)激，可能是其人格特征有別于一般人群的原因。要結(jié)合時代要求和職業(yè)特點，有目的、有計劃、有步驟地加強(qiáng)心理健康教育，通過開展貼近實戰(zhàn)、豐富多彩的心理素質(zhì)訓(xùn)練活動，舉辦深入淺出的心理健康講座，促進(jìn)人格發(fā)展和完善，提高其心理素質(zhì)，從而為保證和增強(qiáng)部隊?wèi)?zhàn)斗力、打贏未來高技術(shù)局部戰(zhàn)爭提供良好的心理基礎(chǔ)。

[1]孟新珍，陳新燕，丁魁，等.進(jìn)疆野戰(zhàn)部隊新兵人格特征差異[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(10):1483-1485

[2]張軍，魯娟.加強(qiáng)院校部隊聯(lián)動聯(lián)訓(xùn)，提高任職教育質(zhì)量[J].繼續(xù)教育，2008，22(10):21-22

[3]單守勤，薛蓓蕾，周錫芳，等.軍隊特勤人員心理健康與臨床中醫(yī)體質(zhì)關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(3):358-359

[4]王洪芳，遲武，馬罕.體檢鑒定空勤人員心理健康狀況及人格特征[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(1):82-83

[5]常向東，施翠芳，馬丹英.心理咨詢門診來訪者 EPQ結(jié)果分析[J].中國健康心理學(xué)雜志，2012，20(5):731-734

[6]龔耀先.修訂艾克森人格問卷手冊[M].長沙:湖南醫(yī)學(xué)院出版社，1983:2-45

[7]李強(qiáng)，張立新，陳娟，等.某部空降兵心理健康狀況及人格特征分析[J].實用醫(yī)藥雜志，2011，28(8):744-745