三種氨基水楊酸制劑治療潰瘍性結(jié)腸炎的安全性和有效性研究

宋冬梅

[摘要] 目的 觀察美沙拉嗪、奧沙拉嗪和柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的臨床療效和不良反應(yīng)。 方法 選擇120例輕中度潰瘍性結(jié)腸炎患者，隨機(jī)分為美沙拉嗪組（n=40）、奧沙拉嗪組（n=39）和柳氮磺吡啶組（n=41），分別接受上述三種藥物治療。美沙拉嗪組和奧沙拉嗪組患者口服藥物劑量均為每次1.0g，每日3次；而柳氮磺吡啶組患者服用劑量為每次1.0g，每日4次。治療12周后觀察治療療效和不良反應(yīng)發(fā)生情況。 結(jié)果 美沙拉嗪組、奧沙拉嗪組和柳氮磺吡啶組臨床有效率分別為30.0%、28.2%和51.2%，總有效率分別為75.0%、76.9%和92.7%。柳氮磺吡啶組療效優(yōu)于美沙拉嗪組、奧沙拉嗪組（P<0.05）。 結(jié)論 與美沙拉嗪、奧沙拉嗪相比，柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎有效性更高，但不良反應(yīng)發(fā)生率稍高。

[關(guān)鍵詞] 美沙拉嗪；奧沙拉嗪；柳氮磺吡啶；潰瘍性結(jié)腸炎

[中圖分類(lèi)號(hào)] R574 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 2095-0616（2014）04-97-03

Study on the safety and efficacy of three amino salicylc acid preparations for treating ulcerative colitis

SONG Dongmei

Department of Gastroenterology， the People's Hospital of Jiawang District in Xuzhou City， Xuzhou 221011， China

[Abstract] Objective To evaluate the therapeutic effects of mesalazine， osalazine and sulfasalazine for patientswith ulcerative colitis. Methods 120 patients with ulcerative colitis were randomly divided into mesalazinegroup（n=40）， osalazine group（n=39） and sulfasalazine group（n=41）. The efficacy and adverse events of the three groups were observed after the treatment of 12 weeks. Results The rate of complete remission and overall effective rate of three groupswere30.0%， 28.2% and 51.2%； 75.0%， 76.9% and 92.7%， respectively. And the differences between mesalazine/osalazine and sulfasalazine were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with mesalazine and osalazine， sulfasalazine is more effective in treatment of ulcerative colitis， but with a relatively higher incidence of adverse reactions.

[Key words] Mesalazine； Osalazine； Sulfasalazine； UlcerativeColitis

潰瘍性結(jié)腸炎（ulcerative colitis，UC）又稱(chēng)慢性非特異性潰瘍性結(jié)腸炎。它是一種病因不明的局限于結(jié)腸黏膜及黏膜下層的慢性非特異性炎癥過(guò)程，病變多位于乙狀結(jié)腸和直腸，也可累及至降結(jié)腸，甚至整個(gè)結(jié)腸[1]。臨床表現(xiàn)主要包括腹痛、腹瀉和黏液膿血便，此外還可合并胃腸道外的表現(xiàn)如皮膚損害、關(guān)節(jié)炎等，病情輕重不等，多呈反復(fù)發(fā)作的慢性病程。目前，氨基水楊酸制劑仍是治療潰瘍性結(jié)腸炎的首選藥物，臨床上常用的有柳氮磺吡啶、美沙拉嗪和奧沙拉嗪等。本文就上述三種氨基水楊酸制劑臨床應(yīng)用的有效性和安全性進(jìn)行了比較性研究。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象及納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

研究對(duì)象均來(lái)自2007年9月～2012年9月期間曾在我院進(jìn)行治療的共147例潰瘍性結(jié)腸炎患者，診斷標(biāo)準(zhǔn)按照中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)炎癥性腸病協(xié)作組制定的潰瘍性結(jié)腸炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。研究對(duì)象的排除標(biāo)準(zhǔn)包括以下幾點(diǎn)：年齡小于18歲或大于75歲者；妊娠或哺乳期婦女；明確對(duì)水楊酸類(lèi)或磺胺類(lèi)藥物過(guò)敏者；未能排除癌變者；有嚴(yán)重并發(fā)癥或心、肝、腎等功能?chē)?yán)重不全者；有出血傾向者；既往有胃腸道外科手術(shù)史者；確診有細(xì)菌性痢疾、腸阿米巴病、血吸蟲(chóng)病、腸結(jié)核、放射性腸炎及缺血性腸炎等因素引起的腸道疾??；細(xì)菌培養(yǎng)（沙門(mén)菌、痢疾桿菌、需氧及厭氧菌）及真菌培養(yǎng)陽(yáng)性者；依從性差者。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，我們從147例患者中共篩選了120例輕中度潰瘍性結(jié)腸炎患者進(jìn)行本研究。

本次研究入選患者均是自愿參加，并且簽署知情同意書(shū)。

1.2 分組及給藥方法

將納入的研究對(duì)象進(jìn)行隨機(jī)分組，共分成三組，即A組（美沙拉嗪組）（n=40）、B組（奧沙拉嗪組）（n=39）和C組（柳氮磺吡啶組）（n=41）。三組患者分別接受三種不同藥物治療。治療藥物的種類(lèi)和劑量如下：A組，口服美沙拉嗪（江蘇云陽(yáng)集團(tuán)藥業(yè)，H32025632）劑量為每次1.0g，每日3次；B組，口服奧沙拉嗪（浙江眾益藥業(yè)，H20010061）劑量為每次1.0g，每日3次；C組，口服柳氮磺吡啶（上海三維制藥廠，H31020450）劑量為每次1.0g，每日4次；均為三餐前口服。治療12周后進(jìn)行評(píng)估。主要觀察終點(diǎn)是治療的有效性和不良反應(yīng)的發(fā)生情況。治療的有效性主要包括治療前后結(jié)腸鏡鏡下所見(jiàn)和臨床癥狀（排便次數(shù)、大便性狀、腹痛、腹脹等）有無(wú)改善。次要觀察終點(diǎn)包括治療前后的血常規(guī)、尿常規(guī)、大便常規(guī)、血沉、出凝血時(shí)間、肝腎功能有無(wú)變化。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

本研究的療效判定標(biāo)準(zhǔn)參照 2001年中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病分會(huì)對(duì)炎癥性腸病診斷治療規(guī)范的建議制定的潰瘍性結(jié)腸炎療效的潰瘍性結(jié)腸炎療效標(biāo)準(zhǔn)[3]。具體療效判定標(biāo)準(zhǔn)如下。完全緩解：臨床癥狀消失，大便次數(shù)每日少于2次，大便常規(guī)無(wú)紅細(xì)胞、白細(xì)胞，結(jié)腸鏡檢查黏膜大致正常；有效：臨床癥狀基本消失，大便次數(shù)每日2～4次，大便成形，大便常規(guī)紅細(xì)胞和白細(xì)胞均小于10個(gè)/高倍鏡視野，結(jié)腸鏡復(fù)查黏膜呈輕度炎癥或有假息肉形成；無(wú)效：經(jīng)治療后臨床癥狀、內(nèi)鏡檢查未觀察到明顯改善。

總有效率的計(jì)算方法如下：總有效率（%）=（完全緩解例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對(duì)分類(lèi)變量，采用x2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法或SNK法；對(duì)數(shù)值變量，應(yīng)用多樣本t檢驗(yàn)或SNK-q檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基線資料

共納入潰瘍性結(jié)腸炎患者120例，其中男66例，女54例?；颊吣挲g19～59歲，平均（30.8±5.4）歲；病程3個(gè)月～7年，平均（4.1±2.8）年；輕度患者61例，中度患者59例；病變僅局限于直腸患者29例，病變累及直腸乙狀結(jié)腸患者45例，病變累及全結(jié)腸患者16例；腹瀉患者102例，腹痛患者80例，黏液膿血便患者98例。將所有患者隨機(jī)分為三組，所分A、B和C三組患者在性別比、年齡、病程、嚴(yán)重程度、累及部位和臨床癥狀方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 有效性分析

治療12周以后A、B和C三組患者完全緩解率分別為30.0%、28.2%和51.2%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組患者總有效率分別為75.0%、76.9%和92.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組之間完全緩解率和總有效率進(jìn)行兩兩比較，結(jié)果顯示，C組的完全緩解率和總有效率高于A組和B組（P<0.05），而A組和B組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3 安全性分析

治療期間，A組和B組未觀察到明顯不良反應(yīng)，而C組患者出現(xiàn)胃腸道反應(yīng)7例（17.1%）、白細(xì)胞減少3例（7.3%），未停藥，經(jīng)過(guò)對(duì)癥治療后均達(dá)到臨床緩解，實(shí)驗(yàn)過(guò)程中無(wú)肝腎功能損傷等嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。

3 討論

潰瘍性結(jié)腸炎病程多較長(zhǎng)，容易反復(fù)發(fā)作，導(dǎo)致腸道病灶遷延不愈，從而嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。隨著分子生物技術(shù)的不斷發(fā)展，近年來(lái)對(duì)潰瘍性結(jié)腸炎的發(fā)病機(jī)制研究取得了一些進(jìn)展，但是潰瘍性結(jié)腸炎仍是一種病因不明、發(fā)病機(jī)制不確定的疾病。有研究報(bào)道，這種疾病與環(huán)境因素、遺傳突變、免疫紊亂以及感染等因素有關(guān)，還與氧自由基有關(guān)[4]。目前，藥物治療雖然可以控制潰瘍性結(jié)腸炎的病情進(jìn)展，但是個(gè)體差異比較大；如合并中毒性巨結(jié)腸、直結(jié)腸癌變、腸梗阻或腸穿孔等并發(fā)癥，則需要進(jìn)行外科治療。

氨基水楊酸類(lèi)藥物目前仍是最常用的治療藥物。其藥理機(jī)制主要是通過(guò)作用于腸道黏膜，可抑制促炎癥因子前列腺素和炎癥介質(zhì)白三烯的合成，從而起到抗炎作用[5]。既往曾有研究對(duì)美沙拉嗪、奧沙拉嗪和柳氮磺吡啶的療效和安全性進(jìn)行了研究[6-9]，并且對(duì)上述三種藥物的療效存在一定爭(zhēng)議。有研究報(bào)道表明柳氮磺吡啶的療效更加確切，優(yōu)于美沙拉嗪，但是患者發(fā)生胃腸道反應(yīng)等副作用的比例較高[10]。與之相反，有些學(xué)者對(duì)美沙拉嗪和柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的療效和安全性的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)價(jià)，提出美沙拉嗪的療效和安全性均優(yōu)于柳氮磺吡啶。為此，針對(duì)上述問(wèn)題，我們進(jìn)行了本項(xiàng)研究，結(jié)果顯示柳氮磺吡啶與美沙拉嗪、奧沙拉嗪相比，柳氮磺吡啶的療效更加明顯，但是其不良反應(yīng)的比例也高于上述兩種藥物；而美沙拉嗪和奧沙拉嗪在治療潰瘍性結(jié)腸炎患者的療效和安全性上基本一致，無(wú)顯著差異。這提示臨床醫(yī)師在患者能夠耐受的情況下，為確保療效，應(yīng)該優(yōu)先選擇柳氮磺吡啶。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Podolsky DK.Inflammatory bowel disease[J].N Engl J Med，2002，347（6）：417-429.

[2] 中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)消化系統(tǒng)疾病專(zhuān)業(yè)委員會(huì).潰瘍性結(jié)腸炎中西醫(yī)結(jié)合診治方案（草案）[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，2004，24：1052.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病分會(huì).對(duì)炎癥性腸病診斷治療規(guī)范的建議[J].中華消化雜志，2001，21（4）：236-239.

[4] SandbornWJ，Hanauer SB.Systematicreview：thepharmacoki- netiepriles of oral mesalazine formulations and mesalazine pro-drugs used in the management of ulcerative colitis[J].Aliment PharmacoTher，2003，17（1）：29-42.

[5] Christensen LA.5-Aminosalicylic acid containing drugs.Delivery，fate， andpossible clinical implications in man [J].Dan Med Bull，2000，47（1）：20-41.

[6] 陳志輝，劉陽(yáng)優(yōu)，陳彩秀.美沙拉嗪顆粒和柳氮磺胺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的隨機(jī)對(duì)照研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2009，8（7）：73-74.

[7] Riley SA，Mani V，Goodman MJ，et al.Comparison of delayed release 5aminosalicylic acid （mesalazine） and sulphasalazine in the treatment of mild to moderate ulcerative colitis relapse[J].Gut，1988，29（5）： 669-674.

[8] Kam L，Cohen H，Dooley C，et al.A comparison of mesalamine suspension enema and oral sulfasalazine for treatment of active distal ulcerative colitis in adults[J].Am J Gastroenterol，1996，91（7）：1338-1342.

[9] Kruis W，Judmaier G，Kayasseh L，et al.Double- blinddose- finding study of olsalazine versus sulphasalazine asmaintenance therapy for ulcerative colitis[J].Eur J Gastroenterology Hepatol，1995，7（5）：391.

[10] 柳汝明，吳斌，趙雨晉，等.美沙拉嗪與柳氮磺吡啶比較治療潰瘍性結(jié)腸炎療效與安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2011，11（2）：181-186.

（收稿日期：2013-10-14）