浙中城市群區(qū)域經(jīng)濟差異演變及空間格局研究

馬 昭，童 超，李 勇

區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展，不斷推動著城鎮(zhèn)化的步伐。改革開放前，全國經(jīng)濟差異并不十分明顯，但隨著市場經(jīng)濟的不斷深化，大部分地區(qū)實現(xiàn)了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。諸多學(xué)者對各地區(qū)的經(jīng)濟差距進行了定量化測算[1-6]，結(jié)果表明，仍存在不同程度的經(jīng)濟差距問題。近年來，國內(nèi)外區(qū)域經(jīng)濟差異研究主要集中在差異的構(gòu)成與分解、經(jīng)濟增長的發(fā)散與收斂性、企業(yè)投資定位實證研究、區(qū)域經(jīng)濟極化等方面[7]，實際上，區(qū)域經(jīng)濟差距不僅存在于大范圍內(nèi)，在省域的各市縣之間也普遍存在。本研究以具有代表性的浙中城市群為例，對其經(jīng)濟發(fā)展差距進行研究。

圖1 浙中城市群行政區(qū)劃

浙中城市群位于浙江省中部，涵蓋婺城區(qū)、金東區(qū)、義烏市、東陽市、永康市、蘭溪市、浦江縣、武義縣、磐安縣，經(jīng)濟意義上的浙中城市群還包含衢州龍游縣和麗水縉云縣，總面積約13567km2，總?cè)丝诩s600萬人，生產(chǎn)總值達3000億元。浙中城市群是繼杭州灣城市群、溫臺城市群之后的浙江省第三個城市群，繼杭州、寧波、溫州之后第四大城市—浙江中西部中心城市，是浙江省特色制造業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)基地，是發(fā)展國際商貿(mào)、特色五金、生態(tài)旅游的示范基地。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

1.標(biāo)準(zhǔn)差與標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)。區(qū)域經(jīng)濟的絕對差異常采用標(biāo)準(zhǔn)差進行測度，基本公式為：

式中：S為標(biāo)準(zhǔn)差；Yi為各市縣人均GDP；為浙中城市群地區(qū)人均GDP均值；n為區(qū)域內(nèi)行政單元數(shù)。S越大表示區(qū)內(nèi)各單元之間的差異越大，反之則越小。

區(qū)域經(jīng)濟的相對差異采用變異系數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)）進行測度，基本公式為：

式中：V為變異系數(shù)，其他符號意義同上。變異系數(shù)越大，表明各單位件的差異越大，反之則越小。

2.Theil指數(shù)。Theil（錫爾）指數(shù) 20 世紀(jì) 60 年代由 Theil提出，已被廣泛應(yīng)用于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異研究之中。計算方法分有兩種，即以GDP為比重加權(quán)的T指數(shù)與以人口為比重加權(quán)的L指數(shù)，本研究使用前者。T指數(shù)又由兩部分組成：“區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展差異”和“區(qū)內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展差異”?；竟饺缦拢?/p>

式中：T為各市縣之間經(jīng)濟差異；TW為區(qū)內(nèi)差異；TB為區(qū)間差異；Y為GDP總量；Yi為i區(qū)域的GDP總量；Yij為i區(qū)域j市縣GDP；P為人口總數(shù)；Pi為i區(qū)域人口數(shù)；Pij為 i區(qū)域 j市縣人口數(shù)。T值越大，說明差異越大，反之越小。

3.相對發(fā)展率。研究各單元在某一時間段內(nèi)人均GDP的變化相對于同一時期上一級區(qū)域的人均GDP變化的速度，采用相對發(fā)展速率表示，基本公式為：

式中：Ni為i市縣相對發(fā)展率；Yi,t+1，Yi,t分別為在 t+1與t時刻i市縣的人均GDP；Yt+1，Yt則表示浙中城市群地區(qū)t+1與t時刻的人均GDP。N越大說明區(qū)域內(nèi)發(fā)展速度越快，反之越小.

（二）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于2001—2012年《金華市統(tǒng)計年鑒》《衢州市統(tǒng)計年鑒》《麗水統(tǒng)計年鑒》及各市縣相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

二、浙中城市群經(jīng)濟差異演變趨勢

（一）經(jīng)濟總體差異的時間演變

將各市縣人均GDP數(shù)據(jù)代入公式（1）和（2）計算得出，人居GDP標(biāo)準(zhǔn)差由2000年的4621.31元增長到2011年的19925.78元，表明浙中城市群區(qū)域經(jīng)濟絕對差異逐漸拉大；標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)由2000年的0.44增長到2004年的0.48，又下降到2011年的0.43，其區(qū)域經(jīng)濟相對差異呈現(xiàn)出先增大 （2000-2004）后減?。?004-2011）的倒“U”型發(fā)展趨勢。

圖2 浙中城市群人均GDP標(biāo)準(zhǔn)差及變異系數(shù)

（二）經(jīng)濟差異的空間特性

基于浙中城市群經(jīng)濟基礎(chǔ)、地域聯(lián)系等條件差異，將其分為三個組團，即西北組團（金華兩區(qū)、蘭溪市、浦江縣和龍游縣）、南部組團（武義縣、永康市和縉云縣）及東部組團（義烏市、東陽市和磐安縣）。將相關(guān)數(shù)據(jù)代入錫爾系數(shù)公式，計算結(jié)果如表1和圖3。

從表1看出，2000-2011年間，浙中城市群地區(qū)總差異錫爾系數(shù)T與變異系數(shù)相似，呈明顯的倒“U”型發(fā)展趨勢，總體略有縮小。以2004年為轉(zhuǎn)折點，T由2000年的0.0307擴大到2004年的0.0340，增幅為10.75%，隨之又逐漸減小到0.0284，略低于2000年差異水平。區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟差異與總體差異變化趨勢基本一致，以2004為轉(zhuǎn)折點先有增高而后下降，由2000年的0.0223降到2011年的0.0202，總體略有縮小。然而，浙中城市群三大組團區(qū)域之間的經(jīng)濟差異相比區(qū)域內(nèi)部和總體差異而言，一直處于相對較低的水平，且變化幅度較小。區(qū)間差異洪值出現(xiàn)在2003-2004年，對浙中城市群整體差異的貢獻率為34%左右，近年來貢獻率減小為28.87%，說明三大組團間在經(jīng)濟發(fā)展方向、發(fā)展水平以及經(jīng)濟效益等方面差距日益減小，也表明縣市區(qū)內(nèi)部差異一直是區(qū)域總差異的主要原因。

表1 浙中城市群經(jīng)濟差異的Theil系數(shù)

由圖3可看出，內(nèi)部區(qū)域之間的Theil系數(shù)差異較大，經(jīng)濟差距明顯。南部地區(qū)2000年經(jīng)濟差距最大，但憑借優(yōu)越的經(jīng)濟基礎(chǔ)優(yōu)勢，不斷發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)，使得經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟差異逐漸減小到2011年的0.0190。東部地區(qū)經(jīng)濟差距逐漸擴大，由2000年0.0328增加到2011年的0.0481。東部地區(qū)義烏、東陽經(jīng)濟基礎(chǔ)較好、貿(mào)易發(fā)達，并呈現(xiàn)出快速發(fā)展的勢頭，但磐安縣經(jīng)濟發(fā)展力度小，與義烏、東陽經(jīng)濟差距拉大，差距呈增大態(tài)勢。西北地區(qū)各市縣均有自身的發(fā)展優(yōu)勢，市縣間聯(lián)系日益加強，經(jīng)濟效益提高，經(jīng)濟差距基本穩(wěn)定，這表明區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展相對均衡。

圖3 浙中城市群三大區(qū)域Theil系數(shù)變化趨勢

三、經(jīng)濟發(fā)展空間格局演變

區(qū)域經(jīng)濟差異在地域上表現(xiàn)為空間格局，經(jīng)濟的空間特性是社會經(jīng)濟客體在空間上相互作用的結(jié)果，以反映這種關(guān)系的客體和現(xiàn)象的空間急劇規(guī)模與形態(tài)[8]。經(jīng)濟意義上的浙中城市群并非一個完整意義的行政單元，而是基于縣市區(qū)之間的經(jīng)濟聯(lián)系密集程度進行協(xié)作、聯(lián)動的一個動態(tài)過程。由于地理位置、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟基礎(chǔ)以及政策支持程度等差異，浙中城市群經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)特有的空間演變格局。

（一）人均GDP空間分布特征

近年來，浙中城市群地區(qū)經(jīng)濟整體發(fā)展水平大幅提高，最低人均收入增幅達452.74%，但區(qū)域差距明顯。由圖4看出，經(jīng)濟發(fā)展水平呈明顯的集中發(fā)展趨勢。人均GDP最高地區(qū)集中在中部地區(qū)，表現(xiàn)為金義都市發(fā)展軸以及東陽—武義—永康軸帶，其次為西北及東南外圍地區(qū)。

2000年，義烏人均GDP為19712元，位于全地區(qū)首位，其次分別為永康、金華兩區(qū)、東陽，人均GDP也處于萬元以上水平；蘭溪、武義、浦江借助于高水平發(fā)展城市的區(qū)位優(yōu)勢、經(jīng)濟聯(lián)動等關(guān)系，經(jīng)濟發(fā)展相對也較好；而龍游、磐安及縉云受區(qū)域核心城市輻射較弱，經(jīng)濟聯(lián)動性不強，加之其經(jīng)濟基礎(chǔ)、區(qū)位條件處于劣勢，經(jīng)濟發(fā)展水平最低。整體看來，2000年浙中城市群經(jīng)濟空間分布呈明顯的“漢堡”格局，即中間水平高，西北、東南發(fā)展水平較低。2011年，義烏人均GDP仍然居于浙中城市群首位，且與其他市縣經(jīng)濟差距拉大；其次仍為永康、金華兩區(qū)、武義、東陽等。值得注意的是，武義縣經(jīng)濟發(fā)展由2000年中低水平過渡到中高水平階段，龍游、縉云等縣發(fā)展水平也有所提高。與2000年相比，2011年浙中城市群的經(jīng)濟空間分布格局變化不大，但全部市縣經(jīng)濟發(fā)展水平均有大幅度提高，而且人均GDP中高層次收入的市縣增多，表明區(qū)域經(jīng)濟整體水平提高，同時收入結(jié)構(gòu)也逐漸趨于合理化。

圖4 浙中城市群人均GDP分異

整體看來，沿金—義發(fā)展軸與鐵路、高等級公路沿線的市縣經(jīng)濟發(fā)展水平處于高位狀態(tài)，形成明顯的帶狀發(fā)展格局，低水平發(fā)展市縣分布于外圍地帶，表明極化效應(yīng)明顯，也遵循了距離衰減性的原則。中心城市較一般城市的集聚程度要高，社會分工發(fā)達、科學(xué)技術(shù)先進、交通條件便捷，在市場的經(jīng)濟開放性與經(jīng)濟發(fā)展中具有先天優(yōu)勢[9]。核心城市義烏借助其良好的小商品市場商貿(mào)優(yōu)勢，近年來大力拓展市場、著力提高商貿(mào)層級，商品貿(mào)易十分發(fā)達，已基本形成了以義烏為中心的“義烏商圈”，經(jīng)濟地位和發(fā)展水平好。永康市經(jīng)濟基礎(chǔ)好，五金產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，并隨著教育“三大工程”、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，人民生活水平大幅改善，經(jīng)濟綜合實力也突飛猛進，人均GDP已遠超區(qū)域核心城市之一的金華。武義自然資源豐富，已形成了五金、機械、服飾等六大支柱產(chǎn)業(yè)，借助義烏、金華及東陽的經(jīng)濟輻射，經(jīng)濟發(fā)展水平也明顯增強。龍游、縉云及磐安位于浙中城市群外延地區(qū)，受義烏、金華等核心城市的影響相對較小，經(jīng)濟發(fā)展水平也相對較低。

從圖4看出，城市級別越高，其經(jīng)濟發(fā)展水平也相對較高。地級市與縣級市擁有較好的經(jīng)濟基礎(chǔ)、教育文化資源、科學(xué)技術(shù)條件以及政策扶持等，其經(jīng)濟發(fā)展勢頭足、速度快、力度大，故經(jīng)濟水平高；反之，部分縣域缺乏相對優(yōu)勢，主要依靠內(nèi)生力量發(fā)展，但自然生態(tài)環(huán)境較好，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護相對協(xié)調(diào)。

（二）經(jīng)濟發(fā)展相對速率空間演變

人均GDP空間演變僅從絕對量上反映經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，基于經(jīng)濟基礎(chǔ)差異，經(jīng)濟絕對量的空間演變不能從完全意義上說明經(jīng)濟差距，因此有必要通過相對發(fā)展速率來衡量。利用公式（4），計算出浙中城市群各市縣相對發(fā)展速率（N）。從表2得出，浙中城市群地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速率與人均GDP 空間格局基本一致，呈顯著的集中趨勢。以義烏、永康、金華為中心的中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度明顯高于全區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度，武義、東陽、龍游、浦江處于中等發(fā)展的水平，蘭溪、縉云、磐安發(fā)展最慢。在此格局下，中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度始終位于前列，也可以看出，義烏、金華在該地區(qū)的核心地位已經(jīng)確立，東陽、永康、武義等城市為全區(qū)副核心城市，其他市縣為地方性的中心城市，由此表明，浙中城市群地區(qū)完整的城鎮(zhèn)體系已基本形成。

表2 浙中城市群各市縣相對經(jīng)濟發(fā)展速率（2000—2011）

四、結(jié)論與建議

通過對經(jīng)濟總體發(fā)展的時間演變與空間特征分析、人均GDP的空間分布格局及經(jīng)濟發(fā)展相對速率的空間演變分析可以看出：第一，從時間維度演變看，浙中城市群經(jīng)濟發(fā)展的絕對差異呈大幅擴大的趨勢；而相對差異則呈現(xiàn)出倒“U”型變化；第二，從空間角度演變看，三大組團內(nèi)部的經(jīng)濟差距比市縣之間的差距大，區(qū)域之間差異貢獻率僅為區(qū)域內(nèi)部的一半，而且三大組團內(nèi)部差異也較大；第三，從經(jīng)濟發(fā)展空間格局的演變看，浙中城市群地區(qū)經(jīng)濟水平呈“漢堡”型的空間格局，即中部市縣經(jīng)濟發(fā)展水平明顯較高，而西北與東南地區(qū)明顯較低；第四，從經(jīng)濟發(fā)展相對速率看，同經(jīng)濟發(fā)展空間格局分布基本一致，中部發(fā)展速率較快，呈明顯的層次差異。從上述4個維度看來，浙中城市群地區(qū)經(jīng)濟不平衡態(tài)勢依然存在，但整體差距有縮小趨勢，這表明市縣間經(jīng)濟聯(lián)系程度與發(fā)展協(xié)調(diào)度增強，經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)日益明顯，充分體現(xiàn)了核心城市的帶動作用與邊緣城市強大的腹地功能逐漸結(jié)合。

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中，差異是不可避免的。經(jīng)濟差距在一定合理的范圍內(nèi)，不僅不會阻礙區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，反而形成一種誘發(fā)機制，利于推動區(qū)域資源的合理配置和產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移，促進和激勵經(jīng)濟增長。浙中城市群在未來經(jīng)濟發(fā)展過程中，經(jīng)濟基礎(chǔ)落后、水平較低的邊緣地區(qū)是重點關(guān)注的區(qū)域，在適當(dāng)時期應(yīng)給予政策扶持；要不斷發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，建立跨市縣的經(jīng)濟合作機制，強市帶動弱市；注重城市間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動、經(jīng)濟協(xié)調(diào)，實現(xiàn)浙中城市群經(jīng)濟的平穩(wěn)增長與健康發(fā)展。

[1]黃雪琴，湯琰，凌亢.改革開放以來江蘇省區(qū)域經(jīng)濟差異演變的統(tǒng)計研究[J].南京社會科學(xué)，2009(9):21-27.

[2]陳培陽,朱喜鋼.福建省區(qū)域經(jīng)濟差異及其空間格局演化[J].地域研究與開發(fā)，2009,28(1)：53-67.

[3]蔣團標(biāo)，廉超，裴金平.基于Theil指數(shù)和基尼系數(shù)的廣西城市經(jīng)濟發(fā)展差異研究[J].區(qū)域金融研究，2011(9):78-83.

[4]丁鵬，程玉申，金平斌.浙江省縣域經(jīng)濟差異演變及其協(xié)調(diào)發(fā)展研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2013.

[5]張寧，衛(wèi)海燕.陜西省區(qū)域經(jīng)濟差異的空間統(tǒng)計分析[D].西安：陜西師范大學(xué)，2011.