美國為什么寒門難出貴子

薛涌

十幾年前，在耶魯?shù)囊粋€(gè)派對(duì)上，我有幸見到了社會(huì)學(xué)家Joseph Soares。派對(duì)的主人、社會(huì)學(xué)系戴慧思教授介紹說：他研究教育社會(huì)學(xué)，特別聚焦于耶魯?shù)膫€(gè)案。我聽罷異常興奮，馬上對(duì)他說起我對(duì)美國大學(xué)扶助弱勢階層的種種政策之欽佩，比如照顧少數(shù)族裔、給窮學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金，等等，等等，并說這一切都很值得中國學(xué)習(xí)。Joseph Soares教授安靜、耐心地聽我講完，然后用很舒緩、微弱的聲音告訴我：“根據(jù)我的研究，現(xiàn)在的耶魯，比60年代布什、切尼讀書時(shí)的富家子弟更集中，窮人更少?！?/p>

Joseph Soares是典型的學(xué)者相貌和氣度，說話聲音很輕，很平穩(wěn)。然而，這幾句和風(fēng)細(xì)雨，仿佛一顆重磅炸彈，轟得我一時(shí)失去了平衡：“怎么可能？不是有這么多政策嗎？”

“原因很復(fù)雜，我只是告訴你我掌握的數(shù)據(jù)?！?/p>

因?yàn)檫€沒讀Joseph Soares的著作，我并未因這一次談話而改變思路。接下來幾年，我在國內(nèi)出版了幾本關(guān)于美國教育的書：《培養(yǎng)精英》、《美國大學(xué)原來是這樣的》等等，仍然以非?？隙ǖ幕{(diào)介紹“美國模式”，儼然是美國教育的“專家”了。Joseph Soares則在2007年出版了他的力作《特權(quán)的力量：耶魯和美國精英大學(xué)》，讀來頓覺耳目一新，也逼著我用更為復(fù)雜的目光審視美國的高等教育。

如今又是幾年過去，我和Joseph Soares究竟孰是孰非？這個(gè)問題的復(fù)雜性，絕非一個(gè)對(duì)錯(cuò)能夠判別。

上世紀(jì)高校改革

讓我先簡單敘述一下兩方面的事實(shí)。

在19世紀(jì)，美國高等教育幾乎是常青藤一手遮天。而常青藤是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階層、即所謂盎格魯-薩克遜白人清教徒的私人俱樂部。這些富裕家庭先把子弟送進(jìn)新英格蘭和紐約地區(qū)的幾所貴族寄宿學(xué)校，然后從那里直接升入常青藤。哈佛、耶魯、普林斯頓等等如雷貫耳的名字，那時(shí)其實(shí)不過是地方學(xué)校。

到19世紀(jì)末，有識(shí)之士開始了改革，其中帶頭的是哈佛校長Charles Eliot。他取消了入學(xué)考試中拉丁文、希臘文考試，因?yàn)檫@些古典文字只有貴族寄宿學(xué)校才教。這樣改變，使公立學(xué)校的平民子弟更有競爭力。到了20世紀(jì)20年代，常青藤開始逐漸引入SAT考試，嘗試有限的擇優(yōu)錄取，而不僅僅是看門第。

1933年，40歲的化學(xué)家James Bryant Conant就任哈佛校長，一直到1953年卸任。在這20年中，他一手把哈佛轉(zhuǎn)化為了現(xiàn)代大學(xué)。其中一個(gè)重要政策，就是推行獎(jiǎng)學(xué)金制度，唯才是舉，把不成器的富家子弟踢走，把聰明的窮學(xué)生請(qǐng)進(jìn)來。當(dāng)時(shí)他有一個(gè)相當(dāng)激進(jìn)的觀點(diǎn)，稱政府有權(quán)在一個(gè)人的一生中沒收他一次私有財(cái)產(chǎn)，即以剝奪性的遺產(chǎn)稅終止財(cái)富的繼承。此說曾引起萬貫家資的校友的抗議，甚至要逼他辭職。但他以自己的聲譽(yù)頂住壓力，在哈佛執(zhí)行財(cái)富再分配：用富人的學(xué)費(fèi)供應(yīng)窮人讀書。事實(shí)證明，這是美國戰(zhàn)后高等教育制度的基石。

戰(zhàn)后的《退伍軍人法案》，在這個(gè)基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，徹底重塑了美國的高等教育制度。根據(jù)這個(gè)法案，二戰(zhàn)的退伍兵，只要被相應(yīng)的大學(xué)錄取，政府就支付其教育費(fèi)用。于是，一些過去對(duì)常青藤連想也不敢想的下層子弟，拖家?guī)Э诘匕徇M(jìn)了典雅的貴族校園（許多退伍兵已經(jīng)成家生子）。這一度在常青藤引起恐慌。許多教授擔(dān)心這些“下九流”讓常青藤斯文掃地。但事實(shí)證明，這些草莽之士，恰恰是常青藤歷史上最好的學(xué)生。

上世紀(jì)60年代，則是又一巨變。SAT在錄取中的分量越來越重要，幾乎成了美國的高考。許多上流社會(huì)的紈绔子弟進(jìn)不來了。聰明的平民子弟大量涌入。接著是民權(quán)運(yùn)動(dòng)所促成的“種族平權(quán)”政策，大學(xué)錄取對(duì)黑人等少數(shù)族裔進(jìn)行扶助，適當(dāng)降低學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，讓多種族的學(xué)生進(jìn)入校園。

獎(jiǎng)學(xué)金制度，也越來越發(fā)達(dá)。進(jìn)入本世紀(jì)后，哈佛率先推行對(duì)家庭年收入在6.5萬美元以下的學(xué)生的免費(fèi)政策（美國中等家庭年收入大致在5萬美元上下）。也就是說，這些學(xué)生不僅不繳學(xué)費(fèi)，而且白吃白住，有的甚至還能拿到筆記本電腦。那些年收入在6.5萬-15萬美元的家庭，孩子上哈佛也只須貢獻(xiàn)家庭收入的10%。耶魯、普林斯頓、斯坦福等名校，也紛紛跟牌，推出了類似的政策。我們還需強(qiáng)調(diào)，這些學(xué)校對(duì)于弱勢學(xué)生并不僅僅是大筆砸錢了事，而是主動(dòng)出擊，派人鎖定在高中里的窮孩子，告訴他們有這樣的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)他們申請(qǐng)，并在錄取時(shí)適當(dāng)降低分?jǐn)?shù)等等的標(biāo)準(zhǔn)。

這難道不是窮孩子的教育天堂嗎？所以，我沒有必要修改我過去的著作。所有這些，對(duì)中國的高等教育仍然有著巨大的借鑒價(jià)值。

但是，Joseph Soares則讓我們看到了另一面。這一面同樣真實(shí)。

富人享有更多教育資源

我不必引述他的結(jié)論，不妨通過第三方的數(shù)據(jù)對(duì)他的觀點(diǎn)提供支持。

根據(jù)最近耶魯校友雜志上的一篇文章，2013年錄取的耶魯新生，只有15%的家庭年收入在6.5萬美元以下?？紤]到美國中等年家庭年收入僅為5萬美元，這意味著占絕大多數(shù)的美國家庭的子弟，只能在耶魯占據(jù)15%的位置。另外16%的學(xué)生，則來自年收入在6.5萬-12萬美元的家庭。剩下的69%，來自年收入在12萬美元以上的家庭。這大致就是收入在頂尖10%的家庭。

換句話說，10%最富有的階層，在耶魯占據(jù)了絕對(duì)統(tǒng)治地位。這些比例，每年當(dāng)然有些浮動(dòng)，但僅僅是一兩個(gè)百分點(diǎn)而已，多年來基本穩(wěn)定。其他的精英大學(xué)，也大同小異。2004年，當(dāng)時(shí)的哈佛校長薩默斯就指出，美國精英大學(xué)里的學(xué)生，有四分之三來自收入在頂尖四分之一的家庭；而來自家庭收入在中等線以下的一半人口的學(xué)生，僅占9%。過去幾十年，美國高等教育界不停地推出各種政策扶助弱勢，但弱勢似乎越扶越弱。

這究竟是怎么回事？以上兩個(gè)畫面的強(qiáng)烈對(duì)比，逼著我們尋求答案。

我在美國的大學(xué)里已經(jīng)教了十年書，所見所感實(shí)在一言難盡。自從和Joseph Soares的那次簡短交談后，也一直試圖把我過去所知道的和他的研究成果所代表的現(xiàn)實(shí)加以協(xié)調(diào)。在我看來，美國的高等教育目前所肩負(fù)的實(shí)在是“不能承受之重”。endprint

美國是貧富分化最嚴(yán)重的發(fā)達(dá)國家，而且有愈演愈烈之勢。整個(gè)社會(huì)朝著極度的貧富分化沖鋒，即使大學(xué)希望幫助寒門出一些貴子，也是胳膊擰不過大腿。

不妨隨手就舉個(gè)例子。《波士頓環(huán)球報(bào)》6月12日剛剛刊載一組數(shù)據(jù)，是大波士頓地區(qū)主要市鎮(zhèn)獨(dú)居住宅的平均房地產(chǎn)稅額。我家隔壁的一個(gè)窮鎮(zhèn)，每年才區(qū)區(qū)三千多美元。而我們鎮(zhèn)雖然僅一條馬路之隔，則高達(dá)九千多，相差近三倍。在半個(gè)小時(shí)不到的開車距離內(nèi)，是著名的富豪鎮(zhèn)Weston，將近1.8萬美元，快到那窮鎮(zhèn)的5倍。各鎮(zhèn)的房地產(chǎn)稅率不同，但差別不大，這些數(shù)字大體反映了各鎮(zhèn)的房價(jià)。

美國不僅僅是貧富分化，而且是貧富隔離。窮人富人根本不住在一起。更重要的是，美國公立學(xué)校的主要財(cái)政資源，來自本地房地產(chǎn)稅。一個(gè)學(xué)生的教育費(fèi)用，在麻省平均一年要一萬多美元。窮鎮(zhèn)一戶只能收三千多美元，富鎮(zhèn)則將近1.8萬美元。另外，窮鎮(zhèn)的居民基本上不起私立學(xué)校，幾乎所有孩子都在本地上學(xué)。富鎮(zhèn)的大款則守著肥得留油的公立學(xué)校不上，把孩子送到私立學(xué)校。這樣，那里的公立學(xué)校學(xué)生少，錢則多得多。當(dāng)然，我們還不要忘記：窮鎮(zhèn)居民教育水平低，孩子學(xué)業(yè)上的問題多，家長幫不上忙。富鎮(zhèn)經(jīng)常是夫妻都為常青藤出身，妻子拿著兩三個(gè)常青藤學(xué)位辭職回家專心教育孩子，等于高端全職家教。這兩個(gè)鎮(zhèn)的孩子，怎么競爭？

輸在起跑線上

這還不僅僅是“輸在起跑線”上的問題，窮孩子甚至連跑道都找不到。我們的鄰鎮(zhèn)其實(shí)不過是富裕地區(qū)的窮角落，并不是特別窮。那里無家可歸者甚少，也沒有顯著的治安問題。麻省比這個(gè)鎮(zhèn)窮的地方就有不少。

讀博士時(shí)住在紐黑文，聽一位當(dāng)?shù)氐慕處熣f，在學(xué)校根本不可能教書，幾乎所有的孩子都是單親，父親要么在監(jiān)獄，要么就根本沒有，母親也沒工夫理他們。老師上課，就是陪著孩子，勸他們別吸毒、別犯罪、小心別懷孕，哪里還能教什么?？上У氖?，美國又是個(gè)崇拜高等教育的國家。窮人有沒有機(jī)會(huì)，要看其是否能上大學(xué)。于是，各種政策出臺(tái)，不惜工本地把能找到的年輕人都送進(jìn)大學(xué)。18-24歲的人口中已經(jīng)有41%在大學(xué)注冊(cè)。但是，許多學(xué)生進(jìn)了大學(xué)，連to和too的區(qū)別都不知道。

《紐約時(shí)報(bào)》在2014年6月8日的社論中，為我們描述了如下慘淡的景象：美國18-24歲的人口，貧困率在1970年時(shí)為13.9%，1990年時(shí)為15.9%，2012年上升到20.4%。這是在大學(xué)入學(xué)率越來越高的情況下發(fā)生的。2007年，38%的大學(xué)畢業(yè)生干的是根本不需要大學(xué)文憑的工作，2012年則上升到44%。許多雇主抱怨，大學(xué)似乎什么都沒有教，畢業(yè)生難當(dāng)重任。但是，真在大學(xué)教書就知道，很多學(xué)生幾乎就是文盲。常青藤的畢業(yè)生當(dāng)然響當(dāng)當(dāng)，但是，在日益激烈的競爭中，窮孩子面對(duì)巨大的資源劣勢，即使被錄取辦公室“照顧”，也難以夠得著那個(gè)門檻。

寒門能不能出貴子，不是大學(xué)能夠解決的問題。在我看來，高質(zhì)量的免費(fèi)幼教恐怕更為關(guān)鍵。我在《市場到哪里投胎》一書中，總結(jié)了三種模式的市場經(jīng)濟(jì)，呼吁中國在發(fā)展中放開視野，不要死盯著美國模式。比如，瑞典沒有哈佛、耶魯，但是，瑞典無論是頂尖的高智商群體，還是中下流智商群體，在國際測試中的成績都高于美國的同等群體。瑞典的孩子不論貧富，一出生父母就有帶薪產(chǎn)假，然后享受高質(zhì)量的免費(fèi)托兒所、幼兒園。美國的母親往往休不起產(chǎn)假（因?yàn)椴粠剑踔量赡軄G工作），付不起托兒費(fèi)。美國有3億多的人口。在這么大的底數(shù)中，出幾個(gè)喬布斯式的寒門貴子并不足奇。但從整個(gè)社會(huì)的角度看，寒門要出貴子，最好還是先投胎北歐。（本文作者為美國薩?？舜髮W(xué)歷史系副教授）

英國教育均衡措施：補(bǔ)償弱勢群體 關(guān)注全體學(xué)生

縮小教育質(zhì)量方面的“兩極”差距，是英國教育均衡發(fā)展的首要目標(biāo)，英國歷屆政府在制定教育政策時(shí)保持了連續(xù)性和繼承性。

——長遠(yuǎn)規(guī)劃指明方向。英國早期教育均衡計(jì)劃如“教育優(yōu)先區(qū)”、“教育行動(dòng)區(qū)計(jì)劃”、“城市卓越計(jì)劃”等，取得了一定成效，使教育均衡發(fā)展的良性局面基本形成。2003年，布萊爾政府發(fā)布綠皮書《每個(gè)孩子都重要》；2007年年底，英國版的中長期教育規(guī)劃綱要《兒童計(jì)劃》出臺(tái)；2009年，《兒童、學(xué)校與我們的未來》白皮書發(fā)布。這些政策均將改革重點(diǎn)指向關(guān)注兒童個(gè)體發(fā)展、補(bǔ)償弱勢群體、提高公共部門效率與保障教育服務(wù)質(zhì)量等方面，提出了保證每個(gè)孩子都能上優(yōu)質(zhì)學(xué)校，以個(gè)性化協(xié)助的方式保障每個(gè)孩子成功的目標(biāo)。

——早期教育“確保開端”。在英國，學(xué)前教育受到了前所未有的關(guān)注。在面向2020年的教育規(guī)劃中，“確保開端”的理念已從最初針對(duì)弱勢群體擴(kuò)展到所有兒童，提出為所有3歲幼兒提供免費(fèi)學(xué)前教育，推出學(xué)生與家長保障計(jì)劃，保障家校合作，完善早期教育政策，為每個(gè)兒童提供個(gè)性化協(xié)助，共同關(guān)心孩子的學(xué)習(xí)與全面發(fā)展等目標(biāo)。

——“自由學(xué)?！痹黾舆x擇。20世紀(jì)90年代中后期以來，英國始終嘗試以擴(kuò)大教育選擇權(quán)的方式改造公立學(xué)校乃至教育管理部門，雖未取得完全成功，但努力一直在繼續(xù)。連鎖學(xué)校、特色學(xué)校、校際聯(lián)盟等，是上屆政府的改革重點(diǎn)。2010年，新一屆政府根據(jù)美國特許學(xué)校及瑞典“自由學(xué)?！备母锝?jīng)驗(yàn)，開始新建和改建一批“自由學(xué)?！薄＿@些學(xué)校仍接受政府資助，但辦學(xué)者不再是地方教育部門，家長、教師團(tuán)體、非營利機(jī)構(gòu)等可以新建學(xué)校，也可以將現(xiàn)有公立學(xué)校轉(zhuǎn)型為“自由學(xué)?！?。

——個(gè)體補(bǔ)償提高成績。為了補(bǔ)償和全面提升學(xué)生學(xué)業(yè)成績，英國政府在英格蘭所屬的46個(gè)郡的所有學(xué)校試行“導(dǎo)師制”和“一對(duì)一”輔導(dǎo)。任何一個(gè)七年級(jí)以上的學(xué)生，如果其英語或數(shù)學(xué)等學(xué)科成績低于國家標(biāo)準(zhǔn)，都可以通過“一對(duì)一”指導(dǎo)或小團(tuán)體輔導(dǎo)獲得幫助。中學(xué)的每一個(gè)學(xué)生均可獲得一位“導(dǎo)師”，保持定期聯(lián)系。同時(shí)，新的“學(xué)校報(bào)告卡”與“家校協(xié)議”將強(qiáng)化政府、家庭、學(xué)校的合作。

——經(jīng)費(fèi)保障教育服務(wù)。英國不斷推出的教育均衡發(fā)展政策，背后是政府的財(cái)政支持。（摘自中國教育新聞網(wǎng)）endprint