激惹因子測(cè)評(píng)及危機(jī)護(hù)理干預(yù)對(duì)住院精神病患者暴力行為的防范作用

季永英

（宿州市第二人民醫(yī)院，安徽 蘇州 234000）

激惹因子測(cè)評(píng)及危機(jī)護(hù)理干預(yù)對(duì)住院精神病患者暴力行為的防范作用

季永英

（宿州市第二人民醫(yī)院，安徽 蘇州 234000）

目的探討激惹因子測(cè)評(píng)及心理社會(huì)危機(jī)干預(yù)對(duì)住院精神病患者暴力行為的防范作用。方法選取2011.年1月至2013年12月收治的68例精神病患者，病史中均有暴力行為史，隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組各34例，采用護(hù)士觀察量表(NOSIE - 30)中激惹因子項(xiàng)目，對(duì)兩組患者進(jìn)行激惹因子分值測(cè)評(píng)，對(duì)照組患者只接受精神科常規(guī)治療和護(hù)理，研究組在此基礎(chǔ)上根據(jù)激惹因子分值的高低和患者情緒反應(yīng)評(píng)估，采取相應(yīng)的心理社會(huì)危機(jī)干預(yù)措施，比較兩組護(hù)理效果。結(jié)果研究組患者暴力行為發(fā)生率由干預(yù)前的35.29%下降至5.88%，對(duì)照組暴力行為發(fā)生率由干預(yù)前的35.35%下降至22.58%，兩組差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論根據(jù)激惹因子分值高低和患者情緒反應(yīng)評(píng)估，采取相應(yīng)的心理社會(huì)危機(jī)干預(yù)措施，能有效降低住院精神病患者暴力行為發(fā)生。

精神病患者；激惹因子；危機(jī)干預(yù)；暴力防范

精神病患者常在精神癥狀的影響下，發(fā)生沖動(dòng)傷人、毀物等暴力行為[1]。往往導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員及其他患者的人身傷害或毀物事件發(fā)生，是精神科病房管理的難點(diǎn)之一。而患者暴力行為的發(fā)生常常具有突發(fā)性和難預(yù)料性，因此，探討防范精神病患者暴力行為的護(hù)理對(duì)策，減少暴力行為的發(fā)生，對(duì)確保醫(yī)護(hù)人員和患者的安全具有重要意義。我科采用NOSIE進(jìn)行激惹因子測(cè)評(píng)，結(jié)合患者情緒反應(yīng)評(píng)估，采取相應(yīng)的心理社會(huì)危機(jī)干預(yù)措施，使暴力行為發(fā)生率明顯降低。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2011年1月至2013年12月收治的68例住院精神患者，其中男61例、女7例，符合CCMD -3相關(guān)精神疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)，在家均有暴力行為發(fā)生史，隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組各34例，研究組精神分裂癥21例，躁狂8例，癲癇伴發(fā)精神障礙2例，酒精所致精神障礙3例，年齡16～56歲，平均（33.33±9.20）歲。小學(xué)3例，初中12例，高中以上19例。對(duì)照組34例，其中精神分裂癥23例，躁狂9例，癲癇伴發(fā)精神障礙1例，酒精所致精神障礙1例，年齡17～55歲，平均（32.61±10.16）歲。小學(xué)5例，初中11例，高中以上18例。兩組患者在年齡、文化程度、病情等方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：兩組患者均接受精神科治療常規(guī)護(hù)理，研究組在此基礎(chǔ)上根據(jù)激惹因子分值的高低和患者情緒反應(yīng)評(píng)估，采取相應(yīng)的心理社會(huì)危機(jī)干預(yù)措施。①對(duì)安靜無(wú)暴力傾向的患者（＜10分），安置在一般病室，患者在病區(qū)內(nèi)可以參加各種工娛治療活動(dòng)，每小時(shí)巡視一次，責(zé)任護(hù)士要主動(dòng)與患者溝通交流，適時(shí)進(jìn)行健康教育和心理護(hù)理。②對(duì)輕度激惹低暴力傾向的患者（11～25分），安置在一般病室，患者在病區(qū)內(nèi)可以參加各種工娛治療活動(dòng)，使用轉(zhuǎn)移技巧，減少患者激惹情緒，活動(dòng)期間作為重點(diǎn)觀察對(duì)象，其活動(dòng)范圍要在護(hù)理人員視線范圍內(nèi)，允許患者暢所欲言以減輕其焦慮心理，同時(shí)責(zé)任護(hù)士要多與患者溝通交流，了解患者的內(nèi)心感受，與患者探討解決問(wèn)題的方法。③對(duì)中度激惹中暴力傾向的患者（26～39分），要安置在觀察病室，限制活動(dòng)范圍，移走一切隨手可用的硬性物品，溝通交流時(shí)使用放松技巧，引導(dǎo)患者轉(zhuǎn)移到感興趣的語(yǔ)言話題，轉(zhuǎn)移患者病態(tài)體驗(yàn)，滿足患者的合理要求，必要時(shí)提供個(gè)人空間。④對(duì)高度激惹高暴力傾向的患者（≥40分），要安置在監(jiān)護(hù)病室，與其他患者隔離管理，嚴(yán)密觀察患者病情變化，治療時(shí)有兩位工作人員一起參與，必要時(shí)通知醫(yī)師，遵醫(yī)囑使用鎮(zhèn)靜藥物或?qū)嵤┍Ｗo(hù)性約束，對(duì)約束患者要嚴(yán)格執(zhí)行交接班制度，做好患者生活護(hù)理、心理護(hù)理和護(hù)理記錄。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)：采用護(hù)士觀察量表(NOSIE - 30)中激惹因子項(xiàng)目評(píng)分，該因子有6個(gè)小項(xiàng)，即“不耐煩、容易生氣、不如意便心煩、拒絕做日常事務(wù)、易激動(dòng)發(fā)牢騷、容易冒火”。每項(xiàng)0～4分。0 =無(wú)，1 =有時(shí)有，2 =較常發(fā)生，3 =經(jīng)常發(fā)生，4 =幾乎總是如此，共5級(jí)。 首次評(píng)定在患者入院24 h內(nèi)，2周后再進(jìn)行一次評(píng)定，由兩名精神科工作10年以上的護(hù)師通過(guò)觀察交流，對(duì)患者的行為、思維、語(yǔ)言、表情、情緒反應(yīng)、接觸合作程度以及對(duì)治療的態(tài)度等進(jìn)行評(píng)估，對(duì)照量表中6項(xiàng)激惹因子進(jìn)行評(píng)分，分值計(jì)算，兩評(píng)定員評(píng)定分值相加，最低評(píng)分為0分，最高評(píng)分為48分。＜10分患者安靜，無(wú)暴力傾向，11～25分患者輕度激惹，低暴力傾向，26～39分中度激惹，中暴力傾向，≥40分高度激惹，高暴力傾向。

表1 心理社會(huì)危機(jī)干預(yù)前兩組患者激惹因子分值比較

表2 心理社會(huì)危機(jī)干預(yù)后兩組患者激惹因子分值比較

表3 心理社會(huì)危機(jī)干預(yù)前后兩組患者暴力行為發(fā)生率比較

1.4 統(tǒng)計(jì)方法：使用SPSS11.5統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 心理危機(jī)干預(yù)前，研究組患者＜10分無(wú)暴力傾向6例，11～25分低暴力傾向6例，26～39分中暴力傾向14例，≥40分高暴力傾向8例。對(duì)照組患者＜10分無(wú)暴力傾向5例，11～25分低暴力傾向7例，26～39分中暴力傾向15例，≥40分高暴力傾向7例，差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

2.2 心理危機(jī)干預(yù)后，研究組患者＜10分無(wú)暴力傾向16例，11～25分低暴力傾向12例，26～39分中暴力傾向4例，≥40分高暴力傾向2例。對(duì)照組患者＜10分無(wú)暴力傾向8例，11～25分低暴力傾向患者4例，26～39分中暴力傾向14例，≥40分高暴力傾向8例，研究組低于對(duì)照組，差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表2。

2.3 心理社會(huì)危機(jī)干預(yù)前，研究組患者發(fā)生暴力行為12例，發(fā)生率為35.29%，對(duì)照組患者發(fā)生暴力行為11例，發(fā)生率為32.35%，差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.798），心理社會(huì)危機(jī)干預(yù)后研究組患者發(fā)生暴力行為2例，發(fā)生率為5.88%，對(duì)照組患者發(fā)生暴力行為7例，發(fā)生率為22.58%，研究組低于對(duì)照組，差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.031)，見(jiàn)表3。

3 討 論

3.1 激惹因子測(cè)評(píng)可有效防范精神病患者暴力行為的發(fā)生：精神病患者住院期間出現(xiàn)的暴力行為，往往會(huì)導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員及其他患者的人身傷害或毀物事件的發(fā)生，是精神科管理者面臨的一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，暴力行為的發(fā)生，不僅影響醫(yī)院的工作秩序，而且能夠?qū)︶t(yī)務(wù)人員產(chǎn)生嚴(yán)重的短期或長(zhǎng)期生理、心理和情感創(chuàng)傷[2]。為有效降低住院精神病患者暴力行為的發(fā)生，保證醫(yī)務(wù)人員和患者的人身安全，對(duì)精神病患者激惹因子進(jìn)行測(cè)評(píng)，觀察激惹因子分值與患者情緒反應(yīng)的聯(lián)系，制定相應(yīng)的心理社會(huì)危機(jī)干預(yù)措施，指導(dǎo)臨床護(hù)理工作，減少住院精神病患者暴力行為的發(fā)生，提高護(hù)理安全。

3.2 激惹因子測(cè)評(píng)能及時(shí)預(yù)測(cè)精神病患者的暴力行為：精神病患者的暴力行為多是在精神癥狀影響下發(fā)生的，其特點(diǎn)具有突發(fā)性和難預(yù)料性[3]。護(hù)士觀察量表是對(duì)住院患者行為的觀察量表，是通過(guò)護(hù)士的嚴(yán)密觀察和溝通交流，對(duì)患者癥狀存在與否、癥狀的頻度、強(qiáng)度和患者的情緒反應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)有潛在沖動(dòng)行為的患者及時(shí)給予有效的心理社會(huì)危機(jī)干預(yù)措施，能有效防止住院精神病患者暴力行為的發(fā)生。

3.3 激惹因子測(cè)評(píng)的臨床意義：精神病患者最突出的癥狀是缺乏自知力，否認(rèn)有病，尤其是精神分裂癥患者，大部分患者是被哄騙住院或強(qiáng)制治療，因此易造成患者的逆反心理，加之精神癥狀的協(xié)同作用，容易激發(fā)患者沖動(dòng)和暴力行為的發(fā)生[4]。本文研究組患者通過(guò)護(hù)士觀察量表對(duì)患者激惹因子測(cè)評(píng)，結(jié)合患者的情緒反應(yīng)，及時(shí)給予恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理干預(yù)，兩組患者暴力行為發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明通過(guò)對(duì)住院精神病患者進(jìn)行激惹因子測(cè)評(píng)和患者情緒反應(yīng)評(píng)估，有利于了解患者的激惹情緒和潛在的暴力傾向，為采取相應(yīng)的護(hù)理對(duì)策提供依據(jù)，對(duì)指導(dǎo)精神科護(hù)士如何防范精神病患者暴力行為的發(fā)生具有較實(shí)用意義。

總之，住院精神病患者的暴力行為，可以在適當(dāng)?shù)淖o(hù)理干預(yù)下降低或避免發(fā)生，這需要護(hù)理人員在臨床工作中有敏銳的觀察力、審慎的思考能力，對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，掌握與精神病患者接觸與溝通的特殊技巧，以及應(yīng)對(duì)暴力行為的護(hù)理技能，提倡團(tuán)隊(duì)合作精神，減少暴力行為發(fā)生。

[1] 楊志平.精神科病人沖動(dòng)行為的原因分析及防護(hù)措施[J].全科護(hù)理,2010,8(11):3074.

[2] 王亞華.新加坡精神暴力危機(jī)的干預(yù)與應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2012,29(10):75.

[3] 陳碧月,鄧玉瓶.住院精神病人暴力分級(jí)評(píng)估及干預(yù)措施[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué),2012,24(23):2935.

[4] 王小燕.住院男精神病人沖動(dòng)行預(yù)測(cè)及護(hù)理[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,29(6):746.

R473.74

B

1671-8194（2014）27-0361-02