趙殿東
(山東省淄川區(qū)醫(yī)院外三科,山東 淄博 255100)
超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床效果及安全性評價
趙殿東
(山東省淄川區(qū)醫(yī)院外三科,山東 淄博 255100)
目的探討超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床效果及安全性。方法將80例基底節(jié)區(qū)腦出血患者按照奇偶數(shù)字法隨機地均分為對照組與觀察組,各為40例。對照組采用常規(guī)治療方法,觀察組采用超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療。比較兩組治療療效、腦卒中量表評分以及不良反應(yīng)。結(jié)果對照組臨床治療總有效率為77.50%,顯著低于觀察組(100.00%),二者差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組治療前后腦卒中評分差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05,P<0.01),且觀察組治療后腦卒中評分顯著高于對照組(P<0.05);觀察組僅1例出現(xiàn)術(shù)中再出血,而對照組有5例出現(xiàn)再出血,兩組不良反應(yīng)發(fā)生率相比,差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床效果顯著,安全性較高,值得在臨床上加以推廣并應(yīng)用。
超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù);基底節(jié)區(qū)腦出血;臨床效果;不良反應(yīng)
臨床研究證實[1],顱內(nèi)微創(chuàng)血腫引流術(shù)對于高血壓腦出血患者具有較為理想的治療效果。本研究選擇了2007年6月至2013年6月入住我院的80例基底節(jié)區(qū)腦出血患者作為研究對象,采用超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療,取得了較為理想的臨床效果,現(xiàn)將研究結(jié)果匯報如下。
1.1 臨床資料
回顧性分析了2007年6月至2013年6月入住我院的80例基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床資料,其中男47例,女33例;年齡38~73歲,平均(56.02±5.72)歲;高血壓病程3~17年,平均(10.02±1.39)年;術(shù)前血壓:SBP為144~231 mm Hg,平均(199.02±33.29)mm Hg;DBP為92~135 mm Hg,平均(110.23±12.18)mm Hg;入院前GCS評分為6~16分,平均(10.37±1.62)分。將本組患者按照抽簽方法隨機地均分為對照組與觀察組,兩組患者在一般資料方面均無統(tǒng)計學(xué)差異。入選標準:入院前均具有高血壓發(fā)病史,經(jīng)CT定位最終確定血腫位于基底節(jié)區(qū),血腫未進入腦室,發(fā)病與就診間隔在5 h以內(nèi),所有患者均經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準且均簽署知情同意書。
1.2 治療方法
對照組采用常規(guī)的治療方法,即:給予脫水劑、降壓藥、止血劑以及神經(jīng)細胞的營養(yǎng)藥物加以治療,同時,在發(fā)病第7天時給予針灸及理療。觀察組給予超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療,具體方法為:根據(jù)CT影像學(xué)檢查結(jié)果,制定血腫穿刺層面,對穿血腫中心至穿刺點之間的距離大小進行計算,以確定穿刺的具體方向,注意避開顱內(nèi)大血管以及重要功能區(qū)以確定穿刺點,并進行常規(guī)消毒,再使用2%鹽酸利多卡因5 mL對其進行局麻,使用一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針YL-1型,于矢狀面保持垂直,順著穿刺點在電鉆動力的驅(qū)動作用下,將顱骨及硬模鉆透之后,將針芯拔出,將塑料針芯插入其中,緩緩地進入血腫腔,塑料針芯拔出之后可以見到少許暗紅色液性血腫液流出,并將無孔帽蓋擰上,與側(cè)管相連,再使用5 mL注射器,緩緩抽吸液化的血腫液。最后注入含尿激酶2萬U的生理鹽水3 mL,將帽蓋蓋緊,關(guān)閉引流管,4 h后將引流開放,每天重復(fù)2~3次,術(shù)后常規(guī)給予脫水、止血、抗感染以及營養(yǎng)神經(jīng)細胞治療等治療,每天均進行CT復(fù)查,血腫引流清除率為90%左右即可將引流管拔出;患者入院之后的第7天開始再進行針灸治療。
1.3 臨床療效判定標準
顯效:恢復(fù)良好,且能夠正常的生活;有效:中度病殘,但是生活能自理;無效:重度病殘,生活完全不能自理[2]。
1.4 觀察指標
比較兩組治療療效、腦卒中量表評分以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法
運用SPSS17.0軟件對本研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析,計量及計數(shù)資料分別采用t檢驗與卡方檢驗。P<0.05表示對照組與觀察組之間存在統(tǒng)計學(xué)差異。
2.1 兩組臨床治療效果對比分析。由表1可知,觀察組臨床治療效果顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)。
表1 對照組與觀察組臨床治療效果比較[n(%)]
2.2 兩組患者腦卒中評分對比分析。由表2可知,兩組治療前后腦卒中評分差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05,P<0.01),且觀察組治療后腦卒中評分均顯著高于對照組治療后(P<0.05)。
2.3 兩組治療過程中不良反應(yīng)發(fā)生情況:觀察組僅1例出現(xiàn)術(shù)中再出血,而對照組有5例出現(xiàn)再出血,兩組不良反應(yīng)發(fā)生率相比,差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。
大量的文獻資料報道稱,高血壓腦出血患者在半小時之內(nèi)多于出血,然后停止且形成腦血腫,一部分較高血壓或者是經(jīng)過降低治療之后而出現(xiàn)較大波動血壓的患者,一般可在病后3~5 h之內(nèi)持續(xù)性出血,病后6 h再次出血對的患者相對較少。高血壓引起的腦出血對大腦造成的損傷主要表現(xiàn)在如下2個方面[3]:①血腫對腦組織周圍的壓迫;②經(jīng)過血腫分解的產(chǎn)物對腦組織周圍產(chǎn)生毒性作用,這種影響在病后6~7 h時就會出現(xiàn),病后8 h~2 d屬于病情加重時期,病發(fā)3 d后腦組織周圍會產(chǎn)生海綿狀的壞死和變性以及出血等損害,并且會持續(xù)加重。目前高血壓基底節(jié)區(qū)臨床處理腦出血的具體方法有[4]:①開顱去除血腫術(shù);②定向立體排空血腫術(shù);③穿刺血腫微創(chuàng)碎吸引流術(shù)。開顱經(jīng)顳中回皮層或經(jīng)外側(cè)裂清除術(shù)通常適合較大體積的血腫,引發(fā)腦疝或是中線結(jié)構(gòu)產(chǎn)生移位的患者,因造成較大創(chuàng)傷,所以患者的預(yù)后較差,術(shù)后存活率也非常低[5]。因此,應(yīng)該尋求一種有效治療基底節(jié)區(qū)腦出血患者的方法。本研究主要采用了超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對患者進行治療,取得了較為理想的效果。由本研究結(jié)果顯示:觀察組臨床治療效果顯著優(yōu)于對照組(P<0.05);兩組治療前后腦卒中評分差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05,P<0.01),且觀察組治療后腦卒中評分均顯著高于對照組治療后(P<0.05);兩組不良反應(yīng)發(fā)生率相比,差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。綜上所述,超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床效果顯著,安全性較高,值得在臨床上加以推廣并應(yīng)用。
表2 對照組與觀察組患者腦卒中評分比較
表2 對照組與觀察組患者腦卒中評分比較
注:與本組治療前相比,*P<0.05,**P<0.01;與對照組治療后相比,△P<0.05
[1] 余波,崔建忠,史楠,等.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的療效[J].實用醫(yī)學(xué)雜志,2012,28(16):2754-2757.
[2] 魏麟,李剛,金澎,等.快速細孔鉆顱腦室置管引流術(shù)治療腦室出血3571例臨床分析[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2011,10(7):731-734.
[3] 黃靚,梁戰(zhàn)華.遺傳性壓力易感性周圍神經(jīng)病的中樞神經(jīng)系統(tǒng)改變[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2011,10(10):1076-1077.
[4] 葛留鎖,解飛,桑林,等.微創(chuàng)血腫介入聯(lián)合早期肢體康復(fù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血療效觀察[J].山東醫(yī)藥,2009,49(13):58.
[5] 田有勇,湯翠菊,孫圣剛,等.誘導(dǎo)性多能干細胞和神經(jīng)系統(tǒng)疾病[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2011,10(11):1186-1188.
R743.34
B
1671-8194(2014)27-0084-02