我國(guó)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法研究

劉 恒 邱 新

20世紀(jì)80年代我國(guó)制定的《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》中規(guī)定了學(xué)士、碩士、博士三級(jí)學(xué)位的授予標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)規(guī)范學(xué)位授予工作起到了顯著的作用。隨著全球化程度的加深與學(xué)位授予規(guī)模的擴(kuò)大，原有的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)受到諸多新問(wèn)題的沖擊，已難以適應(yīng)當(dāng)代高等教育發(fā)展的需要。本文探討了學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的學(xué)術(shù)性、開(kāi)放性和可操作性，分析了我國(guó)現(xiàn)行學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法缺陷及其癥結(jié)，在此基礎(chǔ)上提出我國(guó)未來(lái)修訂學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有之方向。

學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法導(dǎo)向

“欠缺立法目的的法律是虛無(wú)縹緲的?！睂W(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)明確、合理且可實(shí)現(xiàn)的立法導(dǎo)向。

首先，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守學(xué)術(shù)性。學(xué)位有諸多屬性①，它主要包括兩層含義：一是學(xué)位獲得者受過(guò)系統(tǒng)的高等教育，二是學(xué)位獲得者具備一定的學(xué)術(shù)水平。②對(duì)個(gè)人而言，學(xué)位是一個(gè)人學(xué)術(shù)水平達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的一種稱號(hào)，是對(duì)個(gè)人學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)，不同層次的學(xué)位意味著不同級(jí)別的學(xué)術(shù)水平。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定為求學(xué)者提供了預(yù)設(shè)，明確了求學(xué)的產(chǎn)出和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)而言，學(xué)位是一種信息載體，是判斷人才層次的一種甄別途徑。從博弈論的角度來(lái)說(shuō)，用人單位通過(guò)學(xué)位判斷應(yīng)聘者素質(zhì)的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是用人單位與求職者進(jìn)行信號(hào)博弈的過(guò)程。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的清晰設(shè)定可以讓學(xué)位更準(zhǔn)確、更全面地反映學(xué)位獲得者的受教育程度和學(xué)術(shù)能力，從而降低人才選拔和甄別的成本，防止“逆向選擇”情況的發(fā)生。③對(duì)國(guó)家而言，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)是一國(guó)高等教育質(zhì)量得以保障的重要措施，是構(gòu)建一國(guó)高等教育質(zhì)量體系的重要環(huán)節(jié)，從某種程度上講學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)是一國(guó)高等教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平高低的一個(gè)重要指標(biāo)。雖然學(xué)位制度和學(xué)位的內(nèi)涵并非一成不變，受到特定國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的影響，在不同的歷史階段體現(xiàn)出不同的內(nèi)涵。但從縱向的學(xué)位制度發(fā)展歷史來(lái)看，構(gòu)成學(xué)位的諸多因素中，“學(xué)術(shù)”因素歷來(lái)最為受到關(guān)注。④可見(jiàn)，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平的標(biāo)尺，這把“標(biāo)尺”直接關(guān)系到個(gè)人申請(qǐng)學(xué)位的難易程度，更為重要的是，它直接決定著一國(guó)高等教育水平的高低。因此，在學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持學(xué)位的學(xué)術(shù)性品質(zhì)，圍繞學(xué)術(shù)性而展開(kāi)，以提高學(xué)位學(xué)術(shù)含金量，促進(jìn)學(xué)位質(zhì)量提升為立法導(dǎo)向。

其次，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法應(yīng)當(dāng)具有開(kāi)放性。所謂的開(kāi)放性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在三個(gè)層面：一是學(xué)位立法中所設(shè)定的國(guó)家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以開(kāi)放的姿態(tài)包容不同的大學(xué)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法只設(shè)定各學(xué)位層次最低的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，高校可以在國(guó)家制定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合各自的辦學(xué)層次、辦學(xué)特點(diǎn)和辦學(xué)條件等實(shí)際情況，設(shè)定高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)。“各大學(xué)之間學(xué)位的差異及其含金量來(lái)自于人才培養(yǎng)質(zhì)量的差異，由此鑄成了不同聲譽(yù)的大學(xué)品牌?！薄皣?guó)家權(quán)力主要應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)大學(xué)最低標(biāo)準(zhǔn)的控制上，即設(shè)立‘門檻’。”⑤因此，學(xué)位立法所制定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)只應(yīng)具有“兜底”的作用，而不是為各高校的學(xué)位授予設(shè)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)高等學(xué)校的“行政化”問(wèn)題被廣為詬病，為保障高等學(xué)校必要的獨(dú)立性和學(xué)術(shù)自主權(quán)，我國(guó)的學(xué)位立法應(yīng)當(dāng)促進(jìn)學(xué)位形態(tài)從國(guó)家學(xué)位轉(zhuǎn)變?yōu)榇髮W(xué)學(xué)位，在不與國(guó)家立法相抵觸的前提下，允許各大學(xué)在學(xué)位授予的標(biāo)準(zhǔn)上確立嚴(yán)格于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)具體標(biāo)準(zhǔn)，允許有差異的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的存在。二是學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以學(xué)術(shù)為核心，并充分發(fā)揮市場(chǎng)的導(dǎo)向作用，使學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)既能夠保障學(xué)位質(zhì)量，又能夠回應(yīng)市場(chǎng)與社會(huì)的需求。由于市場(chǎng)需求處于不斷的發(fā)展變化之中，國(guó)家制定學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)只需在宏觀上為遵循市場(chǎng)導(dǎo)向預(yù)留一定的空間，至于具體的順應(yīng)市場(chǎng)變化則由各學(xué)位授予單位自行把握，保障學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的開(kāi)放性、靈活性。三是學(xué)位立法中所設(shè)定的國(guó)家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)考慮學(xué)位制度的國(guó)際化發(fā)展方向。隨著大學(xué)教育的國(guó)際化發(fā)展，各國(guó)對(duì)學(xué)位制度國(guó)際化的要求已經(jīng)日益迫切，“學(xué)位制度國(guó)際化已成為當(dāng)今時(shí)代的需要……實(shí)現(xiàn)學(xué)位的國(guó)際化，有利于培養(yǎng)具有國(guó)際交往能力與競(jìng)爭(zhēng)能力的人才，以適應(yīng)今天經(jīng)濟(jì)國(guó)際化時(shí)代的需要”⑥。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法應(yīng)當(dāng)回應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要，從這個(gè)角度講，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的開(kāi)放性就是要求“學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該考慮到一個(gè)國(guó)家的國(guó)際地位和國(guó)力，考慮本國(guó)學(xué)位與他國(guó)同等學(xué)位水準(zhǔn)的高低差別，使之具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”⑦。因此學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法應(yīng)與世界先進(jìn)國(guó)家的學(xué)位制度接軌，有利于建立他國(guó)對(duì)我國(guó)學(xué)位質(zhì)量的信心，也可以使我國(guó)的學(xué)位在國(guó)際上有更高的認(rèn)可度?？傊瑢W(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法的開(kāi)放性要求學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)必須以全球尺度來(lái)衡量，具備鮮明的學(xué)術(shù)性、時(shí)代性和國(guó)際性特征。⑧

再次，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法應(yīng)當(dāng)具有操作性。標(biāo)準(zhǔn)是衡量事物的準(zhǔn)則，必須具備一套指標(biāo)體系，具有指導(dǎo)性和可預(yù)測(cè)性。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)就是授予不同學(xué)位時(shí)所應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則，這種準(zhǔn)則不僅僅應(yīng)當(dāng)具有可考查性的指標(biāo)體系，還應(yīng)當(dāng)符合一般人的理解，在語(yǔ)言上應(yīng)當(dāng)做到易讀易懂，特別是要針對(duì)不同層次的學(xué)位給出確定的、明晰的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)內(nèi)容明晰的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于求學(xué)者而言其容易明確自己學(xué)習(xí)產(chǎn)出的期望標(biāo)準(zhǔn)，從而更好地規(guī)劃自己的學(xué)業(yè)并評(píng)估獲得學(xué)位之可能性。對(duì)于大學(xué)而言，一項(xiàng)內(nèi)容明晰的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)則有利于其根據(jù)自身資源和特點(diǎn)來(lái)安排教學(xué)資源的投入和檢驗(yàn)、評(píng)估教育成果。對(duì)于市場(chǎng)而言，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容和指標(biāo)體系可以清晰體現(xiàn)學(xué)位獲得者的知識(shí)和能力水平，更有利于雇主選擇合適的人才，減少信息不對(duì)稱，降低人力資源搜尋和儲(chǔ)備的成本。比如歐洲高等教育區(qū)對(duì)學(xué)士、碩士和博士學(xué)位的期望產(chǎn)出分為掌握知識(shí)和智力能力水平、應(yīng)用知識(shí)和智力能力程度、進(jìn)行人際交流能力高低等幾個(gè)方面，每個(gè)方面進(jìn)行了層次分明、指標(biāo)清晰的體系化設(shè)計(jì)，避免了學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)化和抽象化。有學(xué)者認(rèn)為，這種明確的、可操作的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)“必將指導(dǎo)歐洲國(guó)家進(jìn)一步規(guī)范學(xué)位教育規(guī)格，提高學(xué)位教育的水準(zhǔn)”⑨。

學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法癥結(jié)

我國(guó)現(xiàn)行學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法主要包括《學(xué)位條例》、《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》和《高等教育法》。《學(xué)位條例》和《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》從學(xué)位層次上規(guī)定了學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位和博士學(xué)位三級(jí)的授予條件，《高等教育法》則從學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和修業(yè)年限方面規(guī)范了學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)。但客觀地講，我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)制度存在定位模糊化、標(biāo)準(zhǔn)同質(zhì)化和內(nèi)容空洞化的癥結(jié)。

1.學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)定位的模糊化

從學(xué)位產(chǎn)生至今，學(xué)位制度經(jīng)歷了數(shù)次重要的形態(tài)變化，其中兩種最典型的形態(tài)被稱為“國(guó)家學(xué)位”和“大學(xué)學(xué)位”。前者指國(guó)家按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一管理和授予學(xué)位的制度；后者指學(xué)位授予單位的自主權(quán)很大，學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)基本上由學(xué)位授予單位自己控制的學(xué)位制度。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法定位究竟應(yīng)當(dāng)作出何種選擇是一個(gè)不可回避的話題?！督逃ā泛汀陡叩冉逃ā肪鞔_規(guī)定“國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度”，“學(xué)位授予單位依法對(duì)達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書(shū)”。根據(jù)《學(xué)位條例》第8條的規(guī)定，我國(guó)的高等學(xué)校均“按照國(guó)家規(guī)定”頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)位證書(shū)。⑩據(jù)此，高等院校學(xué)位授予的學(xué)科專業(yè)、學(xué)位授予的標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)位授予的程序等都應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家制定法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。從立法文本上看，我國(guó)實(shí)行國(guó)家學(xué)位制度。國(guó)家制定統(tǒng)一的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)責(zé)學(xué)位培養(yǎng)的質(zhì)量，高校學(xué)位授予的自主權(quán)非常狹小，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的制定屬于法律保留的范疇。

雖然從文本規(guī)定上來(lái)看國(guó)家作為學(xué)位權(quán)力主體的地位在法律上確定無(wú)疑，高校本身沒(méi)有學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定權(quán)，只是國(guó)家授權(quán)代為頒發(fā)學(xué)位，但由于現(xiàn)行學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于籠統(tǒng)和原則，實(shí)踐中高校獲得了一定的標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，各個(gè)高校授予學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)也并不那么“標(biāo)準(zhǔn)”。許多高校在制定學(xué)位授予細(xì)則時(shí)便自行加入一些具體性的要求，比如關(guān)于學(xué)位授予條件中道德品行以及四六級(jí)英語(yǔ)考試成績(jī)要求常常引發(fā)爭(zhēng)議，也成為司法裁判中最為棘手的問(wèn)題。事實(shí)上，《學(xué)位條例》并沒(méi)有明確規(guī)定道德品行是獲得學(xué)位的必要條件，但很多高校的學(xué)位授予實(shí)施細(xì)則中均規(guī)定“在校學(xué)生凡受記過(guò)以上紀(jì)律處分的，不能授予學(xué)士學(xué)位”，而在校學(xué)生受紀(jì)律處分的情形則包括了諸如考試作弊、男女同居、未婚先孕等道德品行上的違紀(jì)，一旦出現(xiàn)這些品行錯(cuò)誤，則不能獲得相應(yīng)的學(xué)位。大學(xué)四六級(jí)英語(yǔ)考試作為大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)計(jì)劃外的水平測(cè)試也被許多高校列入學(xué)生獲得學(xué)士學(xué)位的條件之一，并且不同的學(xué)校對(duì)學(xué)生教學(xué)計(jì)劃科目的平均成績(jī)或積點(diǎn)的要求也不盡一致。雖然各學(xué)位授予單位在制定具體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)均聲稱是依照國(guó)家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)制定的，但由于國(guó)家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)本身是抽象的、框架性的，因而各學(xué)位授予單位在制定各自的學(xué)位具體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)享有極大的自主權(quán)。實(shí)事求是地講，國(guó)家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)為許多高校自行訂立的學(xué)術(shù)要求所僭越。

我國(guó)現(xiàn)行《學(xué)位條例》的有關(guān)規(guī)定并沒(méi)有明確各不同層次的學(xué)位授予條件是否為基礎(chǔ)性“下限”標(biāo)準(zhǔn)，也未劃定大學(xué)自主授予學(xué)位的權(quán)力范圍，而僅僅以高度抽象性、框架性、目標(biāo)性的學(xué)位授予條件試圖統(tǒng)一全國(guó)學(xué)位管理工作，從而導(dǎo)致文本上的“國(guó)家學(xué)位”與實(shí)踐中的“大學(xué)學(xué)位”的矛盾。在這種情況下，高校是否應(yīng)當(dāng)享有制定學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的自主權(quán)？或者說(shuō)高校自行制定學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)是否具有合法和正當(dāng)?shù)臋?quán)力來(lái)源？如果有，高校在多大的權(quán)限范圍內(nèi)制定學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)？高校的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家制定法的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)之間關(guān)系如何？如何調(diào)和兩者之間的矛盾和沖突？這些問(wèn)題的回答都取決于學(xué)位立法的一個(gè)前提性的制度抉擇——走向大學(xué)學(xué)位抑或堅(jiān)守國(guó)家學(xué)位。因此，在立法中清晰定位我國(guó)的學(xué)位形態(tài)，在國(guó)家學(xué)位和大學(xué)學(xué)位之間做出合理的平衡，明確學(xué)位基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)作為學(xué)位的最低質(zhì)量控制性標(biāo)準(zhǔn)，重新界定大學(xué)自主制定學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)限和范圍，對(duì)我國(guó)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的完善有著十分重要的意義。

2.學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的空洞化

《學(xué)位條例》第2條規(guī)定了在我國(guó)獲得學(xué)位的政治標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為“擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義制度”。第4條到第6條則從知識(shí)技能和研究能力兩個(gè)方面分別規(guī)定了學(xué)士、碩士和博士學(xué)位的授予標(biāo)準(zhǔn)。各層次學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的具體要求如下：

學(xué)位類型學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)學(xué)士學(xué)位碩士學(xué)位博士學(xué)位政治標(biāo)準(zhǔn)擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義制度學(xué)業(yè)成績(jī)高等學(xué)校本科畢業(yè),成績(jī)優(yōu)良通過(guò)碩士學(xué)位的課程考試和論文答辯,成績(jī)合格通過(guò)博士學(xué)位的課程考試和論文答辯,成績(jī)合格知識(shí)技能較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識(shí)和基本技能在本門學(xué)科上掌握?qǐng)?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專門知識(shí)在本門學(xué)科上掌握?qǐng)?jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識(shí)研究能力具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的初步能力具有從事科學(xué)研究工作或獨(dú)立擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力并在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果

可見(jiàn)，根據(jù)學(xué)位層次的不同，《學(xué)位條例》分別使用了“較好地”、“堅(jiān)實(shí)的”、“寬廣的”以及“初步”、“獨(dú)立”和“做出創(chuàng)造性成果”等修飾語(yǔ)來(lái)體現(xiàn)不同學(xué)位級(jí)別對(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)和科研能力的不同要求。顯然，這些修飾性詞語(yǔ)無(wú)一例外都是抽象的，無(wú)法據(jù)此而判斷學(xué)位獲得者的具體能力要求，因而導(dǎo)致了學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)容上的空洞化。這種空洞化表現(xiàn)在學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)缺乏應(yīng)有的指標(biāo)體系，不具備可考查性。具體表現(xiàn)如下：

其一，就政治標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容而言，《在五屆人大常委會(huì)第十三次會(huì)議全體會(huì)議上關(guān)于〈中華人民共和國(guó)學(xué)位條例(草案)〉的說(shuō)明》指出：“社會(huì)主義國(guó)家的學(xué)位條例，對(duì)學(xué)位獲得者應(yīng)該有政治條件的規(guī)定，以鼓勵(lì)他們堅(jiān)持又紅又專的方向?！眹?guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部共同發(fā)布的《關(guān)于做好應(yīng)屆本科畢業(yè)生授予學(xué)士學(xué)位準(zhǔn)備工作的通知》也要求“應(yīng)屆本科畢業(yè)生必須擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，擁護(hù)社會(huì)主義制度，愿意為社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)，遵守紀(jì)律和社會(huì)主義法制，品行端正，方可授予學(xué)位”。雖然我們并不否認(rèn)高等教育帶有一定意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)，但如何考察和評(píng)價(jià)學(xué)位申請(qǐng)人是否“擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義制度”實(shí)屬不易。除非其在學(xué)位論文中攻擊我國(guó)社會(huì)主義制度，一篇攻擊我國(guó)社會(huì)主義制度的論文當(dāng)然不能在中國(guó)獲得學(xué)位。又或者除非申請(qǐng)者有重大處分記錄或違法犯罪記錄表明其存在政治瑕疵，否則對(duì)申請(qǐng)人的政治覺(jué)悟進(jìn)行評(píng)價(jià)實(shí)屬不易。

再者，政治標(biāo)準(zhǔn)能否擴(kuò)張性地解釋為包括考試作弊、未婚同居、未婚先孕等道德品行標(biāo)準(zhǔn)也值得商榷。在國(guó)家學(xué)位的語(yǔ)境下，制定法并未明確將道德品行納入學(xué)位授予條件的范疇，不授予學(xué)位已經(jīng)涉及學(xué)生與高校之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系而非單純的管理關(guān)系，按照嚴(yán)格法治主義的觀點(diǎn)理應(yīng)屬于法律保留的范疇。在全球化背景下，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的制定要求具有開(kāi)放性、時(shí)代性、國(guó)際性，各國(guó)在推進(jìn)學(xué)位制度國(guó)際化的過(guò)程中都淡化了學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的政治要素和管理要素，更多強(qiáng)調(diào)學(xué)位中的學(xué)術(shù)要素和教育要素。如歐盟高等教育區(qū)學(xué)術(shù)資格框架的制定就沒(méi)有涉及任何政治性的標(biāo)準(zhǔn)，這為歐盟推動(dòng)高等教育的交流合作，開(kāi)展學(xué)位互認(rèn)奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)前中外合作辦學(xué)項(xiàng)目方興未艾，到我國(guó)留學(xué)的外國(guó)留學(xué)生人數(shù)逐年增加。當(dāng)今世界各國(guó)大多為資本主義國(guó)家，倘若要求所有來(lái)華求學(xué)的外國(guó)留學(xué)生都應(yīng)當(dāng)恪守相應(yīng)的政治準(zhǔn)則恐不利于我國(guó)學(xué)位的國(guó)際化，也與其他國(guó)家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)缺乏可比性和相容性。

其二，就學(xué)術(shù)、科研標(biāo)準(zhǔn)而言，現(xiàn)行《學(xué)位條例》主要規(guī)定了“掌握基礎(chǔ)理論和專門知識(shí)”的水平和“從事技術(shù)研究或?qū)ｉT技術(shù)工作”的能力，其標(biāo)準(zhǔn)分別為“較好地”、“堅(jiān)實(shí)的”、“寬廣的”以及“初步”、“獨(dú)立”和“做出創(chuàng)造性成果”。其中“較好地”、“堅(jiān)實(shí)的”、“寬廣的”、“初步”、“創(chuàng)造性”均為不確定的法律概念，學(xué)士學(xué)位申請(qǐng)人的知識(shí)達(dá)到什么程度才是“較好地”標(biāo)準(zhǔn)，什么樣的能力是“初步”的擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力？碩士學(xué)位申請(qǐng)人的基礎(chǔ)理論和專門知識(shí)掌握到什么程度才是“堅(jiān)實(shí)的”？比碩士學(xué)位“寬廣”多少方可以達(dá)到博士學(xué)位的要求？從這些規(guī)定的字面上看，均不得而知。

此外，這些標(biāo)準(zhǔn)還存在一定的邏輯上的矛盾。從邏輯關(guān)系上來(lái)看，碩士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)中的“從事科學(xué)研究工作”的能力顯然包含了博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)中“獨(dú)立從事科學(xué)研究工作”的情形。若“從事科學(xué)研究工作”的能力是碩士學(xué)位科研能力的最低標(biāo)準(zhǔn)，而“獨(dú)立從事科學(xué)研究工作”的能力是博士學(xué)位科研能力的最低標(biāo)準(zhǔn)，則“從事科學(xué)研究工作”作為一個(gè)底限就不應(yīng)當(dāng)包含更高的“獨(dú)立從事科學(xué)研究工作”的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)被明確為“與他人合作從事科學(xué)研究工作”。此外，碩士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)中的“獨(dú)立擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力”，所指的獨(dú)立擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作自然包括在專門技術(shù)工作中取得了成果的情形和未能取得成果的情形。倘若在獨(dú)立擔(dān)負(fù)的專門技術(shù)工作中未能取得成果，是否也符合“獨(dú)立擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作”的標(biāo)準(zhǔn)？無(wú)怪乎有學(xué)者感嘆道：“我國(guó)學(xué)位條例的制訂對(duì)于學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的陳述過(guò)于簡(jiǎn)單，難以全面體現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)；沒(méi)有時(shí)代氣息，對(duì)于國(guó)際上所關(guān)心的各方面的教育質(zhì)量未作交代；也看不出我國(guó)的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)與其他國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)的可比性和相容性。這樣的標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)內(nèi)已經(jīng)缺乏實(shí)際指導(dǎo)作用，在國(guó)際上也無(wú)助于外國(guó)人對(duì)中國(guó)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的真正了解?！?/p>

3.學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)類型的同質(zhì)化

我國(guó)的學(xué)位申請(qǐng)人必須具有一定的“學(xué)術(shù)水平”，根據(jù)《學(xué)位條例》對(duì)“學(xué)術(shù)水平”的規(guī)定，無(wú)論學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位還是博士學(xué)位的獲得者，所應(yīng)當(dāng)具備的“學(xué)術(shù)水平”都體現(xiàn)為必須具備一定的“從事科學(xué)研究工作”或“專門技術(shù)工作”的能力。從“學(xué)術(shù)”一詞的含義看，它應(yīng)當(dāng)包括“學(xué)”和“術(shù)”兩個(gè)方面。歐內(nèi)斯特·博耶認(rèn)為，學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)包括“探究的學(xué)術(shù)”(scholarship of discovery)和“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”(scholarship of application)?！疤骄康膶W(xué)術(shù)”主要是通過(guò)科學(xué)研究拓展人類的知識(shí)領(lǐng)域，而“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”則是將研究的理論與生活的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)對(duì)理論研究成果的應(yīng)用來(lái)服務(wù)社會(huì)?，F(xiàn)行的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于“學(xué)”，由于我國(guó)現(xiàn)行的《學(xué)位條例》并未區(qū)分學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位，就學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容而言，學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位具有高度同質(zhì)性。雖然《專業(yè)學(xué)位設(shè)置審批暫行辦法》規(guī)定“成立全國(guó)性的專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)，制定培養(yǎng)方案和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)”，但目前除了工程碩士學(xué)位、教育碩士學(xué)位制定了特有的專業(yè)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，其他專業(yè)學(xué)位仍然與學(xué)術(shù)學(xué)位共用《學(xué)位條例》中規(guī)定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，早在1988年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第八次會(huì)議專門討論設(shè)立專業(yè)學(xué)位問(wèn)題時(shí)就指出：“過(guò)去我們培養(yǎng)研究生的模式比較單一，主要是學(xué)術(shù)性學(xué)位(適合于搞科研和教學(xué))。為了改變這種狀況，近幾年來(lái)我們強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)規(guī)格多樣化，如工程碩士、管理碩士、臨床醫(yī)學(xué)碩士和博士等，目的是為了滿足社會(huì)多方面的需要，特別是應(yīng)用型人才的需要。這種學(xué)位其中一部分實(shí)際上是具有職業(yè)學(xué)位的性質(zhì)，與一般的學(xué)術(shù)性學(xué)位在培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、論文要求和培養(yǎng)方式上都有所不同。其最大特點(diǎn)是，獲得這種學(xué)位的人，主要不是從事學(xué)術(shù)研究，而是帶有明顯的職業(yè)目標(biāo)，如醫(yī)生、工程師、企業(yè)家等?！比欢?，想要實(shí)現(xiàn)這最初的構(gòu)想，缺少獨(dú)立于學(xué)術(shù)學(xué)位的專業(yè)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)是寸步難行的。

此外，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的同質(zhì)性還表現(xiàn)為學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)一定程度上的混同。從廣義上講，任何一段學(xué)習(xí)經(jīng)歷，都可以成為學(xué)習(xí)者的“學(xué)歷”。目前，我國(guó)國(guó)民教育系列承認(rèn)的學(xué)歷在高等教育方面有?？?、本科、碩士研究生和博士研究生四個(gè)層次，我們通常所說(shuō)的學(xué)歷是以經(jīng)教育行政部門批準(zhǔn)、實(shí)施學(xué)歷教育、有國(guó)家認(rèn)可的文憑頒發(fā)權(quán)力的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)所頒發(fā)的學(xué)歷證書(shū)為憑證。根據(jù)我國(guó)《高等教育法》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)滿學(xué)制規(guī)定的年限，完成教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程，各科成績(jī)合格者可以畢業(yè)，獲得學(xué)歷證書(shū)。我國(guó)實(shí)行的是“學(xué)歷”和“學(xué)位”并列的“雙軌制”，理論上，取得大學(xué)本科、碩士研究生或博士研究生畢業(yè)證書(shū)的，不一定能夠取得相應(yīng)的學(xué)位證書(shū)；取得學(xué)士學(xué)位證書(shū)的，必須首先獲得大學(xué)本科畢業(yè)證書(shū)，而取得碩士學(xué)位或博士學(xué)位證書(shū)的，卻不一定能夠獲得碩士研究生或博士研究生畢業(yè)證書(shū)。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)是被授予學(xué)位者應(yīng)當(dāng)達(dá)到的特定學(xué)術(shù)水平與受教育程度，它包括“學(xué)術(shù)”和“教育”兩個(gè)因素，因此許多國(guó)家對(duì)畢業(yè)生只頒發(fā)學(xué)位證。我國(guó)規(guī)定了以本科畢業(yè)作為獲得學(xué)士學(xué)位條件的制度，許多高校也以取得相應(yīng)學(xué)歷作為獲得學(xué)位的前置條件。這些規(guī)定對(duì)我國(guó)的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)也造成了一定程度的混亂。

學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法回應(yīng)

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010～2020年)》指出，提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)反映一國(guó)高等教育的質(zhì)量和人才培養(yǎng)的水平，當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行《學(xué)位條例》的修訂，應(yīng)當(dāng)抓住制度改革的契機(jī)，構(gòu)建學(xué)術(shù)本位，具有開(kāi)放性、時(shí)代性和國(guó)際性的國(guó)家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)體系，促進(jìn)學(xué)位質(zhì)量的提升。

首先，應(yīng)當(dāng)明確我國(guó)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法定位，厘清國(guó)家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)與大學(xué)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系。當(dāng)代各國(guó)不論實(shí)行“國(guó)家學(xué)位”還是“大學(xué)學(xué)位”，都在尋求政府監(jiān)管與大學(xué)自主的平衡，純粹的“國(guó)家學(xué)位”或“大學(xué)學(xué)位”已不多見(jiàn)。從世界教育發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，這是一種必然的趨勢(shì)。“國(guó)家學(xué)位”能夠促使大學(xué)培養(yǎng)國(guó)家所需人才，提高教育行政管理效率，確保國(guó)家利益，但學(xué)位授予單位的自主權(quán)受到過(guò)度限制，人才培養(yǎng)機(jī)制過(guò)于死板，缺乏社會(huì)和市場(chǎng)的回應(yīng)性，學(xué)術(shù)自由也相應(yīng)受到制約；“大學(xué)學(xué)位”的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)基本上由學(xué)位授予單位自己控制，從而保障了人才培養(yǎng)的回應(yīng)性，有利于維護(hù)高等學(xué)校的學(xué)術(shù)自由，并保持其獨(dú)特性和獨(dú)立性，但高等教育對(duì)國(guó)家發(fā)展建設(shè)的重要作用使得任何一國(guó)的政府都無(wú)法賦予大學(xué)絕對(duì)自治的學(xué)位權(quán)力?！按髮W(xué)學(xué)位并非就是國(guó)家對(duì)其完全放任自流，而是制定宏觀原則性標(biāo)準(zhǔn)，各高校在宏觀管理的框架下，自主設(shè)定具體發(fā)展目標(biāo)?！币虼?，國(guó)家應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的學(xué)位基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)，既保證學(xué)位的質(zhì)量，又為學(xué)位授予單位的自主權(quán)行使開(kāi)辟合理的空間。

《教育法》和《高等教育法》雖然規(guī)定我國(guó)實(shí)行學(xué)位制度，“國(guó)家設(shè)定各級(jí)學(xué)位授予的基本條件和標(biāo)準(zhǔn)”，《學(xué)位條例》規(guī)定學(xué)位由“國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予”，但我們認(rèn)為不能據(jù)此就認(rèn)定我國(guó)學(xué)位的性質(zhì)只能是國(guó)家學(xué)位，從而排斥高校在學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)制定上的自主權(quán)。事實(shí)上，當(dāng)前我國(guó)實(shí)行的學(xué)位形態(tài)是國(guó)家學(xué)位與大學(xué)學(xué)位的結(jié)合，但客觀而言，高校的學(xué)位授予自主空間仍然過(guò)于狹小，也存在諸多制定法上未曾釋明之處。因此，從平衡大學(xué)自治和政府監(jiān)管的角度，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)當(dāng)在學(xué)位法中首先明確規(guī)定國(guó)家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的“基礎(chǔ)性”和“兜底性”，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)學(xué)位質(zhì)量的最低控制標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上明確授權(quán)各高?？梢砸罁?jù)實(shí)際情況自行設(shè)立大學(xué)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，但大學(xué)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)不得與國(guó)家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)相抵觸，也不得低于學(xué)位法中確立的國(guó)家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)。至于大學(xué)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的上限，原則上由大學(xué)自行確定，只要其標(biāo)準(zhǔn)不侵害公民受教育權(quán)和不違反其他法律規(guī)定即可確認(rèn)其效力。具體而言，可以在《學(xué)位條例》中明確規(guī)定：“國(guó)家設(shè)定各級(jí)學(xué)位授予的基本條件和標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)與其他國(guó)家之間的學(xué)位互認(rèn)，提升學(xué)位的國(guó)際化程度。學(xué)位授予單位可以在規(guī)定的基礎(chǔ)上制定各級(jí)各類學(xué)位授予的具體標(biāo)準(zhǔn)、要求、條件和程序?！边@一條文首先規(guī)定國(guó)家確立學(xué)位授予的基本標(biāo)準(zhǔn)，從而在宏觀上實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)位的管理和質(zhì)量控制。在此基礎(chǔ)上明確了學(xué)位授予單位的自主權(quán)，體現(xiàn)在學(xué)位授予單位可以在本法規(guī)定的“最低控制線”基礎(chǔ)上自行確定學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)、條件和程序，自主授予學(xué)位。

其次，應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體內(nèi)容，增強(qiáng)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)性、開(kāi)放性和操作性。一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)倘若不具備可操作性便形同虛設(shè)。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的可操作性體現(xiàn)在規(guī)定的內(nèi)容可以實(shí)際考查，考查的標(biāo)準(zhǔn)清楚明確。若學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的內(nèi)容本身是無(wú)法考查的，抑或考查的標(biāo)準(zhǔn)是模糊不清的，則根本無(wú)法判斷某一申請(qǐng)人是否符合標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)位授予工作也可能陷入隨意甚至是混亂的狀態(tài)。日本學(xué)位立法中對(duì)學(xué)位授予條件的規(guī)定非常具體并可量化，《日本學(xué)位規(guī)則》規(guī)定：在研究生院學(xué)習(xí)兩年以上并修滿規(guī)定的學(xué)分?jǐn)?shù)(30學(xué)分)以及通過(guò)碩士論文審查和考試合格者，授予碩士學(xué)位。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)中的學(xué)制、學(xué)分、考試、論文諸項(xiàng)是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)一目了然。當(dāng)然，在修訂學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮學(xué)位形態(tài)的定位，結(jié)合本國(guó)的歷史傳統(tǒng)、文化背景、時(shí)代需求、本土理念來(lái)制定學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)具體化的指標(biāo)體系。唯此方能使學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容充實(shí)完整，使學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用。從歐盟的立法經(jīng)驗(yàn)看，學(xué)位法所確立的國(guó)家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)至少包括以下一些指標(biāo)：(1)學(xué)習(xí)態(tài)度與學(xué)術(shù)素養(yǎng)；(2)本學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識(shí)和基本技能的掌握程度；(3)獲取與應(yīng)用專業(yè)知識(shí)的能力；(4)溝通交流能力；(5)各層次、各類型學(xué)位的其他標(biāo)準(zhǔn)。上述指標(biāo)體系對(duì)發(fā)揮學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的引導(dǎo)、規(guī)范、評(píng)價(jià)功能起著至關(guān)重要的作用，至于高校所制定的大學(xué)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)則是由該學(xué)位授予單位根據(jù)上述指標(biāo)制定的具體化細(xì)則。

值得一提的是，我國(guó)現(xiàn)行學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)政治和學(xué)術(shù)兩種導(dǎo)向，包括擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義制度，掌握馬克思主義基本理論，掌握外語(yǔ)，具備學(xué)術(shù)水平和科研能力。從增強(qiáng)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的可比性和包容性，推動(dòng)我國(guó)學(xué)位制度走向國(guó)際化的角度，學(xué)位立法中應(yīng)當(dāng)?shù)瘜W(xué)位授予的政治和意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，明確道德品行的要求，尤其是學(xué)術(shù)道德方面的有關(guān)規(guī)定。

最后，應(yīng)當(dāng)在學(xué)位立法中明確區(qū)分學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)不同的人才培養(yǎng)方向。專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位的劃分本身就是高等教育回應(yīng)社會(huì)與市場(chǎng)需求的產(chǎn)物，是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展而生的新事物，其發(fā)展壯大代表了大學(xué)人才培養(yǎng)方向的轉(zhuǎn)變，符合人才職業(yè)化的趨勢(shì)，對(duì)解決就業(yè)問(wèn)題，滿足市場(chǎng)需求有著重要的作用。由于專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位的培養(yǎng)方向有根本性的不同，因而其考查標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)有明確的區(qū)分?！安煌慕逃愋?，其‘學(xué)術(shù)水平’的側(cè)重點(diǎn)不一樣。就以教育及其研究為職業(yè)目標(biāo)的學(xué)習(xí)而言，‘學(xué)術(shù)’側(cè)重于‘形而上’的方面，其學(xué)位代表的‘學(xué)術(shù)水平’側(cè)重于‘學(xué)’，側(cè)重于理論知識(shí)和科學(xué)研究方法的掌握；就以教育和科研以外的行業(yè)為職業(yè)目標(biāo)的學(xué)習(xí)而言，其學(xué)位代表的‘學(xué)術(shù)’側(cè)重于‘術(shù)’，側(cè)重于專業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能的掌握?！北热缑绹?guó)發(fā)展的公共管理碩士、法律博士、醫(yī)學(xué)博士等專業(yè)學(xué)位，就是以特定的職業(yè)為導(dǎo)向的，強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)技能的掌握和應(yīng)用。若專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)混同不清，將導(dǎo)致專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位的劃分變得毫無(wú)意義。

因此，未來(lái)學(xué)位立法應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)專業(yè)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的空白，對(duì)學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位在申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)、授予標(biāo)準(zhǔn)與考核標(biāo)準(zhǔn)上加以明確的區(qū)分。例如在碩士學(xué)位的申請(qǐng)條件中，學(xué)術(shù)學(xué)位要求全日制修業(yè)期滿，專業(yè)學(xué)位要求通過(guò)相關(guān)資格測(cè)試。這是與二者的培養(yǎng)目的和培養(yǎng)方式相對(duì)應(yīng)的。學(xué)術(shù)學(xué)位以學(xué)術(shù)和研究為培養(yǎng)目標(biāo)，注重理論學(xué)習(xí)和知識(shí)積累，全日制修業(yè)期滿的要求有利于保證申請(qǐng)人經(jīng)過(guò)了足夠的學(xué)習(xí)積累過(guò)程。專業(yè)學(xué)位以實(shí)踐和就業(yè)為培養(yǎng)目標(biāo)，培養(yǎng)方式靈活，注重實(shí)習(xí)和職業(yè)資格的取得，故不對(duì)全日制修業(yè)期滿做強(qiáng)制要求，但要求申請(qǐng)人獲取職業(yè)資格以證明其具備相應(yīng)的職業(yè)能力。又如碩士學(xué)術(shù)學(xué)位的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)包括學(xué)術(shù)素養(yǎng)、知識(shí)水平、應(yīng)用能力和交流能力；碩士專業(yè)學(xué)位的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)包括職業(yè)倫理、專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐能力。二者的區(qū)分同樣是以培養(yǎng)目的和培養(yǎng)方式為基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)碩士注重學(xué)術(shù)科研水平，專業(yè)碩士偏重實(shí)踐應(yīng)用能力。再如對(duì)二者學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的考查，前者以學(xué)位論文為主，后者兼顧課程、職業(yè)資格考試和學(xué)位論文。

結(jié) 語(yǔ)

《學(xué)位條例》是新中國(guó)教育的第一部法律，從根本上確立了我國(guó)的學(xué)位制度，規(guī)定了各層次學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)，顯著促進(jìn)了人才培養(yǎng)和教育科研事業(yè)的發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域的發(fā)展，高等教育事業(yè)也逐步步入了新的階段，《學(xué)位條例》中對(duì)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定籠統(tǒng)、模糊的弊端日益顯現(xiàn)。在《學(xué)位條例》的修訂中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位，尊重市場(chǎng)引導(dǎo)，建立層次清晰、分類明確的各層次、各類型學(xué)位基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)我國(guó)學(xué)位授予工作規(guī)范、有序、健康發(fā)展。[本文受到國(guó)務(wù)院學(xué)位辦公室委托項(xiàng)目“中國(guó)學(xué)位立法研究”資助]

①有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)位的主要屬性包括以下幾個(gè)方面：第一，學(xué)位是與教育尤其是高等教育密切相關(guān)的；第二，就獲得學(xué)位者而言，學(xué)位是終生的稱號(hào)和榮譽(yù)，表明一個(gè)人的能力，有時(shí)也是進(jìn)入社會(huì)的一個(gè)資格；第三，學(xué)位是一種評(píng)價(jià)，表明其受教育的程度和學(xué)術(shù)成就；第四，學(xué)位是一種制度，它依據(jù)國(guó)家有關(guān)教育的法律而建立起來(lái)；第五，學(xué)位還帶有意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)。孫大廷、楊有林：《論學(xué)位的本質(zhì)屬性》，《北方論叢》2003年第4期。

③所謂逆向選擇，是指學(xué)位申請(qǐng)人因容易“混”到學(xué)位而不努力攻讀，又通過(guò)名不副實(shí)的學(xué)位來(lái)偽裝，使用人單位越來(lái)越無(wú)法找到適任的人選。

④朱平、趙強(qiáng)：《從國(guó)家學(xué)位走向大學(xué)學(xué)位：中國(guó)學(xué)位制度轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)》，《廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第12期。

⑥俞文：《世界高等教育學(xué)位制度新的發(fā)展趨勢(shì)》，《電力高等教育》1993年第1期。

⑦尉健慧：《西方國(guó)家學(xué)士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)及其啟示》，《中國(guó)高教研究》2009年第5期。

⑧畢家駒：《國(guó)家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)要與時(shí)俱進(jìn)》，《高教發(fā)展與評(píng)估》2006年第6期。

⑨畢家駒：《歐洲高等教育區(qū)的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量保證準(zhǔn)則》，《高教發(fā)展與評(píng)估》2006年第5期。

⑩《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》第8條規(guī)定：“學(xué)位由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)?；蚩茖W(xué)研究機(jī)構(gòu)授予，授予學(xué)位的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)及其可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)提出，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)公布?！?/p>