公允價(jià)值計(jì)價(jià)對(duì)企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究綜述

胡遐邇

（上海交通大學(xué)，上海 200030）

一、引言

公允價(jià)值計(jì)價(jià)的應(yīng)用已有近百年的歷史，尤其在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，公允價(jià)值被認(rèn)為是較成本計(jì)價(jià)更為廣泛應(yīng)用的計(jì)價(jià)模式。但事實(shí)上，直至20 世紀(jì)70 年代后期，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）以及其他各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)才開(kāi)始對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行積極研究，推動(dòng)公允價(jià)值計(jì)量的迅猛發(fā)展。2006 年，我國(guó)發(fā)布了全新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，積極靠近國(guó)際準(zhǔn)則，全面引入公允價(jià)值計(jì)價(jià)方式。而在此之前，成本模式是我國(guó)企業(yè)普遍采用的計(jì)價(jià)方式。公允價(jià)值計(jì)價(jià)模式推出后，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值相比于成本計(jì)價(jià)對(duì)反應(yīng)企業(yè)價(jià)值有更為積極的作用，但是公允價(jià)值計(jì)價(jià)的信息在報(bào)表中未得到完整披露、公允價(jià)值估價(jià)不準(zhǔn)確以及易受管理者操縱抬高利潤(rùn)等問(wèn)題也將對(duì)企業(yè)價(jià)值的反應(yīng)產(chǎn)生影響。

本文將通過(guò)梳理國(guó)際國(guó)內(nèi)對(duì)公允價(jià)值計(jì)價(jià)與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性的學(xué)術(shù)研究成果，探討該計(jì)價(jià)方式對(duì)反映企業(yè)實(shí)際價(jià)值的有效性。

二、概念界定

（一）公允價(jià)值

在我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，公允價(jià)值被定義為“在市場(chǎng)環(huán)境下持續(xù)經(jīng)營(yíng)的會(huì)計(jì)主體在信息對(duì)稱的條件下以平等的地位自愿進(jìn)行報(bào)表項(xiàng)目的交易”。新準(zhǔn)則不再?gòu)?qiáng)調(diào)歷史成本為基礎(chǔ)計(jì)量屬性，而是全面引入公允價(jià)值、現(xiàn)值等計(jì)量屬性，其中主要在投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組和非貨幣性交易等方面采用了公允價(jià)值。在公允價(jià)值計(jì)量方法下，資產(chǎn)和負(fù)債是在公平交易的情況下雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)算。

（二）企業(yè)價(jià)值

關(guān)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估值的理論方法有很多，企業(yè)價(jià)值的概念也現(xiàn)出不同的界定，包括賬面價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值和清算價(jià)值。本文采用修正后的托賓Q 值作為企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的衡量指標(biāo)，以更加準(zhǔn)確地反映公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用與企業(yè)價(jià)值關(guān)系。

三、國(guó)際國(guó)內(nèi)對(duì)公允價(jià)值計(jì)價(jià)與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性的研究綜述

（一）國(guó)際上對(duì)公允價(jià)值計(jì)價(jià)與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性的研究

國(guó)際上對(duì)于公允價(jià)值的研究從上世紀(jì)90 年代就已開(kāi)始，諸多學(xué)者對(duì)公允價(jià)值計(jì)價(jià)進(jìn)行大量理論和應(yīng)用研究。研究結(jié)論主要分為兩類，即公允價(jià)值計(jì)價(jià)與企業(yè)估價(jià)波動(dòng)的相關(guān)性，和公允價(jià)值計(jì)價(jià)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量披露的相關(guān)性。

站在決策有效性角度，Barth，Khurana.K 和Kim，Robb 等人等分別做出了不同角度的研究。

Barth（1994）研究認(rèn)為，企業(yè)用公允價(jià)值對(duì)投資性資產(chǎn)（如投資性房地產(chǎn)）或負(fù)債進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)而形成的會(huì)計(jì)信息更能增強(qiáng)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)股價(jià)的增量解釋力。而相比之下成本計(jì)價(jià)模式則不具備這樣的優(yōu)勢(shì)。

Khurana.K 和Kim（2003）對(duì)美國(guó)上市銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)由于銀行的貸款和存款并不存在活躍交易市場(chǎng)，因此對(duì)貸款和存款進(jìn)行公允價(jià)值估計(jì)時(shí)容易存在主觀判斷，影響公允價(jià)值信息的客觀性。另一方面，由于交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)可以在完善的活躍市場(chǎng)中獲得客觀的市場(chǎng)交易價(jià)格，因此，采用公允價(jià)值計(jì)量屬性計(jì)量的交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值信息具有很高的價(jià)值相關(guān)性。綜上，Khurana 和Kim 得出結(jié)論認(rèn)為，簡(jiǎn)單地將公允價(jià)值對(duì)金融工具進(jìn)行計(jì)價(jià)并不能提高企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性。

Robb 等人（1996）對(duì)銀行業(yè)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行研究，并得出結(jié)論證明按照公允價(jià)值進(jìn)行披露可以幫助投資者進(jìn)行股價(jià)預(yù)測(cè)，同時(shí)可以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息對(duì)股價(jià)變動(dòng)的解釋力。同時(shí)，越是運(yùn)營(yíng)良好的銀行，其公允價(jià)值計(jì)價(jià)的信息與股價(jià)的相關(guān)性越強(qiáng)，說(shuō)明了證券公司以公允價(jià)值計(jì)價(jià)和股價(jià)之間的相關(guān)性。但是研究同樣指出，這種相關(guān)性與市場(chǎng)對(duì)公允價(jià)值估值技術(shù)發(fā)展的成熟度息息相關(guān)。

Barth 在2006 年另一研究中提出，如果將企業(yè)估計(jì)的未來(lái)信息（即以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的計(jì)價(jià)模式）包含在財(cái)務(wù)報(bào)表中，則會(huì)產(chǎn)生與現(xiàn)在所反映損益信息不同的收益計(jì)量模式。并且這種包含預(yù)期計(jì)價(jià)模式可以為企業(yè)投資者提供更好的決策信息。

站在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量披露角度，Nelson，Mengle，Morris 和Sellon，EricD.Hirstetal 等人做了相應(yīng)研究。

Nelson（1996）對(duì)美國(guó)200 家商行進(jìn)行研究，使用各銀行1992至1993 的年報(bào)數(shù)據(jù)，重點(diǎn)分析了這些銀行的公允價(jià)值和權(quán)益市值之間的關(guān)聯(lián)性。研究發(fā)現(xiàn)，在這些樣本商業(yè)銀行中，以公允價(jià)值計(jì)價(jià)的貸款、存款和表外披露衍生工具等與權(quán)益市值布局相關(guān)性，而證券投資的公允價(jià)值則具想關(guān)性。這一結(jié)論與Barth（1994）的研究成果相呼應(yīng)，然而局限在于，Nelson 選擇的是1992 至1993 兩年間的研究數(shù)據(jù)，時(shí)間窗口較短。

Mengle（1998）提出，由于商業(yè)銀行中以公允價(jià)值計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)信息更能反應(yīng)企業(yè)金融資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值，有助于銀行根據(jù)市場(chǎng)價(jià)值的變動(dòng)建立相應(yīng)安全標(biāo)準(zhǔn)和管理措施，因此公允價(jià)值計(jì)價(jià)對(duì)投資決策具有很高的價(jià)值。此外，公允價(jià)值計(jì)價(jià)還可以避免管理層對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行盈余操縱，減少了會(huì)計(jì)信息的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，相比于成本計(jì)價(jià)而言有利于提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。

Morris 和Sellon（2003）指出，由于目前公允價(jià)值計(jì)價(jià)的市場(chǎng)環(huán)境并不完善，公允價(jià)值的股價(jià)存在缺陷，因此可能影響其計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)確定。但盡管如此，與成本模式相比，公允價(jià)值可以反映企業(yè)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，有助于反映企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表信息。隨著估價(jià)技術(shù)的不斷完善，金融市場(chǎng)的不斷成熟，公允價(jià)值將在未來(lái)被更廣泛地應(yīng)用。

EricD.Hirstetal（2004）指出，公允價(jià)值的計(jì)價(jià)和披露對(duì)投資者非常重要，然而市場(chǎng)分析師在通過(guò)數(shù)據(jù)分析銀行利率風(fēng)險(xiǎn)和收益狀況時(shí)存在不同披露情況，這對(duì)投資者來(lái)說(shuō)是有迷惑性的。作者指出，應(yīng)該全面公開(kāi)報(bào)表信息，尤其是輔助的披露，并指出公允價(jià)值計(jì)價(jià)方式對(duì)于收益好的企業(yè)更具解釋力。

無(wú)論從決策有效性還是信息披露完整性方面，國(guó)外研究都已對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了多維度探索，雖然公允價(jià)值計(jì)價(jià)仍存在如估值技術(shù)不成熟、不同企業(yè)信息披露有效程度不同等問(wèn)題，但多數(shù)學(xué)者還是支持以公允價(jià)值來(lái)作為反應(yīng)企業(yè)價(jià)值的計(jì)價(jià)方式。

（二）國(guó)內(nèi)對(duì)公允價(jià)值計(jì)價(jià)與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性的研究

相比于國(guó)外學(xué)者，國(guó)內(nèi)對(duì)于公允價(jià)值計(jì)價(jià)的研究起步較晚，僅從20 實(shí)際末才提出這一計(jì)價(jià)方式。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程加快，特別是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布，越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了理論和實(shí)證研究，主要為三方面，公允價(jià)值計(jì)價(jià)的理論研究，公允價(jià)值的相關(guān)性和可靠性研究，以及公允價(jià)值計(jì)價(jià)的應(yīng)用研究。

理論研究方面，常勛（2004）提出，公允價(jià)值計(jì)價(jià)是一種復(fù)合計(jì)量屬性，包含歷史成本、重置成本、限制和可變現(xiàn)凈值，而非僅僅是獨(dú)立的新計(jì)價(jià)屬性。隨著衍生金融工具的不斷發(fā)展，公允價(jià)值計(jì)價(jià)逐步取代歷史成本將成為一個(gè)必然。

對(duì)公允價(jià)值的相關(guān)性和可靠性研究方面，于永生（2006）從四個(gè)方面論證了公允價(jià)值計(jì)價(jià)優(yōu)勢(shì)。第一，資產(chǎn)、負(fù)債以公允價(jià)值計(jì)價(jià)與成本模式計(jì)價(jià)相比更具決策相關(guān)性；第二，公允價(jià)值計(jì)價(jià)的收益更具決策相關(guān)性；第三，公允價(jià)值計(jì)價(jià)對(duì)金融衍生工具最具相關(guān)性，甚至是唯一相關(guān)的計(jì)價(jià)方式；第四，如果要在會(huì)計(jì)報(bào)表中客觀、真實(shí)地體現(xiàn)無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值，需要依靠公允價(jià)值計(jì)價(jià)實(shí)現(xiàn)。

黃麗娟（2009）等人等運(yùn)用Barth 的模型，以中國(guó)13 家上市銀行作為研究樣本，利用回歸模型測(cè)量了樣本銀行從2006 年第一季度到2008 年第一季度上市銀行以公允價(jià)值計(jì)價(jià)的金融資產(chǎn)、負(fù)債以及可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)公司股價(jià)變動(dòng)產(chǎn)生的影響相關(guān)性。并得出與結(jié)論，認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)價(jià)的金融工具公允價(jià)值的波動(dòng)與其股價(jià)波動(dòng)的價(jià)值并不具明顯相關(guān)性，投資者并不能從公允價(jià)值計(jì)價(jià)模式中獲得更多有價(jià)信息從而影響投資決策。

公允價(jià)值計(jì)價(jià)的應(yīng)用研究方面，孫芳城（2002）指出，應(yīng)當(dāng)將資產(chǎn)負(fù)債表分為兩個(gè)部分，一部分記錄資產(chǎn)或負(fù)債的購(gòu)買成本；另一部分為新添資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值變動(dòng)，以反映資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值隨市價(jià)波動(dòng)而變動(dòng)的數(shù)額。兩部分的數(shù)額變動(dòng)就是資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，以此結(jié)合成本模式和公允價(jià)值計(jì)價(jià)模式這兩種計(jì)價(jià)模式的共同優(yōu)點(diǎn)，為投資者提供更具價(jià)值的會(huì)計(jì)信息。另一方面，在利潤(rùn)表設(shè)置上，孫芳城建議增加“已實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)置存損益”來(lái)表示企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，增設(shè)“未實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)置存損益”項(xiàng)目代表未兌現(xiàn)的損益，并在財(cái)務(wù)報(bào)告附注中詳細(xì)披露企業(yè)資產(chǎn)或負(fù)債用公允價(jià)值計(jì)價(jià)的相關(guān)方法及公允價(jià)值變動(dòng)的形成原因。

總體而言，我國(guó)公允價(jià)值研究起步較晚，研究方式也多借鑒國(guó)外已有研究，利用中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)對(duì)已有研究結(jié)論進(jìn)行論證或補(bǔ)充。

四、結(jié)論

對(duì)于公允價(jià)值計(jì)價(jià)和企業(yè)價(jià)值間關(guān)系的研究從20 世紀(jì)90 年代開(kāi)始，西方學(xué)者從決策有效性和信息披露完整性方面對(duì)公允價(jià)值計(jì)價(jià)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并認(rèn)為盡管公允價(jià)值存在估計(jì)偏差等問(wèn)題，但仍較歷史成本計(jì)價(jià)更能反映企業(yè)價(jià)值。我國(guó)自頒布新會(huì)計(jì)法則，引進(jìn)公允價(jià)值計(jì)價(jià)原則后，越來(lái)越多的學(xué)者也開(kāi)始研究公允價(jià)值與企業(yè)價(jià)值關(guān)系。雖然起步較晚，但通過(guò)公允價(jià)值計(jì)價(jià)的理論研究、公允價(jià)值的相關(guān)性和可靠性研究，以及公允價(jià)值計(jì)價(jià)的應(yīng)用研究，眾多學(xué)者也對(duì)公允價(jià)值計(jì)價(jià)和企業(yè)價(jià)值的關(guān)系有了更深的理解和洞察。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和相關(guān)實(shí)證研究的進(jìn)一步深入，關(guān)于公允價(jià)值計(jì)價(jià)與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的研究將更加成熟。

[1]Barth M.E.Fair Value Accounting:Evidence from Investment Securities and The Market Valuation of Banks[J].The Accounting Review,1994.

[2]Barth M.E.Including Estimates of the Future in Today’s Finance Statements[J].Accounting Horizons,2006.

[3]Gates.The Situation of a New Model about Financial Performance[J].The Accounting Review,1997.

[4]Mengle.The Feasibility of Accounting by Commercial Bank[J].Journal of Accounting Research,1998.

[5]Morris C.S.,Sellon GH,Jr.Market Value.Accounting for Banks:Pros and Cons,the Economic Review,1991.

[6]Nelson K.Fair Value Accounting for Commercial Banks:an Empirical Analysis of SFAS 107[J].The Accounting Review.1998.

[7]Robb,Ramesh K.and S.Thiagarajan.Fair Value Disclosures by Bank Holding Companies[J].Journal of Accounting and Economics,1996.

[8]常勛.公允價(jià)值計(jì)量研究.財(cái)會(huì)月刊，2004.

[9]黃麗娟，張佳夢(mèng).公允價(jià)值、資本充足率與金融危機(jī).會(huì)計(jì)研究，2009.

[10]孫芳城，歐里平.對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的探討.四川會(huì)計(jì)，2002.

[11]于永生.公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論比較研究.財(cái)會(huì)研究，2005.