官員逐利與公私觀再認(rèn)識(shí)

季乃禮

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，有關(guān)公私觀念影響最深的當(dāng)屬《大學(xué)》中提到的“格物、致知、誠(chéng)心、正意、修身、齊家、治國(guó)、平天下”。從此句話我們還可以讀出如下的思想：

其一，道德的培養(yǎng)是政治參與的基礎(chǔ)。格物、致知、誠(chéng)心、正意，直到修身，都是著眼于自身的修行，只有自身修行達(dá)到一定地步，才能處理家庭的關(guān)系，以及參與政治活動(dòng)。此種邏輯關(guān)系暗含著對(duì)制度約束的忽略，人們通過(guò)道德的培養(yǎng)成為一個(gè)好人之后，在處理家庭以及政治關(guān)系時(shí)，就可放松對(duì)他的法律和規(guī)范的約束。

其二，公私之間既是相互區(qū)分的，又是模糊的。所謂相互區(qū)分，指“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的提出本身就已經(jīng)表明家庭與政治已經(jīng)出現(xiàn)了分野，公私走上了不同的發(fā)展道路。家庭和國(guó)家已經(jīng)形成了兩個(gè)各自獨(dú)立的領(lǐng)域，擁有各自不同的價(jià)值原則：家庭重視親情，以“親親”為主；而政治領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)等級(jí)關(guān)系，以“尊尊”為主。所謂模糊的，指公私的區(qū)分不是很明顯，兩個(gè)領(lǐng)域之中的價(jià)值原是可以互相影響、互相調(diào)和的。家庭中父子關(guān)系中既重視親情，也強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)的權(quán)威。而君臣之間，既強(qiáng)調(diào)君主的至高無(wú)上，也崇尚大臣像對(duì)待父親那樣來(lái)對(duì)待君主。君臣關(guān)系與父子關(guān)系的相似性，使得人們?nèi)菀啄：彝ヅc政治之間的區(qū)別，導(dǎo)致公私不分現(xiàn)象的出現(xiàn)。

現(xiàn)代社會(huì)依然否定干部私利的合理性，更重視官員的道德教育

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)仍然存在著公私不公的現(xiàn)象，其最重要體現(xiàn)就是政治制度的設(shè)計(jì)。當(dāng)代政治制度初創(chuàng)時(shí)期，對(duì)干部實(shí)行供應(yīng)制，凡是列入供應(yīng)名單的干部，他們的日常生活消費(fèi)由政府承擔(dān)，而且他們的家庭成員也享受免費(fèi)的供應(yīng)和教育。供應(yīng)制度最大的特點(diǎn)就是把公務(wù)活動(dòng)和家庭生活聯(lián)系了起來(lái)，也就容易產(chǎn)生公私不分的現(xiàn)象。后來(lái)實(shí)行單位制，依然存在公私不分的現(xiàn)象。單位既是一個(gè)工作之地，也是生活之地。家庭生活的方方面面都與單位密不可分。結(jié)婚需要單位證明，離婚需要單位出面進(jìn)行調(diào)節(jié)等。與供應(yīng)制相比較，單位制公私不分的程度有所減弱，但是依然存在。直至現(xiàn)在，盡管單位制的某些規(guī)定已經(jīng)消失，但公私不分的觀念依然對(duì)官員有所影響。

與傳統(tǒng)社會(huì)相似的，現(xiàn)代社會(huì)依然否定私利的合理性。毛澤東在《全心全意為人民服務(wù)》一文中，提出作為一個(gè)共產(chǎn)黨員，應(yīng)該“全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個(gè)人或小集團(tuán)的利益出發(fā)”。在《紀(jì)念白求恩》一文又提出了“毫不利己，專(zhuān)門(mén)為人”。毛澤東的這種思想觀念，為歷代領(lǐng)導(dǎo)人所繼承。即盡管公私不分，但實(shí)際要求黨員、干部廢除自己的私利，做到大公無(wú)私。

現(xiàn)代社會(huì)更重視官員的道德教育。我們黨高度重視對(duì)官員的思想政治教育，“三個(gè)代表”、“保持黨員先進(jìn)性教育”、“科學(xué)發(fā)展觀”、“群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)”等都是對(duì)官員的道德進(jìn)行大力培養(yǎng)。在官員晉升的過(guò)程中，除了對(duì)其能力的考察外，更多的是對(duì)其道德的考察，在確定他是一個(gè)“好人”之后，卻放松了對(duì)他掌握權(quán)力之后的制度約束。

重新規(guī)范公私，承認(rèn)官員追逐私利的合理性

公私不分，既有可能出現(xiàn)大公無(wú)私的榜樣官員，也可能出現(xiàn)官員追逐私利的現(xiàn)象，即權(quán)力為自己、家庭和部門(mén)所用。由于在此過(guò)程中，主要是以道德約束為主，因此官員為己還是為民，主要取決于自己的道德良心，但是許多官員為什么不能根據(jù)道德良心，而是按照自己的私利行事呢？

很重要的在于人們對(duì)人性的認(rèn)識(shí)上，中國(guó)自古以來(lái)對(duì)利益的追求采取貶低、壓抑的態(tài)度，政府和思想家高揚(yáng)道義，倡導(dǎo)義利善惡兩分。同時(shí)，在如何改造人性上，歷代學(xué)者以及制度建構(gòu)者所突出的理念基本是一致的，具體來(lái)說(shuō)，盡管學(xué)者之間爭(zhēng)論人性究竟是善還是惡，最終的路徑卻是一致的，即“人人皆為堯舜”，主張把人們培養(yǎng)成有道德的人，而一旦培養(yǎng)成功，就是永恒的，人們不會(huì)再追求自己的私利，從政時(shí)就能完全以“公”心處理政事。這種培養(yǎng)或改造之后的人性永恒論使我們忽略了對(duì)官員行為的制度約束，疏于制度監(jiān)督導(dǎo)致官員權(quán)力的異化。

西方學(xué)者認(rèn)為，自我保護(hù)、趨利避害是人的本性，斯賓諾莎說(shuō)：“每個(gè)個(gè)體應(yīng)竭力以保存其自身，不顧一切，只有自己，這是自然的最高的律法與權(quán)利?！睂?duì)利益的追逐是人性的第一條普遍規(guī)律。拉斯韋爾回答什么是“政治人”時(shí)說(shuō)，政治人就是將自己的私人動(dòng)機(jī)移置到公共目標(biāo)上，改頭換面為社會(huì)所承認(rèn)的公共利益的形式，私人動(dòng)機(jī)通過(guò)這種形式得到了實(shí)現(xiàn)。因此在西方來(lái)說(shuō)，也堅(jiān)持人性永恒論的觀點(diǎn)，但堅(jiān)持認(rèn)為人們的逐利本性是永恒的，不會(huì)因環(huán)境、地位的改變而放棄對(duì)利益的追逐?，F(xiàn)代西方政治制度的設(shè)計(jì)正是基于人的逐利本性，承認(rèn)官員追逐私利的合理性，同時(shí)為防止官員追逐私利的時(shí)候損害公共利益，制定了各種監(jiān)督制度。我們應(yīng)該重新審視我們的人性觀，從而最終修正對(duì)公私觀的認(rèn)識(shí)。我們應(yīng)該承認(rèn)人們都是逐利的，不會(huì)因官員地位的升遷而改變，也不會(huì)因思想教育的深入而最終消失?；谶@種認(rèn)識(shí)，可以做出如下的改變：其一，承認(rèn)官員追逐私利的合理性。在宣揚(yáng)大公無(wú)私的榜樣官員的同時(shí)，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到大多數(shù)官員皆有追逐私利的本性，他們會(huì)追求利益的最大化，以滿足自己、家庭和部門(mén)的需要，這是人性的表現(xiàn)。其二，認(rèn)識(shí)到官員追逐私利的永恒性，在提高官員道德修養(yǎng)的同時(shí)，必須加強(qiáng)對(duì)官員權(quán)力的監(jiān)督，從制度上防止官員追逐私利時(shí)損害公共利益。

我們必須從制度上重新規(guī)范公與私之間的關(guān)系。可喜的是，以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央已經(jīng)認(rèn)識(shí)到制度的缺失會(huì)導(dǎo)致官員的逐利行為。比較“群眾路線教育實(shí)踐”與之前的思想教育，會(huì)發(fā)現(xiàn)最大的不同之處是：在思想教育的同時(shí)，中央密集出臺(tái)了一系列的規(guī)定，比如，提出了加強(qiáng)中央紀(jì)委的監(jiān)督功能，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，簡(jiǎn)政放權(quán)等，從中可以看出黨中央從制度上對(duì)官員追逐私利的行為進(jìn)行約束所做出的努力。

（作者為南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院教授）

責(zé)編/劉建 美編/李祥峰e(cuò)ndprint