美國反壟斷法與中國反壟斷法的完善

摘 要：本文通過考察美國反壟斷法的發(fā)展歷程，探索其價值導(dǎo)向變化的軌跡，即由最初的注重社會公正到后來的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提升，再到對創(chuàng)新的保護(hù)，對知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持。由此，聯(lián)系我國當(dāng)前反壟斷法立法與實施過程中出現(xiàn)的問題，指出對美國反壟斷法經(jīng)歷的三個階段我國必須同時面對，并且著重妥善解決國有壟斷企業(yè)之問題

關(guān)鍵詞：反壟斷；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；社會公正；效率；知識經(jīng)濟(jì)；國有壟斷企業(yè)

1 對美國反壟斷法發(fā)展歷史的考察

壟斷，是指少數(shù)（經(jīng)常不止一家）巨型企業(yè)以各種組織形式聯(lián)合起來占據(jù)某些部門的生產(chǎn)和市場，從而排除和限制市場競爭，實現(xiàn)其對市場的獨占性控制和支配。按照競爭受限制的程度往往將市場分為三類：（1）最極端的情況，市場上不存在競爭，只有一個廠商，它供給整個市場，此為壟斷；（2）有幾個廠商為市場提供產(chǎn)品，因而具有某種程度的競爭，此為寡頭；（3）所涉及的廠商數(shù)目比寡頭市場要多，但還沒有多到足以實現(xiàn)競爭的程度，此為壟斷競爭。

眾所周知，競爭是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，沒有競爭就沒有市場經(jīng)濟(jì)。但競爭和壟斷又總是如影隨形、相伴共生的。只要有競爭存在就會有排除限制競爭的壟斷行為。因為處于市場競爭中的一些經(jīng)營者為了利益最大化，必然會通過各種手段謀求壟斷地位，排擠競爭對手，攫取超額利潤。對此，如果不采取有效措施予以制止，聽任其發(fā)展，最終將會扭曲市場機(jī)制，扼殺經(jīng)濟(jì)活力，阻礙技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新，損害消費者利益。但這些問題，靠市場機(jī)制本身無法解決，必須通過宏觀調(diào)控與市場規(guī)制予以調(diào)整，恢復(fù)市場競爭秩序，使市場經(jīng)濟(jì)健康運行。反壟斷法的作用正在于此。

世界上第一部反壟斷立法是1890年美國所頒布的《謝爾曼法》，這一法律的頒布實施與當(dāng)時的歷史背景密切相關(guān)。19世紀(jì)后半期，美國開始從自由競爭的資本主義向壟斷資本主義過渡。在這段所謂的“鍍金時代”中，各種壟斷組織不斷涌現(xiàn)，迅速發(fā)展，很快在經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)了主導(dǎo)地位。如美國煙草公司 1900 年控制了除雪茄外美國其他煙草產(chǎn)品的 50～60%，標(biāo)準(zhǔn)石油公司（美孚公司）1906 年控制了全美國石油精煉業(yè)的 91%，美國制糖公司在 1895 年時控制了全國砂糖生產(chǎn)的95%。與此同時，銀行資本開始與工業(yè)資本結(jié)合起來。銀行家通過為公司出售股票，從而對公司的經(jīng)營擁有監(jiān)督權(quán)，銀行資本與工業(yè)融合，并在金融資本基礎(chǔ)上形成了金融寡頭。1912 年，眾議院的一個調(diào)查委員會指出，摩根和洛克菲勒一起通過他們的銀行、托拉斯公司和保險公司控制的金融財力達(dá) 60 億美元。

過度的經(jīng)濟(jì)集中導(dǎo)致中小企業(yè)大量破產(chǎn)， 1895～1904年間幾乎一半的企業(yè)被兼并，市場活力下降，從而直接危及資本主義經(jīng)濟(jì)賴以存在的基礎(chǔ)———自由競爭。另外，壟斷組織也使廣大消費者飽受盤剝，引發(fā)不滿情緒，損害社會安定。更為重要的是，壟斷組織的經(jīng)濟(jì)權(quán)力使它能夠在一定程度上有控制政府的能力。他們通過對議員或政府官員的賄賂、提供競選資金等方式來影響政治決策，使政客成為維護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益的代言人。

《謝爾曼反托拉斯法》在這一背景下應(yīng)運而生，受當(dāng)時歷史條件的限制，其主要針對貿(mào)易中出現(xiàn)的壟斷，目的在于維護(hù)資產(chǎn)階級利益的同時調(diào)和階級矛盾，滿足社會總體的需要。正如薩繆爾森所指出：“這些反壟斷法的作用，并不重在對現(xiàn)實中某一經(jīng)濟(jì)行為是否違法的裁定，而是通過這樣一些立法來對社會經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行規(guī)范，對試圖搞壟斷的人進(jìn)行一種威脅?！彼?，這部法律的政治意義大于其經(jīng)濟(jì)意義。在1890年到1904年掀起了美國的第一次企業(yè)兼并浪潮，美國71%的行業(yè)在此期間以合并的形式被壟斷或近于壟斷。1901年，西奧多·羅斯福連任總統(tǒng)，這種情況開始有所改觀。1914年通過的《克萊頓法》對《謝爾曼法》有關(guān)企業(yè)合并的規(guī)定進(jìn)行了補充，但是由于《克萊頓法》本身在條文上有漏洞，造成1916年到1929年間仍有很多企業(yè)得以成功合并，是為美國企業(yè)史上的第二次兼并浪潮。

直到了20世紀(jì)30年代，富蘭克林·羅斯福任命瑟曼·阿諾德主管反托拉斯事務(wù)，他對建筑業(yè)、玻璃業(yè)、卷煙業(yè)、水泥業(yè)等很多行業(yè)的企業(yè)提起了反壟斷指控，這一領(lǐng)域才真正出現(xiàn)了聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的訴訟。在這之后，美國政府于 1933 年成立了美國反托拉斯局作為司法部的一個獨立機(jī)構(gòu)，其主要的任務(wù)就是執(zhí)行《謝爾曼法》和《克萊頓法》，保護(hù)消費者的正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序；另一方面，立法機(jī)構(gòu)開始全面修訂完善反壟斷法。這一時期的反壟斷立法實現(xiàn)了由政治意義大于經(jīng)濟(jì)意義到真正發(fā)揮經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用，維護(hù)競爭秩序，提升經(jīng)濟(jì)效率的重要轉(zhuǎn)變。

對這一轉(zhuǎn)變的考察需要結(jié)合美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，并應(yīng)納入經(jīng)濟(jì)法的歷史視角中去。在20世紀(jì)20年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條之前，自由資本主義時期的各國政府對經(jīng)濟(jì)采取的是自由放任的政策。在這一基調(diào)之下，屬于經(jīng)濟(jì)法中市場規(guī)制法的反壟斷法很難得以很好地貫徹。隨著凱恩斯主義的興起，羅斯福新政的實施，國家對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用日益受到重視，反壟斷法也得以完善并有效施行。

隨著知識經(jīng)濟(jì)的興起，20世紀(jì)末至本世紀(jì)初，反壟斷立法的導(dǎo)向又有所變動。在美國訴微軟壟斷案中美國政府沒有拆解微軟公司，而是要微軟公司更富創(chuàng)新精神、更有競爭力、更守法律規(guī)則。由此，我們可以清楚的看出壟斷法的重心由提高經(jīng)濟(jì)效率向保護(hù)創(chuàng)新或者可以說是新經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展，因為一個統(tǒng)一的強大的微軟公司更有利提高美國的創(chuàng)新水平。

美國反壟斷法導(dǎo)向的演變與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，美國的反壟斷法根植于美國資本主義社會里的市場經(jīng)濟(jì)文化。從上文的論述中，我們可以看到美國反壟斷法，從 1890 年《謝爾曼法》制定以來，其導(dǎo)向是不斷發(fā)展變化的。引起變化的主要原因是美國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，政治、經(jīng)濟(jì)理念的變化以及社會環(huán)境的變化，從而影響了以反壟斷法的導(dǎo)向。

2 美國反壟斷法對我國反壟斷立法的啟示

隨著我國改革開放的進(jìn)一步發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，我國的反壟斷法立法工作早在十多年前就已經(jīng)開始了。2007 年 8 月 30 日，我國的首部反壟斷法——《反壟斷法》獲得人大通過并于2008年8月1日期開始實施。其旨在預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運行效率，維護(hù)消費者利益和社會公共利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的反壟斷法也因此被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”。但我國的反壟斷法還有若干不足，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

1. 《反壟斷法》能否真正產(chǎn)生效用取決于與它配套的實施細(xì)則，因為有關(guān)部門尚未出臺相關(guān)的細(xì)則，因此《反壟斷法》難以有所作為。譬如定價問題，定價過高會被認(rèn)為利用市場支配地位攫取壟斷利潤，過低則可能被看作擠占市場份額。第十七條“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為”，其中包括“以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品”，“沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品”等內(nèi)容。何為不公平的高價和低價，何為正當(dāng)理由，卻沒有相關(guān)細(xì)則予以明確界定。這就給執(zhí)法者提供了較大的自由裁量的空間，難以保證公平、公正。

2.國有壟斷企業(yè)難以得到有效規(guī)制?！斗磯艛喾ā芬?guī)定“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護(hù)，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步”。這就使得許多壟斷性質(zhì)的國有企業(yè)容易依據(jù)此條維持現(xiàn)狀。這也就是中國消費者沒有從這部法律實施中獲取任何好處的原因所在。近來，對聯(lián)通電信的反壟斷調(diào)查沸沸揚揚。在我個人看來，最悲哀的不是中國老百姓因國企壟斷而遭受的高價格，而是既得利益集團(tuán)把法律當(dāng)做工具，爭奪可恥的利益。法律的尊嚴(yán)喪失殆盡。

美國的反壟斷立法制定較早，無例可循，形勢較為松散，但時至今日，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相關(guān)法律已經(jīng)較為完備，其中眾多法律制度可供我國借鑒。 美國用了一百余年走到了反壟斷法的第三個階段，但中國在當(dāng)前的反壟斷法的立法與實施要同時面對這三個階段。公正、效率、知識經(jīng)濟(jì)均得面對，且要處理好三者之間的關(guān)系，美國靈活的政策與開拓創(chuàng)新的精神給予了我們良多啟示。另外，美國所沒有遇到但我們必須妥善處理的國有企業(yè)壟斷問題或?qū)⒊蔀橹袊磯艛喾ㄊ┬械年P(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)

[1]向國雍.《我國<反壟斷法>的不足之處》決策與信息.2008（6）.

[2]田小惠.《淺析美國反壟斷立法的歷史演變》.滄桑.2007（2）.

[3]許正兵.《美國反托拉斯法的立法目的及借鑒意義》.國際經(jīng)濟(jì)合作.2004（1）.

[4]劉兵勇.《試論美國反托拉斯法價值目標(biāo)的變化》.南京師大學(xué)報.2003（1）.

[5]王中美.《<反壟斷法>的不足與完善建議》.西南政法大學(xué)學(xué)報.2008（10）.

[6]李曉明.《<謝爾曼反托拉斯法>探微》.世紀(jì)橋.2008（2）.

作者簡介

郭子坤（1990-），男，漢族，，華東政法大學(xué)2013級法律碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。