區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育的動(dòng)因分析及推進(jìn)
——以揚(yáng)州法律服務(wù)市場(chǎng)為樣本

闞肖虹（江蘇省揚(yáng)州市司法局局長(zhǎng)）

區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育的動(dòng)因分析及推進(jìn)
——以揚(yáng)州法律服務(wù)市場(chǎng)為樣本

一、揚(yáng)州法律服務(wù)市場(chǎng)概述

近十年來(lái)，揚(yáng)州市法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展穩(wěn)定和快速，這既表現(xiàn)在法律服務(wù)業(yè)的整體收入的增加上，也表現(xiàn)在法律服務(wù)業(yè)門(mén)類齊全和競(jìng)爭(zhēng)逐步規(guī)范上。揚(yáng)州的法律服務(wù)業(yè)已經(jīng)形成擁有律師業(yè)、基層法律服務(wù)業(yè)、公證業(yè)、司法鑒定業(yè)和企業(yè)法律顧問(wèn)、專利代理、商標(biāo)代理等分業(yè)的體系，能夠基本滿足市場(chǎng)需求。市、縣二級(jí)政府都設(shè)有法律援助中心，為經(jīng)濟(jì)困難人員提供法律服務(wù)，體現(xiàn)政府對(duì)公平正義的維護(hù)，以彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足。2011年揚(yáng)州法律服務(wù)業(yè)（包括律師業(yè)、基層法律服務(wù)業(yè)、公證業(yè)、司法鑒定業(yè)）共實(shí)現(xiàn)收入1.462億元，辦案72950件，從業(yè)人員1032人，各類法律服務(wù)機(jī)構(gòu)172家。刑事案件3293件，民事案件28194件，行政案件265件。揚(yáng)州的法律服務(wù)業(yè)在空間維度上明顯集中在城鎮(zhèn)區(qū)域尤其是主城區(qū)。2011年底，市區(qū)范圍內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)占全市68.3%。這與揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)發(fā)展同向。2002年至2011年揚(yáng)州的GDP和法律服務(wù)業(yè)總收入年平均增長(zhǎng)分別為18.78% 和17.82%。

二、揚(yáng)州法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育因素GEM模型分析

揚(yáng)州法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育總體上是由揚(yáng)州法律服務(wù)市場(chǎng)的供求關(guān)系決定的。即市場(chǎng)的發(fā)育是由市場(chǎng)供、求兩方面的力量決定和推動(dòng)的。有人對(duì)法律服務(wù)的價(jià)格彈性系數(shù)作過(guò)測(cè)算，為0.61①趙霄洛、張曉明：《法律服務(wù)市場(chǎng)要素初探》，《中國(guó)律師》，2009年第2期。，明顯＜1，彈性并不大，這說(shuō)明法律服務(wù)的需求具有一定的剛性。揚(yáng)州近十年來(lái)法律服務(wù)市場(chǎng)持續(xù)穩(wěn)定快速發(fā)展，辦案數(shù)量和收入數(shù)量都有較大的增長(zhǎng)。在訴訟業(yè)務(wù)和非訴訟業(yè)務(wù)都有增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，非訴訟業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的更快；而非訴訟業(yè)務(wù)中的法律顧問(wèn)、公司和房地產(chǎn)法律服務(wù)等又是快速增長(zhǎng)的因素。這些動(dòng)因客觀而且明顯，易于理解和接受。

（一）GEM模型簡(jiǎn)介。加拿大學(xué)者Padmore和Gibson二人在美國(guó)哈佛大學(xué)波特教授提出的“產(chǎn)業(yè)集群鉆石模型”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入研究形成GEM模型。GEM模型認(rèn)為“產(chǎn)業(yè)集群”的競(jìng)爭(zhēng)力涉及到三對(duì)六個(gè)決定因素：“因素對(duì)（一）”，基礎(chǔ)(Groundings),包括資源(Resources)與設(shè)施(infrastructure)，其實(shí)質(zhì)是產(chǎn)業(yè)集群的供給要素，它是指產(chǎn)業(yè)集群外為集群內(nèi)部企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程所提供的要素。“因素對(duì)（二）”，企業(yè)(Enterprises) 和“企業(yè)的結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)略和競(jìng)爭(zhēng)”，其實(shí)質(zhì)是產(chǎn)業(yè)集群的結(jié)構(gòu)因素，它決定了集群的生產(chǎn)效率?！耙蛩貙?duì)（三）”，市場(chǎng)(Markets)，“本地市場(chǎng)”和“外部市場(chǎng)”，其實(shí)質(zhì)是產(chǎn)業(yè)集群的需求因素，它包括最終市場(chǎng)需求、中間需求以及集群中企業(yè)的需求。因?yàn)?個(gè)“因素對(duì)”Groundings、Enterprises、Markets每個(gè)單詞的首字母是GEM，所以被命名為GEM模型。GEM模型考察區(qū)域市場(chǎng)發(fā)育的原因時(shí)已經(jīng)不局限于市場(chǎng)供求關(guān)系的推動(dòng)上，而是擴(kuò)展到了基礎(chǔ)和企業(yè)自身素質(zhì)等三個(gè)方面。筆者認(rèn)為：在波特教授鉆石模型基礎(chǔ)上形成的GEM模型其思路和理論框架對(duì)分析區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育的動(dòng)因還是有很大的啟發(fā)，至少給我們提供了理論依托。

（二）GEM模型在法律服務(wù)市場(chǎng)的應(yīng)用。我們依托GEM模型一方面可以更廣泛和更深入地分析揚(yáng)州法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育的動(dòng)因（或者相對(duì)動(dòng)因——與其它區(qū)域相比較具有的優(yōu)勢(shì)），另一方面還可以對(duì)揚(yáng)州法律服務(wù)市場(chǎng)未來(lái)的發(fā)育趨勢(shì)做出判斷和建議。分析GEM模型中三因素對(duì)六因素，可以結(jié)合法律服務(wù)業(yè)的特點(diǎn)提煉出與法律服務(wù)業(yè)關(guān)系比較緊密的因素：（1）對(duì)應(yīng)因素對(duì)①。對(duì)于法律服務(wù)業(yè)而言,社會(huì)成員的好訴性與守法性；所在區(qū)域的區(qū)位的通達(dá)性；所在區(qū)域的層級(jí)性；所在區(qū)域的富裕性；所在區(qū)域的外向性；法律完備性；所在區(qū)域政府的導(dǎo)向性；所在區(qū)域的金融深化性；所在區(qū)域生活的宜居性；所在區(qū)域的法律服務(wù)專業(yè)人員供給的充分性；配套機(jī)構(gòu)和設(shè)施的完備性。（1）對(duì)應(yīng)因素對(duì)②。對(duì)于法律服務(wù)業(yè)而言，區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的合作性；區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的集中性；區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)性；區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性；區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理模式的科學(xué)性；區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部分配方式的先進(jìn)性。（3）對(duì)應(yīng)因素對(duì)③。對(duì)于法律服務(wù)業(yè)而言，本地市場(chǎng)總量；本地市場(chǎng)潛力及前景；本地法律服務(wù)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)占有份額；外地市場(chǎng)(本文將外地市場(chǎng)界定為地級(jí)市范圍外的市場(chǎng))占有份額；本地市場(chǎng)的特殊性。

（三）揚(yáng)州法律服務(wù)市場(chǎng)GEM模型分析。根據(jù)揚(yáng)州法律服務(wù)市場(chǎng)的情況對(duì)應(yīng)上述三方面20個(gè)因素分別進(jìn)行討論。

1、法律的完備性。這個(gè)因素對(duì)整個(gè)法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育具有決定性的作用。法律體系不完整、法律規(guī)定不完善，應(yīng)該由法律調(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系沒(méi)有明確的規(guī)定，法律服務(wù)工作者就無(wú)法為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，當(dāng)事人也沒(méi)有對(duì)法律服務(wù)的需求。揚(yáng)州不是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大市，沒(méi)有地方立法權(quán)，與擁有地方立法權(quán)的城市相比具有相對(duì)劣勢(shì)。

2、區(qū)域的層級(jí)性。在我國(guó)，城市的層級(jí)是非常分明的。區(qū)域的審判資源和行政資源是按照區(qū)域的層級(jí)來(lái)配置的，不同層級(jí)的區(qū)域，其中心城市往往是那個(gè)區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，各種資源的集聚度高，法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育的潛力和前景好。揚(yáng)州作為普通的省轄市在區(qū)域的層級(jí)上沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，其處在區(qū)域?qū)蛹?jí)的底端。

3、區(qū)域的富裕性。一個(gè)區(qū)域內(nèi)的法人、公民、社會(huì)組織在需要法律服務(wù)時(shí)，他們有沒(méi)有按照一定的價(jià)格購(gòu)買法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)人員提供的法律服務(wù)的能力就成為法律服務(wù)市場(chǎng)規(guī)模能否擴(kuò)大的主要因素。揚(yáng)州是我國(guó)東部長(zhǎng)三角北翼的城市，自2005年首度躋身全國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)以來(lái)，第七次進(jìn)入“前50”，在普通省轄市中具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。

4、區(qū)域社會(huì)成員的好訴性與守法性。揚(yáng)州的社會(huì)成員一直有著講秩序、守規(guī)則的良好傳統(tǒng)，是全國(guó)法制宣傳先進(jìn)市，是創(chuàng)建法治城市的先進(jìn)城市，在區(qū)域社會(huì)成員的好訴性與守法性方面具有一定的優(yōu)勢(shì)。

5、區(qū)域政府的導(dǎo)向性。區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育與區(qū)域政府是否扶持、鼓勵(lì)以及示范有很大的關(guān)系。揚(yáng)州地方政府重視法治建設(shè)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年揚(yáng)州律師為政府部門(mén)提供法律服務(wù)收入為6萬(wàn)元，2011年時(shí)增長(zhǎng)到186.1萬(wàn)元，年平均增長(zhǎng)46.5%。

6、區(qū)域法律服務(wù)專業(yè)人員供給的充分性。揚(yáng)州法律服務(wù)專業(yè)人員的來(lái)源整體上是充分的。在對(duì)揚(yáng)州法律服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查回收的117份有效調(diào)查問(wèn)卷中，在職法律服務(wù)人員有25%的人認(rèn)為法律服務(wù)市場(chǎng)的供給已經(jīng)大于需求。揚(yáng)州在法律服務(wù)人員供給的充分性方面有一定的優(yōu)勢(shì)。

7、配套機(jī)構(gòu)和設(shè)施的完備性。對(duì)于法律服務(wù)業(yè)的發(fā)育來(lái)講，特別是進(jìn)入比較高的發(fā)育階段，相應(yīng)的配套機(jī)構(gòu)和設(shè)施就變得必不可少。揚(yáng)州目前有律師協(xié)會(huì)、公證員協(xié)會(huì)、基層法律服務(wù)工作者協(xié)會(huì)，有法律服務(wù)人員的年度培訓(xùn)制度，但是缺乏專業(yè)的法律服務(wù)人員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、研究所、圖書(shū)館和數(shù)據(jù)庫(kù)。這從另一個(gè)角度反映了揚(yáng)州法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育還沒(méi)有進(jìn)入高級(jí)階段。

8、區(qū)域的通達(dá)性。這意味著向更大范圍、更多的當(dāng)事人和客戶提供法律服務(wù)成為可能和更低的金錢(qián)和時(shí)間成本。揚(yáng)州已經(jīng)有5家外地的律師事務(wù)所在揚(yáng)州設(shè)立分所，揚(yáng)州的法律服務(wù)人員也承攬到外地法律服務(wù)項(xiàng)目，包括周邊地區(qū)的司法鑒定業(yè)務(wù)。

9、區(qū)域的宜居性。揚(yáng)州是聯(lián)合國(guó)人居獎(jiǎng)城市，適宜人居。法律服務(wù)人員在能夠保持與市場(chǎng)緊密關(guān)系的前提下，愿意選擇宜居城市作為日常居住地。這為揚(yáng)州的法律服務(wù)人員開(kāi)拓周邊城市的法律服務(wù)市場(chǎng)提供了比較好的條件。當(dāng)然，也會(huì)吸引其它區(qū)域的法律服務(wù)人員落戶揚(yáng)州，推動(dòng)揚(yáng)州法律服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

10、區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的合作性。揚(yáng)州法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)人員之間合作比較少，提示揚(yáng)州的法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育還沒(méi)有進(jìn)入高級(jí)階段。在這方面，揚(yáng)州的法律服務(wù)業(yè)沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。

11、區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的集中性。在一定的區(qū)域內(nèi)，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)人員的密度越高，則該區(qū)域的法律服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越明顯。揚(yáng)州在每平方公里擁有的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和每萬(wàn)人擁有法律服務(wù)人員分別為0.027個(gè)和2.59人，這方面與全國(guó)的平均水平大致相仿。

12、區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)性。 揚(yáng)州的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)比較復(fù)雜，2011年時(shí)，既有行政性質(zhì)的，也有事業(yè)性質(zhì)的，還有私人性質(zhì)的。目前，在一些法律服務(wù)業(yè)發(fā)育比較好的地方，已經(jīng)出現(xiàn)了人合與資合相結(jié)合的公司制律師事務(wù)所。揚(yáng)州尚未產(chǎn)生公司制律師事務(wù)所，意味著揚(yáng)州的法律服務(wù)規(guī)?；形磫?dòng)。揚(yáng)州法律服務(wù)機(jī)構(gòu)在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)尚未形成。

揚(yáng)州法律服務(wù)機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)分布情況（2002—2011年）

13、區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性。區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)關(guān)系對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育具有重要作用。在競(jìng)爭(zhēng)比較充分的情況下，市場(chǎng)發(fā)育比較充分，反之亦然。一次調(diào)查問(wèn)卷顯示，在職法律服務(wù)人員有70.8%的人認(rèn)為揚(yáng)州的法律服務(wù)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，有27.4%的人認(rèn)為是壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，反映揚(yáng)州的法律服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較充分。

14、區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理模式的科學(xué)性。揚(yáng)州法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理模式多樣，律師事務(wù)所和基層法律服務(wù)所的內(nèi)部管理模式大致有老板式、合伙人共同管理式、管理人式等幾種方式。揚(yáng)州大多數(shù)是采取老板式的管理方式，這種管理方式對(duì)擺脫法律服務(wù)人員單打獨(dú)斗的狀況沒(méi)有太多的幫助。這也表明，揚(yáng)州法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理正在向現(xiàn)代管理方式推進(jìn)。

15、區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部分配方式的先進(jìn)性。揚(yáng)州法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部分配方式主要有三種方式：（1）屬于黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的；（2）個(gè)人法律服務(wù)機(jī)構(gòu)采取給聘用律師發(fā)工資和獎(jiǎng)金的辦法；（3）合伙制法律服務(wù)機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)采取提成式的內(nèi)部分配方式，即法律服務(wù)人員自行尋找案源，經(jīng)過(guò)所在法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，進(jìn)行辦理，所得到的服務(wù)收入在留下機(jī)構(gòu)的公共開(kāi)支分?jǐn)偤痛U納費(fèi)用外全部歸個(gè)人所得。揚(yáng)州法律服務(wù)機(jī)構(gòu)尚未形成比較好的內(nèi)部分配方式。

16、本地市場(chǎng)總量。2011年揚(yáng)州市法律服務(wù)業(yè)的總收入約占全市GDP的比重為萬(wàn)分之六點(diǎn)三。由此可以看出揚(yáng)州的法律服務(wù)業(yè)的規(guī)模還比較小，在GDP中的占比還比較低，這對(duì)揚(yáng)州法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育是一個(gè)很大的制約因素。

17、本地市場(chǎng)潛力及前景。揚(yáng)州法律服務(wù)市場(chǎng)尚有潛力可以挖掘。揚(yáng)州全市法律服務(wù)人員代理案件與兩級(jí)法院立案情況比較，顯示法律服務(wù)的代理率還有提高的空間。

18、本地法律服務(wù)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)占有份額。根據(jù)對(duì)揚(yáng)州市民發(fā)放并回收的60份問(wèn)卷中關(guān)于“本異地律師代理案件情況”的調(diào)查顯示，本地法律服務(wù)人員在揚(yáng)州的法律服務(wù)市場(chǎng)大致占有80%的份額，外地法律服務(wù)人員在揚(yáng)州占有20%的份額 。

19、外地市場(chǎng)占有份額。揚(yáng)州大約有20%的法律服務(wù)業(yè)務(wù)是由外地法律服務(wù)人員提供的，揚(yáng)州的法律服務(wù)人員只有少數(shù)走出揚(yáng)州到外地舉辦分支機(jī)構(gòu)，為更多的外地客戶提供法律服務(wù)。正是比較局限于本地市場(chǎng)，揚(yáng)州的法律服務(wù)業(yè)發(fā)展的還不快和充分。

20、本地市場(chǎng)的特殊性。本地市場(chǎng)對(duì)法律服務(wù)業(yè)的重要意義在于本地法律服務(wù)機(jī)構(gòu)與本地審判機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的接近性，這種包含了人際關(guān)系要素的接近性實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了一種進(jìn)入門(mén)檻。除非是一些復(fù)雜專業(yè)程度高的法律服務(wù)項(xiàng)目，當(dāng)本地法律服務(wù)人員無(wú)法提供服務(wù)時(shí)，外地律師可以在沒(méi)有障礙的情況下進(jìn)入。揚(yáng)州的法律服務(wù)的消費(fèi)者總體上比較寬容，這與揚(yáng)州人心態(tài)比較平和，不好訟有關(guān)。

下表為因素等級(jí)與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)②劉友金：《產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)量化模型研究——GEM模型解析與GEMN模型構(gòu)建》，《中國(guó)軟科學(xué)》，2007年第9期。：

因素等級(jí)與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)照因素等級(jí)與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)三個(gè)因素對(duì)的20個(gè)因素逐一賦值：（1）供應(yīng)因素對(duì)。法律完備性，六等，5分；所在區(qū)域的層級(jí)性，七等，4分；所在區(qū)域的富裕性，五等，6分；社會(huì)成員的好訴性與守法性，四等，7分；所在區(qū)域政府的導(dǎo)向性，五等，6分；所在區(qū)域的法律服務(wù)專業(yè)人員供給的充分性，五等，6分；配套機(jī)構(gòu)和設(shè)施的完備性，六等，5分；所在區(qū)域的區(qū)位的通達(dá)性，五等，6分；所在區(qū)域生活的宜居性，四等，7分。（2）企業(yè)因素對(duì)。區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的合作性，七等，4分；區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的集中性，六等，5分；區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)性，五等，6分；區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性，六等，5分；區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理模式的科學(xué)性，六等，5分；區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部分配方式的先進(jìn)性，六等，5分。（3）市場(chǎng)因素對(duì)。本地市場(chǎng)總量，六等，5分；本地市場(chǎng)潛力及前景，五等，6分；本地法律服務(wù)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)占有份額，五等，6分；外地市場(chǎng)占有份額，六等，5分；本地市場(chǎng)的特殊性，六等，5分。從上述20個(gè)因素賦值后的情況看，揚(yáng)州法律服務(wù)業(yè)的各因素?cái)?shù)值分布比較集中，最高分為7分，最低分為4分。其中，社會(huì)成員的好訴性與守法性為四等7分，所在區(qū)域生活的宜居性為四等7分；所在區(qū)域的層級(jí)性為七等4分，區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的合作性為七等4分。前兩個(gè)因素是揚(yáng)州法律服務(wù)市場(chǎng)的推動(dòng)因素，后兩個(gè)因素是制約因素。此外，所在區(qū)域的富裕性6分，所在區(qū)域政府的導(dǎo)向性6分，所在區(qū)域的法律服務(wù)專業(yè)人員供給的充分性6分，所在區(qū)域的區(qū)位的通達(dá)性6分，區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)性6分，本地市場(chǎng)潛力及前景6分，本地法律服務(wù)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)占有份額6分等七個(gè)因素是促進(jìn)因素；法律完備性5分，配套機(jī)構(gòu)和設(shè)施的完備性5分，區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的集中性5分，區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性5分；區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理模式的科學(xué)性5分，區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部分配方式的先進(jìn)性5分，本地市場(chǎng)總量5分，外地市場(chǎng)占有份額5分，本地市場(chǎng)的特殊性5分等9個(gè)因素是弱勢(shì)因素。

三、區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育動(dòng)因淺析

依據(jù)程金華、李學(xué)堯在《法律變遷的結(jié)構(gòu)性制約——國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)互動(dòng)中的中國(guó)律師職業(yè)》一文中的觀點(diǎn)：法律職業(yè)的變遷并不決定于法律職業(yè)本身，而是國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)相互作用以及與法律職業(yè)互動(dòng)的過(guò)程中決定的③程金華、李學(xué)堯：《法律變遷的結(jié)構(gòu)性制約——國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)互動(dòng)中的中國(guó)律師職業(yè)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2012年第7期。。

（一）層級(jí)因素分析。在我國(guó)，城市所管轄的區(qū)域其層級(jí)與其在國(guó)家權(quán)力體系中的地位基本一致。2002年-2010年北京律師業(yè)收入總和約為602億元，同時(shí)期上海律師業(yè)收入約為315億元，為北京收入的52%。單純的經(jīng)濟(jì)、文化因素?zé)o法解釋北京和上海的律師業(yè)發(fā)展的差異。擁有不同的法律服務(wù)資源(需求)是北京和上海律師業(yè)發(fā)展差距的主要原因，北京位于全國(guó)城市層級(jí)最頂層，是我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心，大案、要案判決的最終決定權(quán)在北京，給北京帶來(lái)大量的法律服務(wù)業(yè)務(wù)；公司上市等審批權(quán)在北京，給北京提供了大量的高端非訴法律服務(wù)需求。北京律師業(yè)年收入占據(jù)全國(guó)的約1/4，而律師人數(shù)僅占全國(guó)的約1/8。同處長(zhǎng)三角城市群，上海律師業(yè)的發(fā)展強(qiáng)于南京、杭州的原因不僅僅取決于經(jīng)濟(jì)因素，城市層級(jí)因素也發(fā)揮著作用。

（二）經(jīng)濟(jì)因素分析。在市場(chǎng)（經(jīng)濟(jì)）影響方面，對(duì)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育影響最大的指標(biāo)是地區(qū)服務(wù)業(yè)增加值及其在GDP中的占比。因?yàn)橐粋€(gè)城市的服務(wù)業(yè)增加值代表了該城市所在區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)育的水平，法律服務(wù)業(yè)作為服務(wù)業(yè)中層次較高的服務(wù)業(yè)種類其發(fā)育沒(méi)有全社會(huì)服務(wù)業(yè)發(fā)育的背景和基礎(chǔ)是很難發(fā)展起來(lái)的。法律服務(wù)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，公民、法人、社會(huì)組織收入不多的情況下是難以有較快的發(fā)展的。北京服務(wù)業(yè)GDP在2011年時(shí)為12119.8億元，在GDP中的占比是75.75%，上海2011年服務(wù)業(yè)GDP 為11111.06億元，其在GDP中的占比是57.01%，與此相對(duì)應(yīng)，北京、上海的律師業(yè)2011年收入也是成正比例的。

（三）社會(huì)因素分析。在社會(huì)影響方面，對(duì)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)影響最明顯的指標(biāo)是接受高等教育人口數(shù)及其在城市常住人口中的占比。因?yàn)槭芙逃潭扰c受教育人的規(guī)則意識(shí)以及法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)有密切聯(lián)系。受過(guò)高等教育的人在遇上糾紛時(shí)往往選擇通過(guò)司法途徑加以解決，在遇上法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，采取防范措施的比較多，這些行為都對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育構(gòu)成支撐。高文化程度人口的總量及其在常住人口中的占比與區(qū)域法律服務(wù)業(yè)發(fā)育的相關(guān)度沒(méi)有城市的層級(jí)和市場(chǎng)(經(jīng)濟(jì))與區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育的相關(guān)度高。這暗示我們，高文化程度人口總量及其在常住人口中的占比要最終表達(dá)為對(duì)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的影響有一個(gè)比較復(fù)雜的過(guò)程，還要與其它因素互動(dòng)共同對(duì)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育產(chǎn)生影響。

四、結(jié)論和建議

（一） 幾點(diǎn)初步的結(jié)論。區(qū)域在我國(guó)作為中觀層次，既受到宏觀層次的重大影響，也對(duì)內(nèi)和對(duì)下有著較大影響，同時(shí)又具有自身的特點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育有著三個(gè)方面的動(dòng)因。

1、基本動(dòng)因。即國(guó)家對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)的安排。首先，國(guó)家決定是否建立法律服務(wù)市場(chǎng)，也就是說(shuō)國(guó)家如果不考慮法律服務(wù)的市場(chǎng)化，則法律服務(wù)市場(chǎng)就不會(huì)產(chǎn)生，更不用講區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的存在。其次，國(guó)家決定法律服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)模。國(guó)家制定法律創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)，強(qiáng)制人們遵守。第三，國(guó)家還決定各區(qū)域法律服務(wù)的資源。本文的研究表明：城市（區(qū)域）的層級(jí)性對(duì)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)模具有重大的影響。

2、區(qū)域動(dòng)因。國(guó)家制定法律，創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)，要從規(guī)定變成現(xiàn)實(shí)，必須通過(guò)人們的言行交互才能實(shí)現(xiàn)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展為權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)提供了平臺(tái)。本文的研究表明，同樣層級(jí)的城市（區(qū)域）其法律服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)模有很大的差異，區(qū)域的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平在其中起到主要的作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平必然成為法律服務(wù)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。文化程度高的人群往往是法律意識(shí)比較強(qiáng)的人群，他們行為的好訴性和守法性，常常擴(kuò)大了他們對(duì)法律服務(wù)的消費(fèi)，也帶動(dòng)著其他社會(huì)成員的法律服務(wù)消費(fèi)。

3、直接動(dòng)因。區(qū)域法律服務(wù)業(yè)的自身?xiàng)l件，反映著區(qū)域法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員的自我發(fā)展能力和創(chuàng)新能力，這是區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育的直接動(dòng)因。在區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育的基本動(dòng)因和區(qū)域動(dòng)因奠定了區(qū)域法律服務(wù)業(yè)發(fā)育的基礎(chǔ)以后，區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育水平則由區(qū)域法律服務(wù)業(yè)的自身?xiàng)l件決定。區(qū)域法律服務(wù)業(yè)自身的諸條件中區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員的集中度在很大程度上決定了今后一段時(shí)間區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)組織方式是否適應(yīng)法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育的趨勢(shì)，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理方式是否能夠保證法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，以及區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員是否形成了良好的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系決定了區(qū)域法律服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育的基本動(dòng)因、區(qū)域動(dòng)因和直接動(dòng)因相互交織在一起共同推動(dòng)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育?；緞?dòng)因的變化往往對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)包括區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育產(chǎn)生重大影響，區(qū)域動(dòng)因決定著區(qū)域法律服務(wù)業(yè)的基礎(chǔ)水平，區(qū)域動(dòng)因的強(qiáng)化對(duì)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育起到直接的拉動(dòng)作用，區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的直接動(dòng)因則將基本動(dòng)因和區(qū)域動(dòng)因所提供的資源條件轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的區(qū)域法律服務(wù)業(yè)發(fā)育水平。

（二）推進(jìn)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育的建議。區(qū)域國(guó)家機(jī)關(guān)推進(jìn)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育總體上應(yīng)做到：依法規(guī)制（依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范，在現(xiàn)行法律法規(guī)的框架內(nèi)充分考慮市場(chǎng)的要求實(shí)施管理），依勢(shì)引導(dǎo)（不介入法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員的內(nèi)部管理，提供行政指導(dǎo)，推進(jìn)加強(qiáng)交流），依求服務(wù)（對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員的合理需求給予服務(wù)和扶持）。

1、推進(jìn)法律服務(wù)的專業(yè)化和職業(yè)化。（1）積極制定地方法規(guī)，擴(kuò)大法律服務(wù)需求。（2）向法律服務(wù)市場(chǎng)放權(quán)，推動(dòng)法律服務(wù)專業(yè)化和職業(yè)化。地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在制定地方性法規(guī)或者地方國(guó)家行政機(jī)關(guān)在制定規(guī)范性文件時(shí)可以采用委托和外包的方式，由法律服務(wù)專業(yè)人員去草擬，從而避免部門(mén)立法的弊端和陷入利益博弈的矛盾漩渦。（3）保障法律服務(wù)人員的執(zhí)業(yè)權(quán)利。

2、推進(jìn)地方國(guó)家機(jī)關(guān)法治化。地方國(guó)家機(jī)關(guān)在法治方面的自身垂范,對(duì)推進(jìn)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育意義重大。地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)科學(xué)立法,行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法,司法機(jī)關(guān)公正司法是區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育的基礎(chǔ)。同時(shí)，由于地方國(guó)家機(jī)關(guān)的示范效應(yīng)，全社會(huì)的法治化程度會(huì)隨著提升。一方面人們?cè)谟龅矫芗m紛時(shí)會(huì)比較理性地處理，比較多的選擇訴訟途徑加以解決；另一方面人們的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)，在進(jìn)行實(shí)體事務(wù)前，往往借助非訴法律服務(wù)安排和平衡好各方面的利益關(guān)系，排除法律風(fēng)險(xiǎn)，這些都會(huì)帶動(dòng)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育。

3、推進(jìn)形成統(tǒng)一法律服務(wù)市場(chǎng)。目前在法律服務(wù)市場(chǎng)上活動(dòng)的法律服務(wù)主體眾多，有律師、公證員、基層法律工作者、司法鑒定人，有企業(yè)法律顧問(wèn)、專利申請(qǐng)代理人、商標(biāo)申請(qǐng)代理人、公民代理人等。他們從事的工作性質(zhì)大體相同，但是各有準(zhǔn)入條件。他們?cè)谝粋€(gè)法律服務(wù)市場(chǎng)上活動(dòng)時(shí)，處理問(wèn)題的方式和水平有較大的差距，造成法律服務(wù)市場(chǎng)的混亂。地方政府可以在實(shí)際運(yùn)作中通過(guò)部門(mén)之間的協(xié)商，來(lái)協(xié)調(diào)好各自活動(dòng)的領(lǐng)域，形成各自按照分工為相應(yīng)法律服務(wù)消費(fèi)者服務(wù)的格局，消除混亂。

4、推進(jìn)強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。如果我們把區(qū)域法律服務(wù)機(jī)構(gòu)視為一個(gè)企業(yè)集群，那么，提升集群的創(chuàng)新能力進(jìn)而增強(qiáng)集群的競(jìng)爭(zhēng)力就是非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。提升集群創(chuàng)新能力的核心是促進(jìn)交流，加快技術(shù)的擴(kuò)散。行業(yè)協(xié)會(huì)是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有效平臺(tái)。首先應(yīng)健全行業(yè)協(xié)會(huì)組織，建立法律服務(wù)人員協(xié)會(huì)。其次應(yīng)弱化行業(yè)協(xié)會(huì)的行政色彩，增強(qiáng)行業(yè)的自律能力。第三應(yīng)促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)圍繞地方國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育的要求積極開(kāi)展各類有益的活動(dòng)，推進(jìn)成員之間的深度交流，維護(hù)成員的合法權(quán)益。

5、推進(jìn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整。從與市場(chǎng)對(duì)接,促進(jìn)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育的角度出發(fā)，大體應(yīng)該由兩大類產(chǎn)權(quán)組成：（1）國(guó)有事業(yè)單位。主要承擔(dān)具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的法律服務(wù)的提供任務(wù),比如法律援助機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)、司法鑒定機(jī)構(gòu)。（2）私人機(jī)構(gòu)。主要承擔(dān)根據(jù)市場(chǎng)的要求提供法律服務(wù)的職能，以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主。包括律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所等。這一類機(jī)構(gòu)在具體組織方式上又有個(gè)人所、合伙所等。個(gè)人所在細(xì)化法律服務(wù)市場(chǎng)和強(qiáng)化內(nèi)部管理方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，司法行政部門(mén)應(yīng)適度放寬對(duì)其設(shè)立的審核。

6、推進(jìn)法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育。區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育，其標(biāo)志除以區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)行業(yè)的收入為標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)模外，還有一個(gè)很重要的市場(chǎng)均衡和規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。地方政府推進(jìn)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育就要依法嚴(yán)格規(guī)制法律服務(wù)市場(chǎng)，推動(dòng)均衡和規(guī)范。對(duì)區(qū)域法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育，在依法嚴(yán)格規(guī)制外，應(yīng)避免對(duì)其實(shí)施行政干預(yù)，要放松、放寬、放開(kāi)，促其發(fā)展。除少數(shù)必須保留的收費(fèi)項(xiàng)目外，應(yīng)該取消法律服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在取消收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以后，地方政府部門(mén)要加強(qiáng)配套管理。

(責(zé)任編輯 張文靜）