雷 漢 卿,王 勇
(四川大學(xué) 中國(guó)俗文化研究所,成都 610064)
“承”有“聽聞”義,時(shí)賢多有論述,可為定論。汪維輝(2003)全面總結(jié)了之前諸家的研究成果,并指出:“此義大約產(chǎn)生于東漢后期,魏晉南北朝用例多見,并沿用到唐五代北宋?!小c‘聞’雖是同義詞,但兩者用法有別:‘承’只能表‘已然’,不能表‘未然’。關(guān)于此義的得義之由,學(xué)界有‘引申’說和‘省略’說兩種意見。通過調(diào)查分析最初用例,以‘引申’說符合實(shí)際?!?/p>
汪如東(2011)對(duì)時(shí)賢所論之“承”有“聽聞”義予以否定。他認(rèn)為“承”由本義引申為“蒙受”、“奉承”義,并指出:
由此還可進(jìn)一步引申表示“對(duì)既有事實(shí)的認(rèn)定”或汪維輝所說的“已然”,使用時(shí)一般與上下文有語義上的聯(lián)系。“承聞”中的“承”也表示“已然”,蔣紹愚(1985)認(rèn)為“承聞”是“聽說”之意,“承”是敬詞,甚是。“承”表示敬詞很可能是以后演變形成的,“承”開始應(yīng)表示“對(duì)既有事實(shí)的認(rèn)定”。……“聽說”義和“承”的“接受”義之間并沒有直接的引申關(guān)系。
此外,他還認(rèn)為“承”、“聞”不能替換也是“承”沒有“聽聞”義的證據(jù)之一。
綜上,汪如東(2011)的觀點(diǎn)可以概括為三點(diǎn):“承”無“聽聞”義,而表“已然”,即“對(duì)既有事實(shí)的認(rèn)定”,后又發(fā)展為敬詞;“承受”義與“聽聞”義之間無直接引申關(guān)系;“承”與“聞”無法替換,故“承”無“聽聞”義。
我們認(rèn)為,“承”有“聽聞”義;“聽聞”義由“承受”義引申;“聽聞”為“承”的基義,“謙敬”、“已然”均為“承”所隱含的陪義①“基義”是義位的基本義值、基本語義特征,是義位的核心(義核)、基礎(chǔ)、支柱、主導(dǎo)。它部分地相當(dāng)于傳統(tǒng)詞匯學(xué)(或語義學(xué))的“理性義”、“概念義”、“指稱義”、“實(shí)物·邏輯義”、“對(duì)象·邏輯義”?!芭懔x”是義位的附屬意義、附屬語義特征、附屬義值、補(bǔ)充義值,是“一個(gè)詞的基本意義之外的含義”。參看張志毅、張慶云(2012)相關(guān)章節(jié)。。下面圍繞上述三點(diǎn)進(jìn)行論證,以證成“承”有“聽聞”義之說。
汪如東(2011)贊同蔣紹愚(1985)的觀點(diǎn),認(rèn)為“承聞”是“聽說”之意,“承”是敬詞,“聞”是動(dòng)詞。顧久(1990)對(duì)蔣紹愚的看法提出疑義,他說:“這種說法有不妥當(dāng)處,因?yàn)樵谔拼酥亮墨I(xiàn)中,‘承’訓(xùn)‘聞’的例子已不罕見?!蔽覀兺忸櫹壬挠^點(diǎn),并認(rèn)為“承”并非僅表謙敬,而是同時(shí)具有實(shí)義即“聽聞”。
1)元嘉七年,遣使奉表曰:“伏承圣主信重三寶,興立塔寺,周滿世界?!保ā端螘ばU夷傳》)
“伏”、“承”連言,“伏”為敬詞。從以“伏”為前語素且“伏”僅表謙敬的雙音節(jié)詞系統(tǒng)來看,“伏”均只表謙敬,無實(shí)義,而由后語素承載整個(gè)雙音節(jié)詞的意義。如“伏聞”、“伏惟”、“伏愿”、“伏須”、“伏乞”、“伏望”等,它們的意義均由后語素承載?!胺小敝械摹胺憋@然僅表謙敬,后語素“承”承載該詞的意義,因此“承”有實(shí)義,即“聽聞”義。
蔣紹愚(1985)、蔡鏡浩(1990:40)、汪如東(2011)等認(rèn)為“承”僅表謙敬,無法達(dá)到“通文”的要求。我們不妨以朱慶之(1992:86)所引東漢曇果共康孟詳譯《中本起經(jīng)》中的例子來說明:
2)頃承釋子端坐六年,道成號(hào)佛,為實(shí)爾不?是世所美乎?(卷下,4/159b)
3)佛從本國(guó),與比丘僧千二百五十人俱游于王舍國(guó)竹園中。長(zhǎng)者伯勤承佛降尊,馳詣竹園,五心禮足。(卷下,4/156a)
二例中“承”含謙敬意味自不待言,例2)之“承”依照以上三位先生的理解,認(rèn)為僅表謙敬或“已然”似無不可①但是句意不同,若依照蔣、汪二先生的看法,句首的“頃”限定“釋子端坐六年,道成號(hào)佛”這件事的時(shí)間,若將“承”理解為“聞”,則“頃”限定“聞釋子端坐六年、道成號(hào)佛”這件事的時(shí)間。。因?yàn)槠淝盁o主語,其后是一個(gè)完整的句子。因此,“承”既可理解為謂語,表“聽聞”義,又可理解為非謂語,表“謙敬”或“已然”。然而例3)之“承”則絕不可理解為表“已然”,它除含謙敬意味外,還必須理解為“聽聞”,因?yàn)椤俺小痹诖俗髦^語。但事實(shí)上,例2)省略了主語“我”,句中的“承”亦為“聽聞”義。
汪如東(2011)曾分析說:“原文(引者按:指王锳(2001))例(15)、(16)③見第三節(jié)所引王锳(2001)例句(15)、(16)。兩例中的‘承聞’并不是同義復(fù)詞,‘承’分別是對(duì)……傳聞的確認(rèn),可以譯為‘聽說過……’、‘曾經(jīng)聽說過……’,但這里的‘聽說’義是由‘聞’來承擔(dān)的,‘承’是陳述事實(shí)的已經(jīng)發(fā)生并加以確認(rèn),字面上可以譯為‘了’、‘過’,其實(shí)本身并沒有‘聞’義?!睆耐粝壬恼撌隹梢钥闯?,他認(rèn)為“承”與“承聞”非同義詞。然而下文(第四節(jié))例(1)和例(15)所說為同一件事情,一用“承”一用“承聞”,說明二者同義。蔡鏡浩(1990:40)所引三國(guó)吳支謙譯《撰集百緣經(jīng)·乾闥婆作樂贊佛緣》中的兩例也可以證明“承”與“承聞”同義。
4)善愛自言:“承聞王邊有乾闥婆,善巧彈琴歌舞戲笑。今在何許?我今當(dāng)共角戲技術(shù)?!?/p>
5)在彼間遙承王邊有乾闥婆,善巧彈琴歌舞戲笑,故從遠(yuǎn)來,求共角戲彈琴技術(shù)。
兩句記述內(nèi)容相同,“承聞”與“承”句法位置相同,二者當(dāng)同義。“承聞”的意義為“聽聞”(已為共識(shí)),則“承”亦當(dāng)為“聽聞”義。且蔡先生指出這兩處一作“承”,一作“承聞”,“足證‘承’即‘承聞’”,正與我們的觀點(diǎn)一致。
汪如東(2011)進(jìn)一步分析說:“退一步說,如果到了唐、五代后,‘承’有了‘聞、聽、聽說’義,那么‘承’在用法上也應(yīng)該發(fā)生變化,即在一定的場(chǎng)合可以用‘聞’來替換?!蔽覀冋梢哉业健奥劇背霈F(xiàn)在“承”經(jīng)常出現(xiàn)的位置上的例子:
6)充天布納到韶山。韶山勘曰:“聞你有充天之氣,是不是?”對(duì)曰:“不敢?!保ā蹲嫣眉肪砭拧渡厣胶蜕小罚?/p>
7)師問僧:“承汝解卜,是不?”對(duì)曰:“是?!保ā蹲嫣眉肪砦濉对茙r和尚》)
且該位置上還經(jīng)常出現(xiàn)含義為“聽說”的“見說”,如:
8)師曰:“見說礠州出金,還是也無?”對(duì)曰:“不敢?!保ā蹲嫣眉肪砥摺堆┓搴蜕小罚?/p>
9)座主來參大師,大師問:“見說座主講得六十本經(jīng)論,是不?”對(duì)云:“不敢?!保ā蹲嫣眉肪硎摹督黢R祖》)
以上三組材料中“承”與“聞”、“見說”所處的句法位置完全相同,語境相似,正可說明“承”確有“聽聞”義。
汪如東(2011)雖也用了替換、比較的方法來證明“承”無“聞”義,但文中用于比較的“承”為“承受”義,而“聞”為“聽聞”義,二者沒有進(jìn)行比較的意義基礎(chǔ),不能證明“承”與“聞”意義不同。
上文已經(jīng)證明“承”確有“聽聞”義,那么“承”為何有此意義?我們認(rèn)為“聽聞”義由“承受”義引申而來。下面從詞義引申理論和同步引申規(guī)律兩方面進(jìn)行論證。
汪如東(2011)說:“‘承’‘聞’音義差別較大。有時(shí)‘承’乍看似乎是‘聽說’義,但解釋為其他意義更貼切些。”為論述方便,不妨將汪先生所舉例句羅列如下①本文引例均用“)”標(biāo)出,所引汪如東(2011)、王锳(2001)的例句均用“( )”標(biāo)出。例(8)之“蕩”為“餅”之誤。例(9)標(biāo)點(diǎn)當(dāng)為“汝勝利益一切眾生,譬如果樹常出甘果。是故褰裳而來相造,希滿所愿?!崩?0)標(biāo)點(diǎn)應(yīng)為“久承名行,未遑修敬。常深注仰,每軫翹詠。”:
(8)令有酒色,因遙問“傖父欲食蕩不?姓何等?可共語?!瘪乙蚺e手答曰:“河南褚季野?!边h(yuǎn)近久承公名,令于是大遽,不敢移公。(《世說新語·雅量》)
(9)汝勝利益一切眾生。譬如果樹常出甘果,我于遠(yuǎn)方久承風(fēng)味,是故褰裳而來相造希滿所愿。(《菩薩本緣經(jīng)》卷中)
(10)客乃對(duì)曰:“久承名行未遑修敬。常深注仰每軫翹詠?!保ā稄V弘明集通歸篇序》第二十九)
(11)昔在江南,久承令問,謂公天下節(jié)士。今日所言,殊非人臣之論。(《北史》卷七六)
他認(rèn)為:“例(8)……可釋為‘得到先生的名聲’……例(9)、(10)分別可釋為‘早就得到它風(fēng)味的美名’和‘早就得到您的名行’,例(11)中的‘承’表‘承蒙’義,‘承’表敬詞兼表‘已然’,這些例中的‘承’似都不必釋為‘聞’。”
按:例(8)、(10)“得到先生的名聲”、“早就得到您的名行”理解起來甚感迂回;例(9)“風(fēng)味”在此義為“風(fēng)度、風(fēng)采”,“得到風(fēng)度的美名”也很牽強(qiáng);將例(11)中的“承”理解為“承蒙”,并指出“承”表敬詞,亦欠妥當(dāng)?!俺小彪m含謙敬義,但從文意來看,其“承受”義仍較顯豁。如果將“久承令問”解釋為“早就承蒙您的好名聲”仍嫌隔膜。我們認(rèn)為,上舉四例中的“承”均當(dāng)釋為“聽聞”。所謂“久承公名”、“久承名行(名聲與品行)”、“久承風(fēng)味(風(fēng)采)”、“久承令問(好名聲)”,一言以蔽之,就是久聞大名及高潔品行、氣度風(fēng)采。通常所說“久仰”(早已仰慕)者,實(shí)乃先聽聞(名行、風(fēng)味、令問等)而后產(chǎn)生仰慕之情。
需要說明的是,汪先生將例(8)和例(11)中的“承”理解為“得到”并非毫無根據(jù),從詞義引申角度來看,“聽聞”義由“得到”義引申而來,其中必蘊(yùn)含“得到”義的全部或部分義素。蔣紹愚(2007:70-71)曾說過:“什么叫引申?引申是基于聯(lián)想作用而產(chǎn)生的一種詞義發(fā)展。甲義引申為乙義,兩個(gè)意義之間必然有著某種聯(lián)系,或者說意義有相關(guān)部分。從義素分析的角度來說,就是甲乙兩義的義素必然有共同的部分。一個(gè)詞的某一義位的若干義素,在發(fā)展過程中保留了一部分,又改變了一部分(或增,或減,或變化),就引申出一個(gè)新的義位,或構(gòu)成一個(gè)新詞。”王锳(2001)則明確指出:“‘聞、聽’義應(yīng)是由此(引者按:指‘承受、接受’義)引申的結(jié)果。因?yàn)榻邮艿膶?duì)象可以是具體物品,也可以是抽象的語言信息,如教令、書信、訃告之類。在后一種情況下,‘承’有時(shí)解作‘受’或‘聞’均無不可,有時(shí)則只能做‘聞、聽’義解?!贝苏撋鯙榫?dāng)(所謂“有時(shí)”即指在具體的上下文語境中),不僅與蔣紹愚所描述的引申理論相契合,又能得到Traugott語義演變理論的支持。貝羅貝、李明(2008)將詞義演變抽象為如下公式:
并指出:“Traugott認(rèn)為語義演變?cè)从谡Z用推理。因?yàn)閄這個(gè)成分一開始是個(gè)上下文義;在特定的上下文里,理解為M1固然不錯(cuò),但說話人促使聽話者把M1理解為M2?!睋?jù)此,則“承”的意義演變過程亦可公式化為:
詞語的引申義從臨時(shí)用法發(fā)展到獨(dú)立的義項(xiàng),要經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間的過渡階段,處于此階段的用例,理解為新義或者舊義皆可。這一兩可的現(xiàn)象正說明“聽聞”這一新義的產(chǎn)生過程。上述四例中的“承”理解為“得到”似乎可通,但理解為“聽聞”更符合具體語境中說話者的表達(dá)意圖,意義明白曉暢,如例(11)若表述為“過去在江南,久聞您的好名聲,說您是天下有節(jié)操的人”,就顯得文從字順。
同步引申是詞義演變中常見的現(xiàn)象,“接受、承受”義到“聽聞”義的引申還可通過其他同義詞的意義演變加以證明。下面我們考察幾個(gè)含“接受、承受”義的詞語的意義演變,以證成王锳(2001)、汪維輝(2003)的“引申說”。
1 取
10)冒頓與韓王信之將王黃、趙利期,而黃利兵又不來,疑其與漢有謀,亦取閼氏之言,乃解圍之一角。(《史記·匈奴列傳》)
11)舜取母語,相別行至山中。(《敦煌變文集·舜子變》)
以上兩例中,“取”明顯為“聽取”義,但理解為“接受”亦未嘗不可。從西漢至唐五代,“取”的“聽聞”義當(dāng)已固定,但上述兩例均可理解為“接受”,這說明“聽聞”義中確實(shí)含有“接受”這一義素。
2 餐、餐聽、餐稟
“餐”可單用表“聽聞”義:
12)餐輿誦于丘里,瞻雅詠于京國(guó)①唐劉良注:“餐,聽也。”。(南朝齊·王儉《褚淵碑文》)
亦可與“聽”同義連言表“聽聞”義:
13)得舍如是之罪障,餐聽若斯之勝法,豈得不踴躍歡喜,嗟抃自慶者乎?(《廣弘明集》卷二七《自慶畢故止新門》)
14)千億萬計(jì),用來供養(yǎng);散花燒香,餐聽法音。(斯6326號(hào)《太上業(yè)報(bào)因緣經(jīng)》卷七)
15)嬉游圣域,餐聽法音,未曾見此稀有之事。(《高上玉皇本行集經(jīng)》卷上《清微天宮神通品》)
16)玉皇大天尊玄穹高上帝,臣等志心皈命禮,愿嬉游圣域,餐聽法音。(《玉皇宥罪錫福寶懺》)還可與“稟”同義復(fù)合表“聽聞”義:
17)我等久習(xí)小乘,根機(jī)淺鈍。餐稟妙訓(xùn),疑不能了。(斯4330號(hào)《太玄真一本際經(jīng)》卷四)
18)既得餐稟圣教,豫聞弘誘。一音得解,萬善可偕。抃躍之情,無以譬說。(《弘明集》卷一〇《豫章王主簿王筠答》)
“稟”、“餐”還可形成對(duì)文,表“聽聞”義:
19)四海之廣,百官之富,具稟大訓(xùn),咸餐至道。(《隋書·高祖紀(jì)上》)
“取”為“獲得”義,與“承受、接受”同;“餐”為表示將食物納入體內(nèi),含“承受、接受”義;“稟”本義為“承受、接受”。例10)—19)中的“取”、“餐”、“稟”均為“聽聞”義,由此亦可看出“承受”義與“聽聞”義之間的引申關(guān)系。
至此,無論是詞義引申的理論,還是同步引申的實(shí)例,均可證明“聽聞”義由“承受”義引申而來,有學(xué)者認(rèn)為二義無直接引申關(guān)系的觀點(diǎn)無法成立。
汪如東(2011)認(rèn)為“承”僅表“謙敬”或僅表“已然”,而不含實(shí)義。我們不贊同他的觀點(diǎn),同時(shí)認(rèn)為,意義和句法兩方面的原因?qū)е铝怂麑?duì)“承”的誤釋。
可以這樣說,“承”含有“謙敬”、“已然”兩個(gè)陪義,這是誤釋的意義基礎(chǔ)。
先討論“謙敬”義?!俺小焙蟪=优c尊者相關(guān)的事件(如釋子端坐六年,道成號(hào)佛),尊者(如師、古人、先師)的言句,令說話者欽慕的事物(如乾闥婆善巧彈琴歌舞戲笑、雅曲)或名人名號(hào)、名聲等。由其所在語境,我們可以明顯感到其謙敬意味。
那么,需要追問的是,“承”何以有謙敬的意味?我們認(rèn)為,空間低位與心理低位相通,“承接”與“施與”相對(duì),明顯處于低位,因而有謙敬意味。與此相類,含“低、下”義之“伏”、“仰”和含“承受”義之“蒙”、“荷”亦有謙敬意味,以“伏”為語素者前文已見;以“仰”為語素者如“仰謝”、“仰銜”、“仰冀”、“仰受”、“仰降”、“仰荷”等;以“蒙”為語素者如“蒙恩”、“蒙還”、“蒙佑”等;以“荷”為語素者如“感荷”、“報(bào)荷”、“愧荷”等。
汪如東(2011)認(rèn)為:“‘承’表示敬詞很可能是以后演變形成的,‘承’開始應(yīng)表示‘對(duì)既有事實(shí)的認(rèn)定’?!睆脑摼湮覀兛梢缘贸鲞@樣的結(jié)論,即“承”表謙敬是由“對(duì)既有事實(shí)的認(rèn)定”發(fā)展而來的。從上述分析可以看出,這一觀點(diǎn)無法成立。
再討論“已然”義。汪如東(2011)認(rèn)為“(承)由此(引者按:指‘蒙受’、‘奉承’義)還可進(jìn)一步引申表示‘對(duì)既有事實(shí)的認(rèn)定’或汪維輝所說的‘已然’?!薄俺惺堋绷x到“已然”義的發(fā)展可以得到類型學(xué)的佐證。
Bernd Heine和 Tania Kuteva(2007)指出“GET(‘to get’,‘to receive’,‘to obtain’)>PAST”的語法化路徑,并舉高棉語、苗語、泰語為例。同時(shí)指出“特維語動(dòng)詞ny?(‘得到’、‘收到’、‘獲得’),用作助動(dòng)詞時(shí)可以表示‘動(dòng)作已經(jīng)發(fā)生’?!薄俺小彪m非表“過去時(shí)”的語法標(biāo)記或表示“動(dòng)作已經(jīng)發(fā)生過”的助詞,但“得到>過去時(shí)(已經(jīng))”的發(fā)展規(guī)律是相通的,由此可以看出“承”確實(shí)含有“已然”這一語義要素。
綜上,“承”確實(shí)蘊(yùn)含“謙敬”、“已然”兩個(gè)語義要素。但上文已證明,無論是在句首還是句中,“承”均為“聽聞”義。因此,我們認(rèn)為,“承”有“聽聞”這一基義,同時(shí)蘊(yùn)含“謙敬”、“已然”兩個(gè)陪義,而非僅表“謙敬”或“已然”。汪維輝(2003)認(rèn)為“承”與“聞”是同義詞,但“承”只能表“已然”,與我們的觀點(diǎn)一致。
再?gòu)木浞ɑA(chǔ)來看。汪先生何以會(huì)認(rèn)為“承”僅表“已然”?我們認(rèn)為,除意義基礎(chǔ)外,還存在將“承”理解為虛語素的句法基礎(chǔ)。汪如東(2011)立論的依據(jù)為王锳(2001)的例(1)-(8)和例(15)、(16),我們將所有相關(guān)的例句排比如下,以便觀察它們的共同特點(diǎn)①為省篇幅,例句過長(zhǎng)時(shí),只取含“承”的部分。為論述方便,序號(hào)仍據(jù)王锳(2001)。:
(1)藥山問:“承汝解弄獅子,弄得幾出?”(《祖堂集》卷五《云巖和尚》)
(2)師問僧:“承汝解卜,是不?”對(duì)曰:“是?!保ㄍ希?/p>
(3)僧問:“承古人有言……”師便倒臥,良久起來。《同上卷七《云峰和尚》》
(4)問:“承先師有言:‘學(xué)處不玄,流俗阿師。’……”(同上卷八《曹山和尚》)
(5)問:“承甘泉有言:‘牽耕人之牛,奪饑人之食?!保ㄍ希?/p>
(6)法照和尚問:“承師有言,‘文殊是用’?”師云:“是?!薄坝殖泻蜕杏醒?,‘文殊是方頭’?”(同上卷九《九峰和尚》)
(7)又問:“承師有言:‘若依于正令,汝向甚摩處會(huì)?’”(同上卷一〇《安國(guó)和尚》)
(8)仰山云:“承和尚有言:‘見色便見心。’”(同上卷一八《仰山和尚》)
(15)溈山問師:“承聞長(zhǎng)老在藥山,解弄獅子,是不?”(同上卷五《云巖和尚》)
(16)師曰:“承聞天臺(tái)有青青之水,綠綠之波?!保ㄍ暇砥摺秺A山和尚》)
以上十例的共同特點(diǎn)為“承”的前面沒有主語,后面是一個(gè)完整的句子,汪如東(2011)的例(3)-(7)亦如是。他認(rèn)為“承”表“對(duì)既有事實(shí)的認(rèn)定”,勉強(qiáng)可通。但必須注意,處于這種句法位置的“承”的句法功能是兩可的,即可理解為謂語,又可分析為非謂語。分析為謂語時(shí),突顯其基義,釋為“聽聞”;分析為非謂語時(shí),則突顯其陪義,可釋為表“謙敬”或“已然”,或“謙敬”兼“已然”。若按照汪先生的觀點(diǎn),“承”僅表“已然”,第一節(jié)例4)與此處例(15)、(16)之“承聞”亦可理解為僅表“已然”,不含實(shí)義。因?yàn)樗懊嫱瑯記]有主語,后面也是一個(gè)完整的句子,與此處例(1)-(8)同。但這顯然有違“承聞”為“聽聞”義的語言事實(shí)。而他認(rèn)為“解釋為其他意義更貼切些”的例句,“承”前之主語或顯或隱,其后均為名詞或名詞性短語,如“遠(yuǎn)近久承公名”、“我于遠(yuǎn)方久承風(fēng)味”、“久承名行”、“久承令問”等?!俺小痹谶@樣的句子中只能分析為謂語。汪先生認(rèn)為“承”沒有“聽聞”義,將其分析為非謂語,因此只好勉強(qiáng)釋作“得到、蒙受”義,實(shí)難“揆之本文而協(xié)”。
由此看來,汪如東(2011)之所以認(rèn)為“承”有時(shí)理解為“已然”或“謙敬”,有時(shí)又理解為“得到、蒙受”,是由“承”在句中所處位置的不同而導(dǎo)致的不同理解,并非其有上述兩個(gè)義位。即便位于句首的“承”可以勉強(qiáng)理解為僅表“已然”或者“謙敬”語氣,那也只是在意義和句法的雙重作用下,誤將“承”的陪義當(dāng)作其基義的結(jié)果。
通過上述分析,本文所要證明的三個(gè)問題當(dāng)已無可置疑。“承”的“聽聞”義得到了文獻(xiàn)用例和與之具有同位關(guān)系的詞語的證明;“承受”義到“聽聞”義的引申得到了意義引申理論和同步引申規(guī)律的證明;“承”的意義結(jié)構(gòu)亦得到了合理的構(gòu)建。
在語義、句法和心理的三重作用下,汪如東(2011)誤以為“承”僅表“謙敬”或“已然”,這是突顯陪義(“謙敬”、“已然”),而忽略了其基義(“聽聞”)的結(jié)果。
至此,我們便可將時(shí)賢的各種觀點(diǎn)統(tǒng)一起來:“承”有“聽聞”義;“聽聞”義由“承受、接受”引申;“聽聞”義是基義,同時(shí)“承”還隱含“謙敬”、“已然”這兩個(gè)陪義?!俺小钡囊饬x結(jié)構(gòu)可表述為:承=聽聞+謙敬+已然,“聽聞”的意義結(jié)構(gòu)又可表述為:聽聞=得到+信息。信息是通過“聽聞”而獲得,或者說“聽聞”是獲得信息的途徑或手段,“承”具有“聽聞”義自不待言。
貝羅貝、李明 2008 語義演變理論與語義演變和句法演變研究,沈陽、馮勝利主編《當(dāng)代語言學(xué)理論和漢語研究》,商務(wù)印書館。
蔡鏡浩 1990《魏晉南北朝詞語例釋》,江蘇古籍出版社。
顧久 1990“承”的“聞”義產(chǎn)生的時(shí)代辨,《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期。
蔣紹愚 1985《祖堂集》詞語試釋,《中國(guó)語文》第2期。
蔣紹愚 2007《古漢語詞匯綱要》,商務(wù)印書館。
汪如東 2011 論“承”沒有“聞”義,《語言研究》第3期。
汪維輝 2003“承”有“聞”義補(bǔ)說,《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》第1期。
王锳 2001 試說“承”有“聞”義,《中國(guó)語文》第1期。
張志毅、張慶云 2012《詞匯語義學(xué)》(第三版),商務(wù)印書館。
朱慶之 1992《佛典與中古漢語詞匯研究》,文津出版社。
Bernd Heine and Tania Kuteva 2007World Lexicon of Grammaticalization,世界圖書出版公司。