六朝石刻疑難字考釋

梁 春 勝

（河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002）

六朝石刻是研究這一時(shí)期歷史文化、語(yǔ)言文字的重要資料，歷來(lái)為金石、歷史、書(shū)法等方面的學(xué)者所重視。但對(duì)于其中語(yǔ)言文字方面的研究，則相對(duì)薄弱，至今仍有一些疑難俗字有待考釋?zhuān)蛘咔叭艘延姓_意見(jiàn)，而后來(lái)的學(xué)者卻未信從，從而影響到對(duì)石刻文獻(xiàn)的正確解讀和利用。以新近出版的毛遠(yuǎn)明先生的《漢魏六朝碑刻校注》（線(xiàn)裝書(shū)局2008年版，下文簡(jiǎn)稱(chēng)《校注》）為例，此書(shū)是目前該領(lǐng)域收集資料非常豐富、吸收成果比較充分、整理水平很高、使用十分方便的一部石刻校錄整理著作，取得了可喜成績(jī)，但同時(shí)在釋字方面也難免存在一些問(wèn)題。本文即選取其中的一些誤釋或尚未確釋的疑難字試作考釋。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家批評(píng)指正。

1（）。宋爨龍顏碑：“大明二年歲在戊戌九月上旬壬子，嗣孫[碩]□、□□、[碩]□、碩萬(wàn)、碩思、碩□、碩羅、碩闥、碩俗等立?！保ā缎Ｗⅰ?/115①斜線(xiàn)前的數(shù)字表冊(cè)數(shù)，后表頁(yè)數(shù)。下同。）

按：《校注》所據(jù)圖版不夠清晰，從而造成文字缺錄。《中國(guó)著名碑帖選集》第二集28冊(cè)《爨寶子碑·爨龍顏碑》中的圖版較為清晰，據(jù)此圖版，“嗣孫”后有缺錄的四人依次是：碩瑞、碩才、碩繗、碩閭?！啊眻D版作“”②《爨寶子碑·爨龍顏碑》，《中國(guó)著名碑帖選集》第二集28冊(cè)，吉林文史出版社，1999年版，第59頁(yè)。，舊多釋“朔”，《八瓊室金石補(bǔ)正》卷一○認(rèn)為字形不合，遂疑是“滿(mǎn)”字（4161③陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》，《石刻史料新編》第一輯第6冊(cè)影印本，臺(tái)北新文豐出版公司，1982年。）。《校注》云：“，各家以為‘朔’字，但據(jù)《通鑒目錄》，該年八月壬申朔，則九月壬子非朔日?！栋谁偸摇丰尀椤疂M(mǎn)’，備參?！憋@然不贊成釋“朔”，但對(duì)釋“滿(mǎn)”之說(shuō)又心存疑慮。今按《八瓊室金石補(bǔ)正》將其字釋作“滿(mǎn)”是正確的，不必疑。此處“滿(mǎn)”是建除十二辰（又稱(chēng)十二客、十二神、十二直等）之一。古代術(shù)數(shù)家以為天文中的十二辰，分別象征人事上的建、除、滿(mǎn)、平、定、執(zhí)、破、危、成、收、開(kāi)、閉十二種情況（寅為建，卯為除，辰為滿(mǎn)，巳為平，午為定，未為執(zhí)，申為破，酉為危，戌為成，亥為收，子為開(kāi)，丑為閉），取首兩字稱(chēng)為建除十二辰。據(jù)王光華《簡(jiǎn)帛禁忌研究》，建除之法實(shí)際上是根據(jù)北斗七星在天空的指向方位決定的。當(dāng)斗柄指向寅方時(shí)即為正月，故正月建寅，每歷一月則順行一辰。在確立月建的基礎(chǔ)上，以各月第一個(gè)與月建地支相同的日子為建日。如此以月系日，形成嚴(yán)密的建除體系（王光華2007：19）。檢《二十史朔閏表》，大明二年九月壬寅朔，壬子為十一日，九月為戌月，其第一個(gè)戌日為九日庚戌，直建，十一日壬子正直滿(mǎn)。

在歷法月中，十一日為中旬，似乎與碑文的“上旬”不合。實(shí)際上碑文所言是星命月而非歷法月。古代建除十二辰總是與星命月而非歷法月相配。星命月的九月，是從寒露到立冬前一日（參見(jiàn)鄧文寬2010：126-129）。檢張培瑜《三千五百年歷日天象》一書(shū)，知大明二年九月十一日寒露，十月十三日立冬（張培瑜1990：172）。則該年星命月的九月是從九月十一日到十月十二日，九月十一日正是星命月九月的上旬。

2（）。宋劉懷民墓志：“苕苕玄緒，灼灼飛英。分光漢室，端祿宋庭。”（《校注》3/119）

按：“祿”圖版作“”，顯然非“祿”字?！稘h魏南北朝墓志匯編》①趙超《漢魏南北朝墓志匯編》（簡(jiǎn)稱(chēng)《匯編》），天津古籍出版社，2008年。（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《匯編》）將此字錄作“彔”（22），亦誤。此字當(dāng)是“采”字。如魏長(zhǎng)孫士亮妻宋靈妃墓志“掩耀夏晷，堙采春年”之“采”作“”（《北圖》5/178②北京圖書(shū)館金石組《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》（簡(jiǎn)稱(chēng)《北圖》），中州古籍出版社，1989年。），魏元廞墓志“主採(cǎi)金鐵”之“採(cǎi)”作“”（《北圖》5/103），唐閻志雄墓志“望華蕃寀”之“寀”作“”（《北圖》12/73），《可洪音義》“採(cǎi)”或作“”，“菜”或作“”（369③本文引《可洪音義》字形皆取自韓小荊（2009），所標(biāo)頁(yè)碼亦見(jiàn)韓小荊（2009）。），皆其例。“光”“采”對(duì)文同義。“分光漢室，端采宋庭”，“端”有“始”義④魏元簡(jiǎn)墓志：“冥慶舛和，端宿墜囧?！保ā缎Ｗⅰ?/309）“端宿墜囧”就是夜未深而月已墜，比喻英年早逝，“端”亦“始”義，可以比參。，兩句言其為漢皇室之后，至宋代又開(kāi)始身居要職。

《四聲篇海·不部》引《搜真玉鏡》：“，音米?！保?90⑤韓道昭《成化丁亥重刊改并五音類(lèi)聚四聲篇海》（簡(jiǎn)稱(chēng)《四聲篇?！罚?，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》229冊(cè)影印明成化刻本，上海古籍出版社，1996年。）此字《漢語(yǔ)俗字叢考》認(rèn)為即是“米”字⑥張涌泉《漢語(yǔ)俗字叢考》，中華書(shū)局，2000年版，第381頁(yè)。。今疑此字并非“米”，而是“采”字俗寫(xiě)“”之訛變，《四聲篇海》直音字“米”則是“采”之誤。

3（促）。宋明曇憘墓志：“巨沴于紀(jì)，侈侵陵□。金飛輦路，玉碎宸□?！保ā缎Ｗⅰ?/124）

按：“于”圖版有殘泐，據(jù)文意當(dāng)是“干”字，“干紀(jì)”是干犯法紀(jì)的意思。“侵”圖版有殘泐，剔除泐痕其字作“”，乃是“促”字。但釋作“促”文意仍然不好理解。我們認(rèn)為此處“促”當(dāng)是“浞”的類(lèi)化換旁俗字（受“侈”類(lèi)化），“浞”指寒浞，為后弈相，后殺弈自立，故古代常以寒浞作為亂臣賊子的代稱(chēng)。如魏元延明墓志：“既睹浞莽之形，實(shí)深宗祏之慮?！保ā缎Ｗⅰ?/374）以“浞莽”（寒浞與王莽）代指造反的元顥。徐陵《為貞陽(yáng)侯與陳司空書(shū)》：“逆賊侯景，殲亂本朝，釁重聰彌，兇逾羿浞?！雹咝炝曜?，許逸民校箋《徐陵集校箋》，中華書(shū)局，2008年版，第719頁(yè)。皆其比。“巨沴”就是大禍害，“侈浞”就是像寒浞一樣有非分之心的人，二者皆指起兵謀奪皇位的桂陽(yáng)王劉休范，明曇憘正是在此次皇室內(nèi)亂中喪生?！秴R編》兩處錄文同誤（23）。兩缺字圖版皆不夠清晰，《匯編》錄作“將”、“嬛”。此志銘文押侯部韻，而“將”“嬛”于韻不合，仍當(dāng)待考。

4（）。魏李遵墓志：“積善云福，謁仁者壽。嗚呼上天，良木中朽?！保ā缎Ｗⅰ?/325）

按：“謁”圖版作“”，單看字形確是“謁”，但作“謁”文意不通。今謂此字當(dāng)是“謂”俗字。俗書(shū)“田”常寫(xiě)作“曰”形，如晉王浚妻華芳墓志“朝夕思念”之“思”作“”（《北圖》2/71），魏元鸞墓志“心若冬日，言兼夏畏”之“畏”作“”（《北圖》3/86），西魏韋隆妻梁氏墓志“無(wú)假之于木留者也”之“留”作“”（《校注》8/185），《可洪音義》載“胃”或作“”，又作“”（722），皆其比。此字形中“胃”寫(xiě)作俗書(shū)“曷”形，以致整字與“謁”形相混?！犊珊橐袅x》“謂”或作“”（722），字形就與“謁”相混，是“謂”俗書(shū)可與“謁”相混之切證?！洱堼愂昼R·雜部》“謂”俗作“”（553⑧釋行均《龍龕手鏡》，影印高麗本，中華書(shū)局，1985年。），亦“胃”“曷”二旁俗書(shū)相混之證。晉徐夫人管洛碑：“曰仁者壽，當(dāng)享百齡，昊天不吊，大命中傾?！保ā秴R編》5）魏定州刺史元湛墓志：“曰仁者壽，所期必信，積善不報(bào)，終自欺人?！保ā秴R編》357）“謂仁者壽”與“曰仁者壽”意同。此字《匯編》亦誤錄作“謁”（164）。

5（）。魏元順墓志：“志貶啜，情深獨(dú)醒。任會(huì)樞端，心存和鼎?！保ā缎Ｗⅰ?/165）

按：“”圖版作“”，當(dāng)是“醨”字俗寫(xiě)?！妒酚洝でZ生列傳》：“屈原曰：‘舉世混濁而我獨(dú)清，眾人皆醉而我獨(dú)醒，是以見(jiàn)放?！瘽O父曰：‘夫圣人者，不凝滯于物而能與世推移。世人混濁，何不隨其流而揚(yáng)其波；眾人皆醉，何不餔其糟而啜其醨？何故懷瑾握瑜，而自令見(jiàn)放為？’”①司馬遷《史記》，中華書(shū)局1959年版，第2486頁(yè)。此處“志貶啜，情深獨(dú)醒”即本此，“”當(dāng)是“醨”之改換形旁和聲旁繁化俗字?！秴R編》亦照錄原形而無(wú)說(shuō)（225）。

6（）。魏元?dú)J墓志：“金玉隨瓦礫同泯，蘭蕙從蕕俱盡?！保ā缎Ｗⅰ?/240）

按：“”圖版作“”，《洛陽(yáng)出土北魏墓志選編》（142②洛陽(yáng)市文物局《洛陽(yáng)出土北魏墓志選編》，科學(xué)出版社，2001年。）照錄原形而無(wú)說(shuō)?！秴R編》錄作“芛”（249）?！捌Y”指初生的草木花，置於此處文意不通，故其釋非是?！缎Ｗⅰ芬墩滞ā芬詾椤肮S”的俗字，通“薰”，為香草名。今按“蘭蕙”馨香，與之對(duì)舉的“蕕”必惡臭，猶“金玉”與“瓦礫”相對(duì)，一貴一賤?！笆~”為臭草，則“”必與之同類(lèi)。故“”不可能是“筍”字，更不會(huì)通“薰”（香草名）。今謂“”當(dāng)是“伊”之類(lèi)化增旁字（受“蕕”類(lèi)化）?！耙痢敝浮耙撂m”，是一種有臭氣的惡木，佛經(jīng)中多見(jiàn)。如西晉法炬譯《法海經(jīng)》卷一：“此座猶如栴檀之林。卿以伊蘭臭穢，亂于真正?！保═1，P818a③文中使用的是《大正新修大藏經(jīng)》（臺(tái)北佛陀教育基金會(huì)出版部1990年版）?！癟”表示《大正新修大藏經(jīng)》，“T”后的數(shù)字表卷數(shù)，“P”后的數(shù)字表頁(yè)數(shù)，“a、b、c”分別表示上欄、中欄和下欄。下同。）東晉佛陀跋陀羅譯《佛說(shuō)觀佛三昧海經(jīng)》卷一：“譬如伊蘭俱與栴檀生末利山，牛頭栴檀生伊蘭叢中，未及長(zhǎng)大，在地下時(shí)，芽莖枝葉如閻浮提竹筍。眾人不知，言此山中純是伊蘭無(wú)有栴檀。而伊蘭臭，臭若膖尸薰四十由旬，其華紅色甚可愛(ài)樂(lè)，若有食者發(fā)狂而死。牛頭栴檀雖生此林，未成就故，不能發(fā)香。仲秋月滿(mǎn)，卒從地出成栴檀樹(shù)，眾人皆聞牛頭栴檀上妙之香，永無(wú)伊蘭臭惡之氣?！保═15，P646a）皆其例。元?dú)J墓志的“（伊）蕕”指惡臭之草木，與“蘭蕙”正相對(duì)。

7（）。魏元徽墓志：“內(nèi)外總己，朝野屬望。悉心正色，知無(wú)不為?？椝钩?，袞蓋靡設(shè)。鹽梅雅俗，舟楫生民?！保ā缎Ｗⅰ?/2）

按：《校注》云：“‘袞’，《遼博藏碑》釋文作‘裘’，誤?！苯癜础靶枴眻D版稍有殘泐，剔除泐痕其字作“”，《遼博藏碑》釋作“裘”不誤，《廣韻·尤韻》“裘”異體作“”，是其比?！堵尻?yáng)出土北魏墓志選編》亦錄作“裘”（167），是也?！妒酚洝す珒x休傳》載公儀休為魯相，主張“食祿者不得與下民爭(zhēng)利，受大者不得取小”，故“食茹而美，拔其園葵而棄之。見(jiàn)其家織布好，而疾出其家婦，燔其機(jī)，云：‘欲令農(nóng)士工女，安所讎其貨乎？’”（3101）“葵織斯除”即本此?！痘茨献印け浴罚骸肮胖茖⒄?，必以其身先之。暑不張蓋，寒不被裘，所以程寒暑也?！雹芎螌帯痘茨献蛹尅罚腥A書(shū)局，1998年版，第1089頁(yè)?！棒蒙w靡設(shè)”即本此。此字《匯編》亦誤錄作“袞”（299）。

8（）。東魏公孫略墓志：“鄭據(jù)之當(dāng)官舉奉，何楨之世稱(chēng)平理，自此言之，有兼其德?！保ā缎Ｗⅰ?/236）

魏楊熙僊墓志：“延昌中，儀同崔公秉筆東觀，刪定圖史，以律歷不明，奉君共資皇造?！保ā缎Ｗⅰ?/293）“奉”圖版作“”，亦是“奏”字?！白唷毙∽聫摹皦保啊毕虏考础皦彼讓?xiě)。《洛陽(yáng)新獲墓志續(xù)編》錄文同誤（喬棟等2008：310）。

9（捍）。東魏蕭正表墓志：“故能抗御中華，嘯咤淮右。捍圄蕭條，蒲鞭靡設(shè)，階少訟言，路多遺劍?！保ā缎Ｗⅰ?/126）

按：“捍圄”不詞?！昂础眻D版作“”（《北圖》6/164），當(dāng)是“犴”字俗寫(xiě)。俗書(shū)“犭”、“扌”二旁形近易混，如千甓亭晉元康磚“狶”作“”⑥漢語(yǔ)大字典字形組《秦漢魏晉篆隸字形表》，四川辭書(shū)出版社，1985年版，第672頁(yè)。，魏元彬墓志“胡狡歸仁”之“狡”作“”（《北圖》3/42），北齊趙桃科妻劉氏造像記“亡者獲果”之“獲”作“”（《北圖》8/42），《可洪音義》“獨(dú)”或作“”（425），“狗”或作“”（457），皆其例?！搬磬簟敝副O(jiān)獄，“犴圄蕭條，蒲鞭靡設(shè)”，言教化大行，刑獄可棄而不用。東魏李憲墓志：“獄犴蕭條，桴鼓虛置?！保ā秴R編》329）是其比?！秴R編》錄文同誤（379）。劉志生（2009：37）據(jù)錯(cuò)誤錄文而收有詞條“捍圄”，亦非。

10（）。北齊崔德墓志：“拱木生風(fēng)，宿草含露。樵薪尹，勿游君墓?！保ā缎Ｗⅰ?/220）

按：“”圖版作“”，《校注》疑為“秇（藝）”字。其說(shuō)牽強(qiáng)，置入文中意亦不可解，故不可信?！秴R編》注云：“字書(shū)無(wú)此字，待考。”（428）今謂其字當(dāng)是“禿”的贅點(diǎn)俗字。S.5999《大般涅盤(pán)經(jīng)音》“禿”作“”①中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等《英藏敦煌文獻(xiàn)》第十冊(cè)，四川人民出版社，1994年版，第19頁(yè)。另參張涌泉主編《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》10冊(cè)5243頁(yè)注四○，中華書(shū)局，2008年。，《玉篇?dú)埦怼ど讲俊贰啊弊窒箩屛摹岸d”作“”②顧野王《玉篇（殘卷）》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》228冊(cè)影印本，上海古籍出版社，1996年版，第474頁(yè)。，《篆隸萬(wàn)象名義·鳥(niǎo)部》“鹙”字下釋文“禿”作“”③[日]空?！蹲`萬(wàn)象名義》，中華書(shū)局，1995年版，第241頁(yè)上欄。，皆其比。蔡邕《王子喬碑》：“洎于永和元年十有二月，當(dāng)臘之夜，上有哭聲，其音甚哀。附居者王，聞而怪之，明則登其墓察焉。時(shí)洪雪，下無(wú)人蹤，見(jiàn)一大鳥(niǎo)跡在祭祀之處，左右咸以為神。其后有人著絳冠大衣，杖竹策，立冢前，呼樵孺子尹禿，謂曰：‘我王子喬也，爾勿復(fù)取吾先人墓前樹(shù)也?！汈Ш鋈徊灰?jiàn)?！雹軈侵局小缎２讨欣杉枳C》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1303冊(cè)影印本，上海古籍出版社，1996年版，第36-37頁(yè)。又《太平御覽》卷三三引蔡邕《王喬錄》：“漢永和元年十二月臘夜，王喬墓上哭聲，王伯聞，但往視之。天大雪，見(jiàn)大鳥(niǎo)跡，并祭祀處采薪者尹禿，見(jiàn)人冠衣曰：‘我王喬也，汝莫取吾墓樹(shù)?！霾灰?jiàn)?！雹堇顣P等《太平御覽》，中華書(shū)局，1960年版，第157頁(yè)。即本此。

11（）。北齊常文貴墓志：“不那烏兔遞遷，星機(jī)換，筭運(yùn)懸車(chē)，忽委虞谷?！保ā缎Ｗⅰ?/358）

按：“”圖版作“”，《校注》以為“匝”俗訛字，非是，“匝”沒(méi)有這樣的寫(xiě)法，且“匝換”不詞?！秴R編》錄作“甫”（449），亦非。《新中國(guó)出土墓志·河北（壹）》下冊(cè)釋文錄作“遞”（19⑥中國(guó)文物研究所、河北省文物研究所《新中國(guó)出土墓志·河北（壹）》下冊(cè)，文物出版社，2004年。），是也。如隋劉多墓志“寒暑遞易”之“遞”作“”，“六國(guó)遞興”作“”⑦王其祎、周曉薇《隋代墓志銘匯考》第二冊(cè)，線(xiàn)裝書(shū)局，2008年版，第337頁(yè)。，《可洪音義》“遞”或作“”（418），皆其比。“烏兔遞遷，星機(jī)遞換”，皆指時(shí)光流逝。

北齊智度等造像記：“正信之嚮風(fēng)，于四海；崇善之音聲，蓋于齊化?！保ā缎Ｗⅰ?0/47）“”圖版作“”，亦當(dāng)是“遞”俗寫(xiě)?！缎Ｗⅰ芬蔀椤霸选彼讓?xiě)，非是。此處當(dāng)點(diǎn)作：“正信之嚮（響），風(fēng)遞于四海；崇善之音，聲蓋于齊化?！?/p>

魏徐起墓志：“五運(yùn)而為心，四氣變而成操。”（《墓志精華三十八種》43⑧北京圖書(shū)館出版社《墓志精華三十八種》，北京圖書(shū)館出版社，2001年。）“”亦當(dāng)是“遞”字，魏元道隆墓志“乾綱中褫”之“褫”作“”（《校注》6/245），“虒”旁寫(xiě)法相同，是其比。此句即謂五運(yùn)（指金木水火土五行的運(yùn)行）四氣（指春夏秋冬四時(shí)），遞變而為心成操也，指志主得天地自然之靈氣。趙陽(yáng)陽(yáng)（2007：34）錄作“迎”，非是。

12（）。北齊高潤(rùn)墓志：“爰自髫剪，迄乎奇角，綽然有裕，卓爾無(wú)朋?！保ā缎Ｗⅰ?0/100）

按：“髫”圖版作“”，字形楷正應(yīng)作“”，右邊“匕”形筆畫(huà)有粘連。其字當(dāng)是“鬌”字俗寫(xiě)，《新中國(guó)出土墓志·河北（壹）》下冊(cè)釋文正錄作“鬌”（25）。俗書(shū)部件“工”常作“匕”形，“月”常作“目”形，故“鬌”可寫(xiě)作此形。《禮記·內(nèi)則》：“三月之末，擇日翦發(fā)為鬌，男角女羈?！雹崛钤？獭妒?jīng)注疏》，影印本，中華書(shū)局，1980年版，第1469頁(yè)。“鬌”指兒童剪發(fā)后留下的一部分頭發(fā)，此處“鬌剪”指童年。如《梁書(shū)》卷一《武帝紀(jì)》載蕭衍起兵移檄京邑云：“獨(dú)夫擾亂天常，毀棄君德，奸回淫縱，歲月滋甚。挺虐于鬌翦之年，植險(xiǎn)于髫丱之日。猜忌兇毒，觸途而著，暴戾昏荒，與事而發(fā)?！雹庖λ剂读簳?shū)》，中華書(shū)局，1973年版，第6頁(yè)。“鬌翦”即“鬌剪”，“鬌翦之年”正是指童年?！捌娼恰碑?dāng)即“羈角”，亦指童年?！捌碑?dāng)訓(xùn)終，“爰自鬌剪，迄乎奇（羈）角”，即指整個(gè)童年時(shí)期。此字《匯編》亦誤錄作“髫”（471）。

魏楊熙僊墓志：“粵在髫年，心事清悟?！保ā缎Ｗⅰ?/293）“髫”圖版作“”，亦當(dāng)是“鬌”字?！棒D年”即幼年。魏郭翼墓志：“爰自鬌幼，竹馬之衿不雜；亦既笄止，卓爾之情彌亮?！保ā赌怪揪A三十八種》35）“鬌幼”同義連文，是其比。

13（）。北周匹婁歡墓志：“公諱歡，字婁歡，云州盛樂(lè)人也?！保ā缎Ｗⅰ?0/263）

按：“婁”圖版有殘泐，剔除泐痕其字作“”（《北圖》8/161），顯然非“婁”字?！秴R編》則照錄原形而無(wú)說(shuō)（485）。今謂此字當(dāng)是“三”俗寫(xiě)。魏張安世造像碑載安世侄名（或字）“歡”，《校注》指出“”當(dāng)是“三”字（5/34），《龍龕手鏡·雜部》載“三”俗寫(xiě)作“”（547），皆可以比勘?！叭龤g”之“三”當(dāng)表排行?！缎Ｗⅰ穼⑵渥咒涀鳌皧洹保w因圖版不清，又受“匹婁”之“婁”字影響，以致誤錄。“匹婁”是復(fù)姓，則其字非“婁歡”甚明。

魏孫秋生等造像記有人名“上官郎”（《校注》3/350），“”顯然也是“三”字，應(yīng)當(dāng)也是表排行。同一造像記有人名“夏侯三郎”，“三”當(dāng)表排行，可以比參。《校注》錄此造像記又有人名“郭志明”，所謂“志”字圖版稍有殘泐，但可以看出字形與“上官郎”之“”相同，亦當(dāng)為“三”俗寫(xiě)。所謂“明”字圖版作“”，顯然是“胡”字，《八瓊室金石補(bǔ)正》卷一二正錄作“胡”（4190）。

東魏白實(shí)等造中興寺石像記：“寺邑主鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍宛縣令順陽(yáng)太守趙扶?！保ā栋倨贰?2①顏娟英主編《北朝佛教石刻拓片百品》（簡(jiǎn)稱(chēng)《百品》），中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，2008年。）“”拓本作“”。東魏李顯族等造像記：“像主李毛安?！保ā栋倨贰?11）“毛”拓本作“”。西魏陳神姜等造像記碑陰：“邑子任□?！保ā栋倨贰?29）缺字拓本作“”。北齊張龍伯兄弟等造像記：“邑子賈寶?！保ā缎Ｗⅰ?/242）“”拓本作“”。北齊劉碑造像記：“唯那陳毛?！保ā栋倨贰?60）“毛”拓本作“”。北周比丘尼法藏等造像記：“寶德佛主清信薛毛王供養(yǎng)?！保ā栋倨贰?05）“毛”拓本作“”。這些字亦皆當(dāng)是“三”字。《校注》將李顯族等造像記的“”釋作“夷”（7/320），將張龍伯兄弟造像記的“”釋作“屯”，皆非。

又有所謂“魏胡屯進(jìn)墓志”（《校注》6/129），“屯”圖版作“”（《北圖》5/71），應(yīng)當(dāng)也是“三”字。《匯編》以其字為“毛”（212），亦誤?！巴汀?、“毛”俗書(shū)皆未見(jiàn)這樣的寫(xiě)法。

鄧文寬 2010《敦煌古歷叢識(shí)》，鄧文寬《鄧文寬敦煌天文歷法考索》，上海古籍出版社。

韓小荊 2009《〈可洪音義〉研究——以文字為中心》，巴蜀書(shū)社。

劉志生 2009《漢魏南北朝墓志匯編》詞語(yǔ)零拾，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期。

毛遠(yuǎn)明 2008《漢魏六朝碑刻校注》，線(xiàn)裝書(shū)局。

喬棟、李獻(xiàn)齊、史家珍 2008《洛陽(yáng)新獲墓志續(xù)編》，科學(xué)出版社。

王光華 2007《簡(jiǎn)帛禁忌研究》，四川大學(xué)2007年博士學(xué)位論文。

顏娟英主編 2008《北朝佛教石刻拓片百品》（簡(jiǎn)稱(chēng)《百品》），中央研究院歷史語(yǔ)言研究所。

張培瑜 1990《三千五百年歷日天象》，河南教育出版社。

趙陽(yáng)陽(yáng) 2007《洛陽(yáng)出土北魏墓志叢札》，南京師范大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文。