新生代農(nóng)民工市民化路徑選擇的新趨勢(shì)

李詩(shī)然+方小教

摘要：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入和城市化進(jìn)程的不斷加快，新生代農(nóng)民工市民化的路徑選擇出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢(shì)?！靶袆?dòng)式”路徑呈突顯趨向，新生代農(nóng)民工更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自主選擇與理性行動(dòng)；“回流式”路徑呈擴(kuò)散趨向，部分新生代農(nóng)民工通過對(duì)自身能力和生活境遇的評(píng)估，選擇回流到中小城鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)市民化；“非均衡式”路徑呈強(qiáng)化趨向，新生代農(nóng)民工因?yàn)橄荣x差異、能力差異等主客觀因素而選擇不同的市民化路徑。

關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工；市民化；路徑選擇；新趨勢(shì)

中圖分類號(hào)：C912.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2014）03-0024-005

在當(dāng)前全面深化改革的大背景下，農(nóng)民工的市民化與城市融入儼然成為我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要戰(zhàn)略問題。伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入和城市化進(jìn)程的不斷加快，新生代農(nóng)民工市民化的路徑選擇出現(xiàn)了一系列新情況和新變化。

一、“行動(dòng)式”路徑的突顯趨向

（一）“結(jié)構(gòu)式”路徑面臨的困境

所謂農(nóng)民工市民化的“結(jié)構(gòu)式”路徑，就是將農(nóng)民工個(gè)體當(dāng)作被動(dòng)的客體[1]，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)市民化面臨的結(jié)構(gòu)性因素，力求通過摒棄那些針對(duì)農(nóng)民工的結(jié)構(gòu)性障礙，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的市民化。

農(nóng)民工市民化的“結(jié)構(gòu)式”路徑，旨在消除結(jié)構(gòu)性障礙的“五大歧視”。第一，戶籍制度歧視。城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度是影響農(nóng)民工市民化的根本性因素，它不僅承擔(dān)著身份識(shí)別和再分配的功能，而且發(fā)散到一系列建立于戶籍歧視之上的其他不平等制度安排。第二，政治參與歧視。農(nóng)民工無法獲得正當(dāng)?shù)恼螜?quán)利，在重大問題上喪失話語(yǔ)權(quán)，往往成為事實(shí)上的“政治邊緣人”。第三，勞動(dòng)權(quán)益歧視。同工同酬、同工同時(shí)、同工同權(quán)難以得到普遍保證，農(nóng)民工往往被限制在高付出、低回報(bào)、不穩(wěn)定、缺保障的工作崗位。第四，社會(huì)保障歧視。農(nóng)民工在子女就學(xué)、公共衛(wèi)生、醫(yī)療養(yǎng)老、最低生活、住房租購(gòu)等方面難以享受國(guó)民待遇，福利保障處于明顯的弱勢(shì)地位。第五，社會(huì)文化歧視。在文化觀念上對(duì)農(nóng)民工存在歧視和偏見，在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)上對(duì)農(nóng)民工存在敵視和排擠，在人際交往上對(duì)農(nóng)民工存在疏遠(yuǎn)和隔膜。

“結(jié)構(gòu)式”路徑將農(nóng)民工當(dāng)作被動(dòng)的客體，偏重于社會(huì)環(huán)境與權(quán)力結(jié)構(gòu)的矯正，這是與社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的歷史背景緊密聯(lián)系的。剛剛從土地束縛下走出的農(nóng)民工，文化素養(yǎng)、技能素養(yǎng)、法律素養(yǎng)、道德素養(yǎng)、心理素養(yǎng)普遍不高，城市適應(yīng)性普遍較差，從“進(jìn)入”到“融入”需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。在此情勢(shì)之下，市民化的重心只能指向結(jié)構(gòu)性障礙的“五大歧視”。將“結(jié)構(gòu)式”路徑作為農(nóng)民工市民化初期的主選，這是一種合理的現(xiàn)實(shí)安排。

社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的改革是漸進(jìn)的，“五大歧視”的消除注定也是漸進(jìn)的，農(nóng)民工不可能永遠(yuǎn)被動(dòng)地等待結(jié)構(gòu)性障礙的消除再啟動(dòng)市民化。在這種困境下，第一代、第二代農(nóng)民工中的很多人由于無法根本解決“安身”（安居）與“立命”（樂業(yè)）問題，無奈地回歸到鄉(xiāng)村，終止了市民化的過程。依然留在城市的農(nóng)民工，大多長(zhǎng)期游離于城市和農(nóng)村之間，處于進(jìn)退失據(jù)的尷尬狀態(tài)。

值得慶幸的是，農(nóng)民工并非社會(huì)結(jié)構(gòu)制約下的“木偶”，主動(dòng)建構(gòu)型的市民化雖然不占主流，卻始終都是存在的。特別是隨著新生代農(nóng)民工隊(duì)伍的發(fā)展壯大，“結(jié)構(gòu)式”路徑面臨的困境終于迎來了蛻變的良好時(shí)機(jī)。

（二）新生代農(nóng)民工的現(xiàn)代性引發(fā)“行動(dòng)式”路徑的突顯

新生代農(nóng)民工群體蘊(yùn)含著一系列現(xiàn)代性特質(zhì)，具體表現(xiàn)為“三高兩低”的群體特征。他們受教育程度普遍較高，為自我個(gè)性的獨(dú)立發(fā)展奠定了基礎(chǔ)；物質(zhì)和生活享受要求較高，普遍關(guān)注自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；職業(yè)發(fā)展的期望值較高，擁有較為明確的務(wù)工目標(biāo)和理性的職業(yè)生涯規(guī)劃；鄉(xiāng)土依念情結(jié)逐漸降低，有著市民化的強(qiáng)烈愿望；被動(dòng)接受的依附性逐漸降低，渴望通過自己的努力改變自己的命運(yùn)。

具有現(xiàn)代性特質(zhì)的新生代農(nóng)民工具有更強(qiáng)的獨(dú)立性和自主性，常常表現(xiàn)為主觀努力、積極參與，具有明顯的個(gè)人效能感?！安粌H在現(xiàn)代生活方式，而且在市民化地域選擇上的主動(dòng)建構(gòu)都表明新生代農(nóng)民工在城市社會(huì)制度性和城市居民排斥面前已經(jīng)不再被動(dòng)了，成為能動(dòng)的行動(dòng)主體?！盵2]比之前兩代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工被視為“理性行動(dòng)主體”，正由被動(dòng)性向主動(dòng)性轉(zhuǎn)變，為“行動(dòng)式”路徑的突顯創(chuàng)造著有利條件。

所謂農(nóng)民工市民化的“行動(dòng)式”路徑，就是將農(nóng)民工個(gè)體當(dāng)作市民化的主體，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工個(gè)體對(duì)行為決策與社會(huì)環(huán)境的自主選擇與理性行動(dòng)。得益于現(xiàn)代性特質(zhì)的支撐，“行動(dòng)式”路徑更多指向新生代農(nóng)民工，他們“通過職場(chǎng)、社會(huì)交往、生活方式與社會(huì)認(rèn)同的主動(dòng)選擇，建構(gòu)性地完成自身的城市適應(yīng)”[3]。相對(duì)于前兩代農(nóng)民工更多被動(dòng)依賴政府層面的制度設(shè)計(jì)與制度安排，新生代農(nóng)民工則企圖激發(fā)自身的潛力，通過解構(gòu)舊我和重構(gòu)新我的能動(dòng)實(shí)踐完成市民化的目標(biāo)。

新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的自主性人格，往往透過“行動(dòng)式”路徑的三個(gè)構(gòu)成要素表達(dá)出來并最終完成既定的任務(wù)。（1）行動(dòng)意識(shí)。新生代農(nóng)民工與城市的聯(lián)系越來越緊密，同時(shí)對(duì)城市的依賴性也越來越強(qiáng)，有著強(qiáng)烈的市民化愿望和改變現(xiàn)狀的自覺性，迫使他們采取更加積極的主動(dòng)行為。（2）行動(dòng)能力。新生代農(nóng)民工文化綜合素質(zhì)普遍較高，具備對(duì)周遭發(fā)展環(huán)境與自身發(fā)展?jié)撃苓M(jìn)行理性分析的基本能力，市民化行動(dòng)顯得更加切合實(shí)際、更具有計(jì)劃性。（3）行動(dòng)方向。新生代農(nóng)民工有別于前輩，他們已不僅僅把務(wù)工當(dāng)作謀生的手段，更視為尋求美好發(fā)展前途、實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想價(jià)值、追求社會(huì)地位全面提升的契機(jī)，這個(gè)行動(dòng)方向與國(guó)家的政策導(dǎo)向是完全相合的。

（三）“行動(dòng)式”路徑的具體表現(xiàn)

“行動(dòng)式”路徑強(qiáng)調(diào)新生代農(nóng)民工的自主行為與主觀努力，主要表現(xiàn)為提高自身素質(zhì)、擴(kuò)大社群關(guān)系、捍衛(wèi)正當(dāng)利益等方面，有著鮮明的積極向上的特點(diǎn)。

提高自身素質(zhì)。新生代農(nóng)民工的文化綜合素質(zhì)相對(duì)于前輩較高，但相對(duì)于市民卻又普遍偏低，迫使他們看重人力資本積累的作用。學(xué)習(xí)普通話和當(dāng)?shù)胤窖?、參與多種渠道的職業(yè)技能培訓(xùn)、獲取執(zhí)業(yè)資格證書、積累工作經(jīng)驗(yàn)等，都是他們彌補(bǔ)自身素質(zhì)“天然劣勢(shì)”的自覺行為。通過持續(xù)努力，新生代農(nóng)民工的文化知識(shí)水平、職業(yè)技能水平普遍得以提高，謀生能力進(jìn)一步增強(qiáng)。更為重要的是，新生代農(nóng)民工對(duì)新生事物的接受性尤其是對(duì)異己事物的寬容性增強(qiáng)，獨(dú)立自主、積極進(jìn)取、迎接開放、樂觀寬容、順應(yīng)現(xiàn)實(shí)、平等待人等方面的意識(shí)也隨之增強(qiáng)。endprint

擴(kuò)大社群關(guān)系。調(diào)查顯示，農(nóng)民工流動(dòng)特別是初次外出所依靠的社會(huì)資源主要不是政府扶持和市場(chǎng)選擇，而是鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，即親朋好友的介紹和引見。這種“城市版”差序格局容易在城市形成“二元社區(qū)”，從而嚴(yán)重阻礙市民化進(jìn)程。新生代農(nóng)民工已經(jīng)感覺到這種狹隘的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)給自身發(fā)展帶來的束縛，積極建構(gòu)次級(jí)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，改變?nèi)穗H關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)化傾向，提高自組織化程度和合作意識(shí)，建立起超越地緣和血緣限制的各種新型的社會(huì)關(guān)系，從“熟人社會(huì)”走向“陌生人社會(huì)”。其行動(dòng)策略包括：人情投資（拜訪、宴請(qǐng)、贈(zèng)禮）、關(guān)系移植、擴(kuò)大社交范圍、加入相關(guān)群體組織（正式與非正式）等。

捍衛(wèi)正當(dāng)權(quán)益。面對(duì)利益侵害，新生代農(nóng)民工越來越多地選擇了通過抗?fàn)幮袆?dòng)這個(gè)“弱者的武器”來維護(hù)自己的合法權(quán)益。雖然其中不乏“富士康式”極端的抗?fàn)幮问剑l繁出現(xiàn)的新生代農(nóng)民工抗?fàn)幨录?，無疑展現(xiàn)了他們具有較強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)。由于自身?xiàng)l件的限制，大多數(shù)新生代農(nóng)民工的抗?fàn)幮问揭廊皇峭祽械」ぁ⒓w罷工、辭職跳槽等“非合作”方式。當(dāng)利益受到較大損害時(shí)，相當(dāng)多的新生代農(nóng)民工也不畏懼通過法律途徑捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)益。在新的歷史條件下，準(zhǔn)確把握新生代農(nóng)民工的利益訴求，探索實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工利益訴求的有效機(jī)制，是充分利用“行動(dòng)式”路徑正能量的內(nèi)在要求。

二、“回流式”路徑的擴(kuò)散趨向

（一）新生代農(nóng)民工“雙重邊緣化”的困境

農(nóng)民工因?yàn)椤拔宕笃缫暋迸c城市居民隔著一條難以逾越的鴻溝，在城市處于一種“鑲嵌式”狀態(tài)，始終維持著“半城市化”的邊緣地位。農(nóng)民工大多生活在城市的底層，對(duì)城市缺少歸屬感和責(zé)任感，由之對(duì)城市產(chǎn)生疏離感，往往將自己看作城市的匆匆過客與看客，不可能作出融入城市生活的長(zhǎng)期打算，更不會(huì)考慮以主人翁的身份參與城市建設(shè)。

前兩代農(nóng)民工由于在農(nóng)村長(zhǎng)大，掌握農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活的技能，即便中止市民化進(jìn)程被迫返回鄉(xiāng)村，還能勉強(qiáng)維持生存。新生代農(nóng)民工的情況卻全然不同，他們或者在城市長(zhǎng)大，或者走出校門后直接打工，幾乎不掌握農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能，不可能也不愿意返回鄉(xiāng)村?！耙淮舨蛔?，二代不回去，三代回不去”，“新生代農(nóng)民工目前面臨一大生存境遇，就是‘雙重拒絕的困境”[4]。

新生代農(nóng)民工“雙重邊緣化”的直接后果，就是“內(nèi)卷化”現(xiàn)象的滋生。第一，社會(huì)流動(dòng)的“內(nèi)卷化”。相對(duì)于前輩農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)空間被壓制為扁平狀態(tài)，城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)幾乎被堵死，城市的流動(dòng)大多在社會(huì)低層飄忽不定。第二，社會(huì)交往的“內(nèi)卷化”。新生代農(nóng)民工存在著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)分層，小部分條件較好者正通過自身主觀努力擴(kuò)大社群關(guān)系，但大部分新生代農(nóng)民工的社會(huì)交往都呈現(xiàn)出內(nèi)傾性和表層性兩個(gè)特點(diǎn)，其深度和廣度都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。第三，社會(huì)認(rèn)同的“內(nèi)卷化”。可以說，“新生代農(nóng)民工在農(nóng)村和城市中都未能找到自己的心靈歸屬，從而極易產(chǎn)生自卑心理和怨恨情緒，甚至導(dǎo)致極端行為的發(fā)生” [5]。

新生代農(nóng)民工企圖通過單位更換和崗位更換等社會(huì)流動(dòng)路徑擺脫“雙重邊緣化”困境，少部分成功者也由此改變了身份地位。但是，“社會(huì)流動(dòng)的總體效果表現(xiàn)為倒U 型曲線，即前幾次流動(dòng)是垂直向上的，當(dāng)流動(dòng)次數(shù)達(dá)到某個(gè)特定的值以后則呈現(xiàn)出平行或逆轉(zhuǎn)向下流動(dòng)的特點(diǎn)”[6]。這說明，并不是每次流動(dòng)都是一次提升，單位更換和崗位更換的社會(huì)流動(dòng)路徑成效是有限的，需要尋求別的更有效的突破路徑。

（二）“回流式”路徑的催生與擴(kuò)散

新生代農(nóng)民工面對(duì)“城市進(jìn)不來，農(nóng)村回不去”的“雙重邊緣化”困境，路徑選擇始終是多重的、動(dòng)態(tài)的。其中，有相當(dāng)一部分新生代農(nóng)民工充分發(fā)揮“行動(dòng)式”路徑練就的自主努力意識(shí)，選擇回流到戶籍所在的中小城市實(shí)現(xiàn)市民化，“回流式”路徑由此催生而出。這種路徑選擇從本質(zhì)上不同于回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，而是外部結(jié)構(gòu)因素與內(nèi)部主體因素二者互動(dòng)的結(jié)果，是新形勢(shì)下農(nóng)民工市民化的必然選擇，并且不斷得以仿效與擴(kuò)散。

外部結(jié)構(gòu)因素。目前，農(nóng)民工的市民化機(jī)遇十分難得，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》（2014年中央一號(hào)文件）等一系列國(guó)家層面的制度安排與改革措施相繼出臺(tái)，強(qiáng)調(diào)推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民。但是，這些國(guó)家政策同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)市民化的分類引導(dǎo)、多途徑組合。在戶籍制度改革上，強(qiáng)調(diào)全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模。不難看出，新生代農(nóng)民工的“回流式”路徑與國(guó)家的政策導(dǎo)向高度契合，絕大多數(shù)新生代農(nóng)民工的市民化還是要依托中小城市來解決。

內(nèi)部主體因素?！盎亓魇健笔忻窕且环N主動(dòng)建構(gòu)型的城市融入，是新生代農(nóng)民工對(duì)自身所擁有的市民化能力、所處的境遇和客觀條件、所確定的未來發(fā)展期望進(jìn)行不斷反思調(diào)節(jié)的能動(dòng)選擇的結(jié)果。其實(shí)，新生代農(nóng)民工的選擇空間是非常狹小的，重歸鄉(xiāng)村的路已然被堵死，要么漂泊在大城市等待時(shí)機(jī)，要么回流到中小城市量身打造。一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)是，許多新生代農(nóng)民工從一開始就選擇中小城市實(shí)現(xiàn)市民化，或者只把大城市的先期經(jīng)歷當(dāng)作必要的歷練和經(jīng)驗(yàn)積累，最終還是要回流到中小城市。作為能動(dòng)的自主探索主體，新生代農(nóng)民工本著利益最大化的原則選擇“回流式”路徑，一方面表明他們有著前輩農(nóng)民工不具備的理性分析判斷能力，另一方面也反映了中小城市有著早期無法給予的發(fā)展空間。

（三）“回流式”路徑的內(nèi)在特性

“回流式”路徑絕不是落荒而逃。新生代農(nóng)民工選擇離開大城市遷移到中小城市，并不是在競(jìng)爭(zhēng)面前膽怯退縮，而是在更高的層次上重新選擇適合自己的市民化路徑，以便更好地融入城市。如果純粹以謀生為目的或以失敗者的身份從大城市遷到中小城市，這屬于傳統(tǒng)的漂泊，并不是真正意義上的“回流式”路徑。所以，“回流式”路徑的根本特點(diǎn)是謀求“定居”，必須以相對(duì)穩(wěn)定或具有發(fā)展?jié)撃艿穆殬I(yè)崗位作為支撐，以便完成“農(nóng)民→農(nóng)民工→市民”的市民化進(jìn)程。endprint