誰批準(zhǔn)了西部礦業(yè)上市

王東岳

毛小兵被抓了！

毛小兵是誰？一個(gè)曾經(jīng)創(chuàng)造資本市場(chǎng)神話的西部礦業(yè)（600168.SH）董事長(zhǎng)。2014年4月24日，中央紀(jì)委監(jiān)察部官網(wǎng)發(fā)布消息，西寧市委書記毛小兵涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受調(diào)查。在10天前，毛小兵還參加了市政府舉辦的義務(wù)植樹活動(dòng)，而在毛小兵出事前1個(gè)月，西部礦業(yè)的職工們突然發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)的紙上富貴消失了，都是毛小兵當(dāng)年留下的后遺癥。

毛小兵在進(jìn)入政界之前，一直在青海的礦務(wù)系統(tǒng)，從技術(shù)員一路摸爬滾打混到了上市公司西部礦業(yè)董事長(zhǎng)寶座。西部礦業(yè)上市股價(jià)一飛沖天，毛小兵成為西寧的紅人，藉此進(jìn)入西寧政壇。關(guān)于毛小兵“落馬”的原因眾說紛紜，可是西部礦業(yè)的系列奇葩問題是毛小兵人生經(jīng)歷中一段抹不掉的灰暗記錄。

《證券市場(chǎng)周刊》記者在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，西部礦業(yè)的上市存在諸多問題，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委卻能一路通關(guān)。無獨(dú)有偶，那些對(duì)西部礦業(yè)放手的發(fā)審委員中，有四位審核了曾經(jīng)因?yàn)闃I(yè)績(jī)?cè)旒偕鲜新劽木G大地公司。而審核西部礦業(yè)的發(fā)審委員中，誰來追究他們的法律責(zé)任？

PE的神話職工的痛

西部礦業(yè)曾經(jīng)因高盛集團(tuán)的出沒而名動(dòng)海內(nèi)外。這一家由錫鐵山礦務(wù)局改制而成的上市公司，于2001年4月9日更名為西部礦業(yè)股份有限公司，毛小兵兼任西部礦業(yè)董事長(zhǎng)。西部礦業(yè)的神話從2003年的一次PE進(jìn)入開始，那一年西部礦業(yè)向湖北鴻駿投資有限公司、東風(fēng)實(shí)業(yè)公司股份有限公司等9家企業(yè)，定向增發(fā)1.9億股，每股價(jià)格3元。

看似普通的定向增發(fā)，實(shí)則暗藏玄機(jī)。2006年7月，美國(guó)的高盛集團(tuán)旗下基金從東風(fēng)實(shí)業(yè)公司受讓了其持有的10%股權(quán)，成為西部礦業(yè)第四大股東。同年，一家注冊(cè)僅15天的公司——安瑞盛公司受讓了湖北鴻駿投資有限公司持有西部礦業(yè)的14%的股權(quán)，共計(jì)4487萬股，一舉成為西部礦業(yè)的第二大股東。

2007年上市前夕，西部礦業(yè)以資本公積金、法定公積金轉(zhuǎn)增股本和未分配利潤(rùn)送紅股大規(guī)模轉(zhuǎn)增送股，合計(jì)達(dá)到每10股轉(zhuǎn)增送50股之多。之后，西部礦業(yè)在上海證券交易所掛牌交易，發(fā)行價(jià)為13.48元，當(dāng)天收盤價(jià)高達(dá)32.84元，暴漲143.62%。隨后，西部礦業(yè)繼續(xù)狂飆，至2007年8月28日，盤中達(dá)到頂峰68.50元，一度創(chuàng)造股市神話。

然而，好景不長(zhǎng)，當(dāng)年10月西部礦業(yè)開始出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，并由此一蹶不振。隨之而來的是大股東的紛紛減持。2008年8月7日至2009年3月3日，高盛出售所持西部礦業(yè)股份11915萬股，所減持股份占西部礦業(yè)總股本的5%。按減持期間市場(chǎng)均價(jià)8.67元計(jì)算，高盛集團(tuán)累計(jì)套現(xiàn)10.33億元，投資回報(bào)率高達(dá)974.3%。2009年2月，安瑞盛公司遞交減持公司股票的通知。減持后，安瑞盛僅持有西部礦業(yè)1535萬股，占總股本的0.6442%。通過迅速入股和上市后減持，安瑞盛一進(jìn)一出不到3年時(shí)間，套現(xiàn)可能達(dá)20億元之巨。

PE們賺得盆滿缽滿之時(shí)，西部礦業(yè)的職工們也是笑面如花，因?yàn)樗麄兺ㄟ^大股東西部礦業(yè)集團(tuán)持有大量的職工股，董事長(zhǎng)毛小兵給職工們算過一次股價(jià)，按照當(dāng)時(shí)20多元的股價(jià)算，西部礦業(yè)的職工們都是百萬甚至千萬富翁。西部礦業(yè)的職工們一度沉浸在紙上富貴的歡樂之中。隨著高盛和安瑞盛的出逃，職工們開始傻眼了。

在毛小兵出事的前夜，西礦集團(tuán)的職工股出現(xiàn)了令職工震驚的新政策。2014年2月13日西礦集團(tuán)將職工股最終清退底價(jià)定為3.18元每股。非但如此，西礦集團(tuán)還要求職工股東承擔(dān)繼利群公司對(duì)西礦集團(tuán)3.432億元的負(fù)債。巨額負(fù)債由何而來，手中股份又如何被神不知鬼不覺置換，職工卻是“蒙在鼓里”毫不知情。

奇葩的上市評(píng)估機(jī)構(gòu)

巨額套現(xiàn)讓人震驚，上市評(píng)估則令人莫名。

據(jù)招股書披露，西部礦業(yè)定向增發(fā)聘請(qǐng)的資產(chǎn)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)為北京中科華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（下稱“中科華”），資產(chǎn)評(píng)估基準(zhǔn)日為2003年6月30日，2003年11月28日中科華向西部礦業(yè)出具《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》。

當(dāng)時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估的范圍是包含公司擁有的探礦權(quán)、采礦權(quán)及其他無形資產(chǎn)在內(nèi)的整體資產(chǎn)。從西礦集團(tuán)的主營(yíng)業(yè)務(wù)性質(zhì)和增資擴(kuò)股募集資金的用途來看，不具備礦權(quán)評(píng)估資質(zhì)的中介評(píng)估機(jī)構(gòu)根本不能獨(dú)立對(duì)西部礦業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。

然而，截至2007年7月23日，《礦業(yè)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)78家》及《中國(guó)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師協(xié)會(huì)執(zhí)業(yè)會(huì)員單位名錄》中都沒有中科華。

非但如此，中科華的評(píng)估報(bào)告竟是在2006年9月29日才被青海省國(guó)資委追認(rèn)評(píng)估行為有效，西部礦業(yè)增資擴(kuò)股完成在先，國(guó)資部門追認(rèn)在后實(shí)屬罕見。

中科華沒有礦權(quán)評(píng)估資質(zhì)，但仍對(duì)西部礦業(yè)包括探礦權(quán)、采礦權(quán)、地質(zhì)成果、專利技術(shù)在內(nèi)的無形資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估。并據(jù)招股說明書，中科華對(duì)西部礦業(yè)無形資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的具體方式如下： 截至2003年6月30日止，西部礦業(yè)無形資產(chǎn)賬面價(jià)值為8004.9萬元，調(diào)整后賬面價(jià)值8004.9萬元，評(píng)估值8004.9萬元。相關(guān)法律人士表示，“評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)礦權(quán)進(jìn)行評(píng)估時(shí)不能簡(jiǎn)單將賬面價(jià)值轉(zhuǎn)成評(píng)估值。”中科華的做法顯然是不合理的。

批準(zhǔn)西部礦業(yè)上市的那些人

無論從什么角度分析，西部礦業(yè)無疑是問題多多，漏洞重重的。然而值得深思的是，這樣一家公司怎么就通過了證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的審核，堂而皇之地成功上市了呢？

本刊記者查閱證監(jiān)會(huì)公開信息發(fā)現(xiàn)，西部礦業(yè)首發(fā)獲批是在證監(jiān)會(huì)發(fā)審委2007年第56次發(fā)行審核工作會(huì)議上。當(dāng)時(shí)，參會(huì)的發(fā)審委委員有白彥春、金黎明、呂蘇陽、傅炳輝、陸軍、韓厚軍和郭旭東。

白彥春，專職委員，金杜律師事務(wù)所律師，現(xiàn)任洛陽鉬業(yè)股份有限公司獨(dú)立非執(zhí)行董事。

金黎明，專職委員，賽德天勤律師事務(wù)所律師，曾受聘為中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)重大重組委員會(huì)專家委員。

呂蘇陽，專職委員，高級(jí)會(huì)計(jì)師，浙江天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所副總經(jīng)理。

傅炳輝，專職委員，深交所創(chuàng)業(yè)板公司管理部總監(jiān)。

陸軍，專職委員，高級(jí)會(huì)計(jì)師，大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所高級(jí)合伙人、常務(wù)副主任會(huì)計(jì)師。

韓厚軍，專職委員，高級(jí)會(huì)計(jì)師，浙江東方中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所副總經(jīng)理。

郭旭東，兼職委員，隸屬中國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部。

本刊記者進(jìn)一步的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)上述委員審核過的上市公司除西部礦業(yè)外，還有綠大地（002200.SZ）。綠大地的名字想必投資者并不陌生，作為當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的上市詐騙案主角，綠大地可謂是“名聲在外，聲名遠(yuǎn)揚(yáng)”。2007年12月21日，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委第157次發(fā)行審核委員會(huì)上，綠大地首發(fā)獲批。當(dāng)時(shí)的參會(huì)委員有白彥春、孫勇、陸軍、金黎明、徐珊、傅炳輝、胡寶劍。

2009年8月，云南證監(jiān)局例行日常的巡檢過程中，發(fā)現(xiàn)綠大地財(cái)務(wù)上可能有一些不穩(wěn)健的因素存在。之后，云南證監(jiān)局介入了非正式調(diào)查。2010年3月，證監(jiān)會(huì)正式進(jìn)駐現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。經(jīng)過6個(gè)月的調(diào)查，證監(jiān)部門認(rèn)定綠大地存在重大欺詐股票發(fā)行嫌疑。2010年9月，證監(jiān)會(huì)將該案移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)正式立案?jìng)刹椤?/p>

檢方查明，綠大地早在2004年就已經(jīng)邁出了賬目造假的第一步。2004年，綠大地公司購(gòu)買馬龍縣舊縣村委會(huì)土地960畝，該土地購(gòu)買成本僅為50萬元，但經(jīng)過特殊的會(huì)計(jì)處理后，在會(huì)計(jì)入賬時(shí)已變成955.20萬元，虛增土地成本900.02萬元。2004年至2007年6月間，綠大地公司使用虛假合同、財(cái)務(wù)資料，虛增云南省馬龍縣舊縣村委會(huì)960畝荒山使用權(quán)、馬龍縣馬鳴鄉(xiāng)3500畝荒山使用權(quán)以及馬鳴基地圍墻、灌溉系統(tǒng)、土壤改良工程等項(xiàng)目的資產(chǎn)共計(jì)人民幣7011.4萬元。綠大地還采用虛假苗木交易銷售，編造虛假會(huì)計(jì)資料或通過受其控制的公司將銷售款轉(zhuǎn)回等手段，虛增營(yíng)業(yè)收入總計(jì)2.96億元。

通過虛增業(yè)績(jī)上市的綠大地并沒有停下造假的腳步，上市后仍通過偽造合同等方式來虛增業(yè)績(jī)。司法鑒定意見書表明，綠大地2007年虛增收入9659.90萬元；2008年虛增收入8564.68萬元；2009年虛增收入6856.09萬元。累計(jì)虛增收入25080.68萬元。加之上市前的虛增收入，總計(jì)約為5.47億元。

2013年2月7日，昆明市中院給出《刑事判決書》：綠大地犯欺詐發(fā)行股票罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪，被判罰金1040萬元；公司原實(shí)際控制人何學(xué)葵被判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣60萬元；其他相關(guān)負(fù)責(zé)人也被處以2年3個(gè)月至6年不等的有期徒刑并處相應(yīng)罰金。

綠大地的刑事判決早已完畢，可是從未有機(jī)構(gòu)對(duì)審核綠大地的發(fā)審委員們進(jìn)行追責(zé)，甚至證監(jiān)會(huì)對(duì)他們的譴責(zé)都沒有。他們中的絕大部分人參與了西部礦業(yè)的審核，他們都是法律、會(huì)計(jì)，甚至是證監(jiān)系統(tǒng)的官員，他們居然連評(píng)估報(bào)告存在的那么明顯的問題都沒有發(fā)現(xiàn)！

證監(jiān)會(huì)應(yīng)該追責(zé)發(fā)審委員

審核西部礦業(yè)的發(fā)審委員們，除了絕大多數(shù)人向市場(chǎng)放手了綠大地這樣的造假公司，他們中的不少人還放手了更多的問題公司。除上述兩家存在重大問題的經(jīng)審公司外，還另有6家經(jīng)審上市企業(yè)因不同原因獲證監(jiān)會(huì)行政處罰，最典型者莫過于安妮股份（002235.SZ），在上市期間造假。

安妮股份曾于2011年9月30日收到證監(jiān)會(huì)的《行政處罰決定書》。處罰書表明，安妮股份于2008年虛增營(yíng)業(yè)收入6900.76萬元，虛增營(yíng)業(yè)成本5291.63萬元，虛增利潤(rùn)1609.13萬元。依據(jù)《證券法》證監(jiān)會(huì)決定對(duì)安妮股份給予警告，并處以50萬元罰款。安妮股份首發(fā)獲批是在證監(jiān)會(huì)發(fā)審委2008年第28次發(fā)行審核工作會(huì)議上，參會(huì)的委員有陸軍、金黎明、傅炳輝、白英姿、白維、徐珊和孫勇。

據(jù)本刊記者不完全統(tǒng)計(jì)，第九屆發(fā)審委共召開發(fā)審委會(huì)議213次，審核公司共361家，通過發(fā)審會(huì)議的公司共314家，審核通過率為87.22%。其中首發(fā)申請(qǐng)192家，審核通過156家，通過率81.25%。但經(jīng)查證，這156家首發(fā)企業(yè)中，就有8家企業(yè)曾因不同原因被證監(jiān)會(huì)予以行政處罰。

盡管在審核過程中，發(fā)審委的工作多是以審核保薦人和會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的書面報(bào)告為主，很難實(shí)地調(diào)研考察，加之審核時(shí)間較短，疏漏似乎在所難免。但是，面對(duì)上市公司問題頻發(fā)的現(xiàn)狀，作為上市審核過程中核心環(huán)節(jié)的發(fā)審委，始終都有著不可推卸的責(zé)任。發(fā)審委權(quán)力與責(zé)任的不統(tǒng)一，一直是被人詬病的癥結(jié)所在。

發(fā)審委員掌握著判決公司能否上市的最高權(quán)力，卻不必為此承擔(dān)相應(yīng)的必要責(zé)任。

據(jù)《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)辦法》，對(duì)有線索舉報(bào)發(fā)審委委員存在違法、違紀(jì)行為的，證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)有關(guān)發(fā)審委委員分別予以談話提醒、批評(píng)、解聘等處理；涉嫌犯罪的，依法移交司法機(jī)關(guān)處理。因此，如果一家不符合上市條件的企業(yè)上市了，但發(fā)審委員未涉嫌犯罪，委員們就幾乎不需要為此承擔(dān)任何責(zé)任，這顯然是不合理的。因此，明晰發(fā)審委委員應(yīng)負(fù)責(zé)任，制定相關(guān)的違紀(jì)懲戒措施是十分必要的。