由三則案例看“非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間”

文◎劉 勛*

由三則案例看“非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間”

文◎劉 勛*

本文案例啟示：行為人基于非違法原因占有他人財(cái)物后產(chǎn)生了非法占有的目的，進(jìn)而變“合法持有”為“非法所有”的，應(yīng)定性為侵占罪。非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間應(yīng)結(jié)合行為人與被害人之間的關(guān)系、行為人取得財(cái)產(chǎn)行為的理由以及行為人取得財(cái)產(chǎn)后的表現(xiàn)綜合判定。

*江蘇省南京市秦淮區(qū)人民檢察院助理檢察員［210004］

［案例一］張某借朋友王某的摩托車(chē)至銀行取款,取款后錯(cuò)將李某的摩托車(chē)(價(jià)值人民幣8000元)開(kāi)走,回暫住地發(fā)現(xiàn)摩托車(chē)開(kāi)錯(cuò)后，索性占為己有,并對(duì)王某謊稱其摩托車(chē)油不足了，麻煩王某去取。后張某被公安機(jī)關(guān)抓獲。［1］

［案例二］施某因自己摩托車(chē)被盜心情不好，便于2003年6月13日晚約朋友鄭某喝酒。期間施某因有事外出，便向鄭某借用了摩托車(chē)，在返回途中,施某產(chǎn)生占為己有的想法并將摩托車(chē)騎至某停車(chē)場(chǎng)藏放。后返回酒席，將車(chē)鑰匙還給鄭某，并說(shuō)車(chē)已停放在原位置上。吃完飯后，鄭某發(fā)現(xiàn)摩托車(chē)不見(jiàn)了，便問(wèn)施某。施卻說(shuō):“我回來(lái)時(shí)已將車(chē)鎖好，一定是被偷了?！辈⒍卮汆嵞硤?bào)警。后施某被公安機(jī)關(guān)查獲。［2］

［案例三］2006年9月20日，王某向同宿舍的方某提出借用其手機(jī)聽(tīng)音樂(lè)，方某同意并將手機(jī)交給王某。后方某有事外出，王某趁機(jī)將手機(jī)拿走，該手機(jī)價(jià)值人民幣3040元。方某回來(lái)后，發(fā)現(xiàn)王某不在，遂報(bào)警。公安人員將王某抓獲。［3］

上述三個(gè)案例案情大致相同，即行為人先基于借用或者“誤用”等關(guān)系而取得他人財(cái)產(chǎn)，而后產(chǎn)生了非法占有的目的。但結(jié)論卻大相徑庭，在案例一（以下簡(jiǎn)稱“張某案”）中作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)定性為盜竊罪，在案例二（以下簡(jiǎn)稱“施某案”）中作者認(rèn)為應(yīng)定性為詐騙罪，而在案例三（以下簡(jiǎn)稱“王某案”）中，作者認(rèn)為應(yīng)定性為侵占罪。

相似的案件卻得出截然不同的結(jié)論，由此便引出一個(gè)問(wèn)題，即行為人以非犯罪的方式取得了對(duì)他人財(cái)物的占有之后產(chǎn)生了“非法占有的目的”并將他人財(cái)物據(jù)為己有的該如何定性？行為人“非法占有目的”的產(chǎn)生時(shí)間對(duì)于定罪究竟起到何種作用？

一、“非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間”之內(nèi)涵

“非法占有目的”是指行為人“明知是公共的或他人的財(cái)物，而意圖把它非法轉(zhuǎn)歸自己或者第三者占有”，［4］或者說(shuō)“行為人排除權(quán)利人對(duì)財(cái)物的合法控制，并以自己所有之意識(shí)對(duì)所占有的財(cái)物進(jìn)行使用、收益和處分的權(quán)利”，其是由排除意思與利用意思兩個(gè)方面構(gòu)成。簡(jiǎn)言之，“非法占有的目的”也就是指行為人意圖將他人財(cái)物以非法的方式占為己有的意思。在侵財(cái)類(lèi)犯罪中，要查明行為人有無(wú)“非法占有目的”往往較為容易，然而，對(duì)于行為人“非法占有目的”產(chǎn)生時(shí)間節(jié)點(diǎn)的斷定卻較為困難，在一些特殊案件中，尤其是行為人與被害人之間存在熟人或其他特殊關(guān)系時(shí)，行為人的“非法占有目的”是產(chǎn)生于占有行為之前還是之后，往往會(huì)對(duì)行為人的定性起到極為重要的作用，甚至在一定程度上關(guān)系到罪與非罪的問(wèn)題。

而“非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間”則是指行為人非法占有的犯罪意圖出現(xiàn)或形成的時(shí)間。犯罪往往伴隨著一定的主觀動(dòng)機(jī)，由一定的動(dòng)機(jī)而萌生犯意，爾后形成決意，進(jìn)而在此犯罪決意的引導(dǎo)下實(shí)施一定的犯罪行為。易言之，非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間是指“行為人意圖以犯罪方法占有他人財(cái)物的決意之時(shí)間點(diǎn)或者時(shí)間點(diǎn)所處的時(shí)間段落”。［5］我國(guó)刑法通說(shuō)認(rèn)為，犯罪責(zé)任是建立在犯罪人的社會(huì)危害性與人身危險(xiǎn)性之上的統(tǒng)一體，犯罪是人的行為與主觀罪過(guò)的統(tǒng)一體，也就是所謂的主客觀相一致原則。因此，我們對(duì)行為的考察也應(yīng)當(dāng)綜合考察客觀的犯罪行為與主觀的犯罪心態(tài)，堅(jiān)持該原則既防止了定罪時(shí)的主觀主義傾向，又防止了刑法陷入客觀歸罪的泥淖之中，有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)主客觀相一致原則的理解包含以下四個(gè)方面：（1）主觀要件與客觀要件的共存性；（2）主觀要件與客觀要件在危害性質(zhì)上的一致性；（3）主觀要件與客觀要件在具體內(nèi)容上的一致性；（4）主觀要件與客觀要件的因果聯(lián)系性。［6］

借助上述理論來(lái)理解“非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間”問(wèn)題，便會(huì)產(chǎn)生以下疑惑。在上述案例中，各個(gè)行為人在主觀上都具有“非法占有的目的”，在客觀上也都實(shí)施了“非法”占有他人財(cái)物的行為，如果割裂二者來(lái)看的話，行為人無(wú)疑既滿足了犯罪對(duì)主觀要件的要求，也滿足了犯罪對(duì)客觀要件的要求，但綜合二者來(lái)看，則會(huì)產(chǎn)生以下疑問(wèn)：行為人的客觀占有行為與其主觀非法占有目的之間是否具有因果聯(lián)系？任何犯罪行為都是在犯罪主觀目的的支配下進(jìn)行的，是犯罪主觀罪過(guò)的外化，“主觀罪過(guò)是一定客觀行為得以發(fā)生的原因，而一定客觀行為又是某一主觀罪過(guò)發(fā)展的結(jié)果。這決定了某一犯罪在構(gòu)成層次上主觀罪過(guò)在先、客觀行為在后的時(shí)間順序性”。［7］因此，我們?cè)谶\(yùn)用主客觀相一致的原則來(lái)分析行為人某一行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，首先應(yīng)明確的是行為人的主觀目的是產(chǎn)生于何時(shí)的，其行為是否是在主觀目的的支配下完成的，其客觀行為與其主觀目的是否具有因果聯(lián)系性，只有這樣才能準(zhǔn)確而完整地理解主客觀相一致原則。

二、“非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間”在區(qū)分罪名時(shí)的意義

不論是盜竊罪、詐騙罪還是侵占罪，它們?cè)诳陀^上都侵犯了公私財(cái)物的所有權(quán)，行為人在主觀上都具有非法占有的目的，然而刑法卻為三者設(shè)置了不同的罪名和相差較大的量刑幅度，應(yīng)當(dāng)說(shuō)三者之間的一個(gè)重要差別就在于行為人主觀上“非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間”是不同的，由此所體現(xiàn)出的行為人主觀惡性及客觀表現(xiàn)也是不同的。

犯罪構(gòu)成要件的齊備是犯罪成立的終點(diǎn)，盜竊罪和詐騙罪均明確要求行為人在非法占有他人財(cái)物之時(shí)或者之前就需要具有“非法占有目的”，因此，行為人“非法占有目的”犯意的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)先于或者至少不滯后于行為人的取財(cái)行為，也即對(duì)于自己本已占有或所有的財(cái)物是不可能成立盜竊罪或詐騙罪的，而侵占罪則是變“合法持有”為“非法占有”，因此，在侵占罪中行為人的“非法占有目的”是不可能產(chǎn)生于持有他人財(cái)物之前的，行為人“非法占有目的”的產(chǎn)生時(shí)間節(jié)點(diǎn)不同，是侵占罪區(qū)別于其他取財(cái)型犯罪的一個(gè)顯著特征?！盁o(wú)犯意則無(wú)罪犯”，“刑事責(zé)任要求單個(gè)犯罪的犯罪行為和犯罪意圖同時(shí)具備或同時(shí)發(fā)生。更確切地說(shuō)，被告人的精神狀態(tài)必須‘激發(fā)’其身體行為實(shí)施特定犯罪”，［8］這也就是行為與責(zé)任同時(shí)存在原則。因此，犯意的有無(wú)在判定一個(gè)行為是否屬于犯罪時(shí)尤為重要，而犯意的產(chǎn)生時(shí)間在區(qū)分罪名時(shí)也具有重要意義。

三、以“非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間”視角評(píng)析三則案例

筆者認(rèn)為，以“非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間”視角來(lái)看，文章開(kāi)篇所提出的三則案例中的行為人均應(yīng)定性為侵占罪。在“張某案”中，作者認(rèn)為“張某開(kāi)走李某摩托車(chē)的客觀特征是在“秘密”的狀態(tài)下，使車(chē)主失去了對(duì)其財(cái)物的控制。至于張某開(kāi)走李某摩托車(chē)的時(shí)候，屬于‘錯(cuò)開(kāi)’，只是行為人主觀上的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，并不影響行為本身的秘密性質(zhì)?！保?］應(yīng)當(dāng)說(shuō)作者的這一觀點(diǎn)是值得商榷的，犯意與行為的一致性是分析案例時(shí)應(yīng)堅(jiān)持的原則，如果一個(gè)行為只是在客觀上符合犯罪的構(gòu)成要件，但行為人主觀上卻無(wú)犯罪的故意或過(guò)失，此時(shí)就無(wú)動(dòng)用刑罰的必要，在盜竊罪中行為人的“非法占有的目的”應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生于盜竊行為之前，而在“張某案”中卻是張某的取得行為在先，非法占有的故意在后，其行為并不符合盜竊罪對(duì)犯罪構(gòu)成要件時(shí)間性和順序性的要求，不考察行為人的主觀故意，僅依據(jù)客觀取得行為就認(rèn)定其構(gòu)成盜竊罪，無(wú)疑陷入了客觀歸罪的泥潭。

而在“施某案”之中，作者認(rèn)為，施某先是隱瞞了摩托車(chē)并未回到大排檔門(mén)口的真相，而后又虛構(gòu)了摩托車(chē)被別人盜竊的事實(shí)，“雖然施某的行為表現(xiàn)上是先占有后欺騙，但其主觀上卻是先有了騙車(chē)的念頭，之后再實(shí)施藏車(chē)的行為”。［10］筆者認(rèn)為，作者據(jù)以定罪的這一理由并不妥當(dāng)，首先，施某基于借用關(guān)系而后產(chǎn)生了將摩托車(chē)非法占為己有的主觀惡意，應(yīng)當(dāng)說(shuō)在其將摩托車(chē)藏匿后就已經(jīng)在事實(shí)上占有了該財(cái)物，犯罪的形態(tài)業(yè)已完成。其次，施某在藏匿行為完成之后不論是隱瞞了并沒(méi)有把車(chē)放回原位的真相也好，還是虛構(gòu)了摩托車(chē)被別人偷了的事實(shí)也罷，這些都應(yīng)視作施某為了保證其對(duì)財(cái)物的占有而實(shí)施的不可罰的事后行為。最后，詐騙罪的核心要素是被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而進(jìn)行處分行為，在本案中，被害人鄭某雖然陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但其并沒(méi)有基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分其財(cái)產(chǎn)，施某取得財(cái)產(chǎn)的行為與所謂的“處分”行為之間并無(wú)因果關(guān)系，因此施某的行為并不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

綜上，筆者認(rèn)為以第三則案例中作者的觀點(diǎn)來(lái)理解才是正確的方式，即關(guān)鍵是要確定行為人“非法占有目的”的產(chǎn)生時(shí)間問(wèn)題，盜竊罪和詐騙罪均是在取財(cái)之前就已產(chǎn)生非法占有的目的，而侵占罪則是在合法持有他人財(cái)物之后才產(chǎn)生非法占有目的。在開(kāi)篇三則案例中，行為人均是在“非法占有目的”產(chǎn)生之前就已經(jīng)基于各種原因而持有了他人財(cái)物，而后才產(chǎn)生非法占有的目的，進(jìn)而通過(guò)改裝、藏匿或者逃逸等方式在事實(shí)上形成了對(duì)財(cái)物的非法占有。

侵占罪的本質(zhì)是將合法持有的他人財(cái)物轉(zhuǎn)為非法占有，其侵占的對(duì)象既包括代為保管的他人財(cái)物，也包括他人的遺忘物或者埋藏物，但筆者認(rèn)為，對(duì)“代為保管的他人財(cái)物”的理解不應(yīng)當(dāng)狹隘地認(rèn)為只包括“接受他人委托暫時(shí)代其保管”這一種情形，而應(yīng)基于侵占罪設(shè)置的初衷，從保護(hù)他人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的角度出發(fā)，進(jìn)行目的解釋?zhuān)虼?，其?yīng)當(dāng)指“所有的基于合法（即非違法）原因或根據(jù)而持有他人（包括個(gè)人和單位）財(cái)物的行為”，［11］侵占罪中的“合法持有”只是指行為人對(duì)物所形成的一種單純的占有控制狀態(tài)，它只是“一種事實(shí)評(píng)價(jià)而沒(méi)有社會(huì)規(guī)范諸如道德、法律規(guī)范的評(píng)價(jià)，因而無(wú)好壞、合法與非法之分（當(dāng)然違禁品的持有除外）”，［12］其既包括基于法律上的委托關(guān)系而產(chǎn)生的代為保管關(guān)系，也包括由行為人事實(shí)上的占有狀態(tài)而形成的一種委托保管關(guān)系，主要有基于借用關(guān)系、無(wú)因管理關(guān)系、不當(dāng)?shù)美P(guān)系、不法原因給付等原因而產(chǎn)生的代為保管。［13］因此，筆者認(rèn)為在開(kāi)篇三則案例中，不論是張某錯(cuò)開(kāi)他人摩托車(chē)的行為，還是施某借用他人摩托車(chē)，王某借用他人手機(jī)的行為，各行為人在基于非違法原因而占有他人財(cái)物這一事實(shí)形成之后，進(jìn)而產(chǎn)生了非法占有的目的，變“合法持有”為“非法占有”，因此，各個(gè)行為人均應(yīng)定性為侵占罪。

四、“非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間”之判定

從上文的討論中我們可以看出，“非法占有目的”的產(chǎn)生時(shí)間不同，對(duì)行為人的定性也不同。因此，必須慎重判斷行為人“非法占有目的”的產(chǎn)生時(shí)間，筆者認(rèn)為，可以著重參考以下幾個(gè)因素：

第一，行為人與被害人之間的關(guān)系。在雙方是熟人關(guān)系的情況下，行為人基于委托、借用、租賃等關(guān)系而合法占有他人財(cái)物往往較為容易斷定，而如果財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移是發(fā)生在陌生人之間的，則往往難以成立侵占罪，因?yàn)榘凑找话闵畛ＷR(shí)，人們很少會(huì)把財(cái)物交給一個(gè)素不相識(shí)的人使用或保管。

第二，行為人取得財(cái)產(chǎn)行為時(shí)的理由。在一般的侵占罪中行為人往往會(huì)基于一定的合理理由而取得被害人的財(cái)產(chǎn)，尤其在區(qū)分侵占罪與詐騙罪之間，探究行為人在取得財(cái)物時(shí)的借用理由是確有其事還是只是為其非法取得他人財(cái)產(chǎn)而尋找的借口或者掩護(hù)，往往是對(duì)行為定性的一個(gè)關(guān)鍵因素。

第三，行為人取得財(cái)產(chǎn)后的表現(xiàn)。主觀的目的往往會(huì)外露表現(xiàn)為一種客觀行為，在盜竊罪或詐騙罪中，行為人在取得財(cái)物之后往往會(huì)選擇盡快地逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng)以逃避被害人的事后發(fā)現(xiàn)，而在侵占罪中，行為人在取財(cái)之后會(huì)有對(duì)所取得財(cái)物有一定的合理使用或保管行為，進(jìn)而在使用或者代為保管的過(guò)程中產(chǎn)生了非法占為己有的目的。

注釋?zhuān)?/p>

［1］征漢年、章群、朱國(guó)：《開(kāi)錯(cuò)摩托車(chē)后占為己有如何定性》，載《檢察日?qǐng)?bào)》，2003-07-24。

［2］朱燦明：《趁借用之機(jī)藏匿他人的摩托車(chē)該定何罪》，載《檢察日?qǐng)?bào)》，2003-09-01。

［3］羅猛、趙偉龍：《借用他人手機(jī)偷偷拿走如何定罪》，載《檢察日?qǐng)?bào)》，2007-08-15。

［4］參見(jiàn)高銘暄主編：《中國(guó)刑法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1989年版，第502頁(yè)。

［5］陳增寶：《對(duì)“非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間”的初步探索》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第5期。

［6］苗生明：《論主客觀相統(tǒng)一的定罪原則》，載《政法論壇》1998年第2期。

［7］同注［6］。

［8］［美］道格拉斯·N·胡薩克：《刑法哲學(xué)》，謝望原等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年版，第22頁(yè)。

［9］同注［1］。

［10］同注［2］。

［11］參見(jiàn)趙秉志、肖中華：《如何認(rèn)定侵占罪中“代為保管的他人財(cái)物”》，載《檢察日?qǐng)?bào)》，2002-09-03。

［12］于世忠：《代為保管問(wèn)題研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第3期。

［13］參見(jiàn)王雯?。骸对囄銮终甲镏胸?cái)產(chǎn)關(guān)系變動(dòng)的本質(zhì)》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期。