民事訴訟法修改與民事檢察工作應(yīng)對(duì)

邵世星

首先，介紹一下民事訴訟法修改的幾個(gè)宏觀方面的問(wèn)題。這次民事訴訟法修改，是1991年民事訴訟法的第二次修正。我國(guó)民事訴訟法立法變遷的過(guò)程大概是這樣的：建國(guó)初期，沒(méi)有制定民事訴訟法。相關(guān)的民事訴訟制度深受蘇聯(lián)的影響，體現(xiàn)的是超職權(quán)主義模式。這也是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)狀況決定的。文化大革命結(jié)束之后，恢復(fù)法制建設(shè)。1982年制定了《民事訴訟法（試行）》。這時(shí)候國(guó)家的改革開(kāi)放剛開(kāi)始不久，訴訟模式上仍然體現(xiàn)強(qiáng)職權(quán)主義色彩。到了1991年，民事訴訟法正式頒行，訴訟模式上朝著弱化法院職權(quán)，加強(qiáng)當(dāng)事人地位的方向前進(jìn)了一大步。因?yàn)檫@一時(shí)期經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)進(jìn)入了比較深的程度，訴訟模式上需要和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)相適應(yīng)。2007年，對(duì)1991年的民事訴訟法進(jìn)行了第一次修訂。但這次是一次小的修改，主要修改的是審判監(jiān)督程序和執(zhí)行程序，其他方面沒(méi)有修改。2012年8月31日的第二次修改，是一次大的修改，修改的內(nèi)容涉及民事訴訟法的全部章節(jié)。

2012年第二次修改民事訴訟法，首先也涉及對(duì)訴訟模式的選擇問(wèn)題。訴訟模式的選擇我們可以用兩句話(huà)概括：強(qiáng)化當(dāng)事人主義；當(dāng)事人主義與國(guó)家職權(quán)主義的結(jié)合。當(dāng)事人主義，是指在民事糾紛解決中，訴訟請(qǐng)求的確定、訴訟資料和證據(jù)的收集和證明主要由當(dāng)事人負(fù)責(zé)。職權(quán)主義，是指法院在民事訴訟程序中擁有主導(dǎo)權(quán)的民事訴訟原則，即在民事訴訟中程序進(jìn)行以及訴訟資料、證據(jù)的收集等由法院負(fù)責(zé)。一個(gè)國(guó)家的民事訴訟模式是選擇當(dāng)事人主義還是國(guó)家職權(quán)主義，受政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法律文化等諸多因素制約，并且會(huì)隨著時(shí)代的變化而有所變化。我們國(guó)家目前的國(guó)情，決定了我國(guó)的民事訴訟法仍需進(jìn)一步強(qiáng)化當(dāng)事人主義。但國(guó)家職權(quán)主義仍需要在一定程度上保留，所以我們說(shuō)我們的訴訟模式是當(dāng)事人主義和國(guó)家職權(quán)主義的結(jié)合。

2012年民事訴訟法修改的目標(biāo)追求，仍然是為了確保司法公正，提高訴訟效率。這也是立法、司法的終極目標(biāo)。為此，立法上通過(guò)完善以下制度進(jìn)行：如完善訴訟結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化當(dāng)事人權(quán)利，細(xì)化當(dāng)事人義務(wù)，約束公權(quán)力行使等。

2012年民事訴訟法修改的主要方面有：完善基本原則、完善調(diào)解與訴訟相銜接的機(jī)制、進(jìn)一步保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、完善當(dāng)事人舉證制度、完善簡(jiǎn)易程序、強(qiáng)化法律監(jiān)督、完善審判監(jiān)督程序、完善執(zhí)行程序。修改的問(wèn)題有60個(gè)（類(lèi)），涉及約80多個(gè)條文的調(diào)整。

下面我們分三個(gè)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行交流：第一部分是民事檢察制度的完善，第二部分是應(yīng)對(duì)措施分析，第三部分是進(jìn)一步的策略。

第一部分 民事檢察制度的完善

如果講完善，我們需要看看修改前的情況，做一個(gè)對(duì)比，然后才能看清楚完善了哪些地方。2012年《民事訴訟法》第2次修訂前，第14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督?！钡?87條規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第179條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第179條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴?！绷硗膺€有幾個(gè)條文。從這些條文的內(nèi)容可以看出，修改前，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督對(duì)象是民事審判活動(dòng)，監(jiān)督的方式是抗訴，而抗訴的基本架構(gòu)是下審上抗。

對(duì)于修改前民事訴訟法的這些規(guī)定，法院對(duì)“民事審判活動(dòng)”采取限縮解釋?zhuān)J(rèn)為像調(diào)解、執(zhí)行等均不屬于審判，所以檢察機(jī)關(guān)不能監(jiān)督。如《最高人民法院關(guān)于人民檢察院對(duì)民事調(diào)解書(shū)提出抗訴人民法院應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于對(duì)執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》等，均貫徹這樣的精神。另外，監(jiān)督方式只有抗訴，這導(dǎo)致工作中出現(xiàn)很多問(wèn)題：如基層檢察院沒(méi)有監(jiān)督職權(quán)、案件倒三角等。

總的看，修法前的缺陷有：監(jiān)督范圍窄；監(jiān)督對(duì)象?。罕O(jiān)督方式單一；監(jiān)督以上級(jí)院為主；無(wú)保障手段。受立法不完善的影響，長(zhǎng)期以來(lái)，民事檢察監(jiān)督工作困難比較多，工作欠理想。

本次民事訴訟法修改，針對(duì)以前存在的問(wèn)題，修改的內(nèi)容是比較全面的，幅度也是比較大的。本次修法的完善方面有：基本原則的加強(qiáng)；調(diào)解書(shū)成為監(jiān)督對(duì)象；抗訴（檢察建議）理由的完善；增加程序違法行為監(jiān)督；檢察建議入法；同級(jí)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)；（檢察）申訴的限制；調(diào)查（核實(shí)）權(quán)得到規(guī)定；檢察監(jiān)督成為執(zhí)行的原則。

我們下面對(duì)照法條，分別來(lái)看一看完善的地方：

一、基本原則的加強(qiáng)

修改后《民事訴訟法》第14條的內(nèi)容為：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！边@是民事訴訟法基本原則的規(guī)定，監(jiān)督對(duì)象由對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督到對(duì)民事訴訟的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了檢察監(jiān)督的全覆蓋。具體講就是，實(shí)現(xiàn)了人和事、過(guò)程和結(jié)果、程序和實(shí)體監(jiān)督的統(tǒng)一。

二、調(diào)解書(shū)成為監(jiān)督對(duì)象

修改后第208條第1、2款規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第200條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第200條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案；也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴?！币簿褪钦f(shuō)在檢察監(jiān)督的對(duì)象上，明確把民事調(diào)解書(shū)包括在內(nèi)。

把民事調(diào)解書(shū)作為檢察監(jiān)督的對(duì)象，非常有必要。這些年我國(guó)民商事審判的調(diào)解結(jié)案率相當(dāng)高，看一下統(tǒng)計(jì)：全國(guó)法院一審民事案件調(diào)解與撤訴結(jié)案率：2007年是56.20%，2008年是58.86%，2009年是61.98%，2010年是65.29%，2011年是67.26%，2012年是68.15%。也就是說(shuō)，目前超過(guò)三分之二的案件都是調(diào)解結(jié)案的，而在這高調(diào)解率之后，又確實(shí)有些問(wèn)題反映出來(lái)，有的案件甚至進(jìn)入了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督環(huán)節(jié)?，F(xiàn)在的情況是，調(diào)解存在一些問(wèn)題，但新修訂的法律又比較重視調(diào)解，那怎么辦？只能加強(qiáng)檢察監(jiān)督，以保證民事調(diào)解的正確適用。

需要注意的是，民事訴訟法只規(guī)定了調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的情形才屬于檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍。對(duì)于調(diào)解書(shū)的其他違法情形，并未明確賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)力。調(diào)解書(shū)的其他違法情形，應(yīng)依據(jù)以下法條判斷：《民事訴訟法》第93條：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解?！钡?6條：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。”第97條：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)。調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果?！睂?duì)于調(diào)解書(shū)有其他違法情形的，《民事訴訟法》第201條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。”

三、抗訴（檢察建議）理由的完善

按照《民事訴訟法》第208條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效裁判的監(jiān)督理由和當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛墒窍嗤?，都是?00條規(guī)定的情形。該條規(guī)定：“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（五）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；（七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的；（八）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；（九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或者變更的；（十三）審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的?！?/p>

《民事訴訟法》第200條是在原來(lái)第179條的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，內(nèi)容精簡(jiǎn)明確，根據(jù)法律內(nèi)容的調(diào)整，取消了程序違法的彈性條款和管轄錯(cuò)誤的條款，使監(jiān)督理由更加明確和科學(xué)，也便于實(shí)務(wù)操作。

四、增加程序違法行為監(jiān)督

《民事訴訟法》第208條第3款規(guī)定：“各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。”這意味著檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督突破了對(duì)生效裁判、調(diào)解書(shū)的監(jiān)督而擴(kuò)大到對(duì)程序行為的監(jiān)督，非常有意義。對(duì)結(jié)果的監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，而對(duì)程序的監(jiān)督屬于過(guò)程性監(jiān)督，是事中監(jiān)督，對(duì)規(guī)范審判行為，防止錯(cuò)誤結(jié)果的發(fā)生有良好作用。審判程序的違法行為表現(xiàn)多樣，如民事案件應(yīng)立案不立案、應(yīng)保全不保全、超標(biāo)的查封等。而對(duì)審判程序，也應(yīng)當(dāng)作全部意義的解釋?zhuān)窗ㄒ磺袑徟谐绦颉?/p>

五、檢察建議入法

《民事訴訟法》第208條第2款規(guī)定同級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)同級(jí)人民法院具有民事訴訟法第200條規(guī)定情形的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的調(diào)解書(shū)，可以提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案。第3款規(guī)定同級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。這在法律上明確了檢察建議是法定的監(jiān)督方式，它適用于同級(jí)監(jiān)督。檢察建議入法，對(duì)基層院工作的開(kāi)展提供了切實(shí)的方式。

六、同級(jí)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)

《民事訴訟法》第208條第2、3款既是對(duì)檢察建議的規(guī)定，也是對(duì)同級(jí)監(jiān)督的規(guī)定。這改變了過(guò)去單一的抗訴模式下只有上級(jí)檢察院才有監(jiān)督權(quán)的格局。這使占全部檢察院數(shù)量三分之二的基層檢察院取得了獨(dú)立的監(jiān)督地位，意義重大。隨著同級(jí)監(jiān)督的落實(shí)，相信民事檢察工作一定會(huì)取得較大的突破。

同級(jí)監(jiān)督的方式是檢察建議，上級(jí)監(jiān)督的方式是抗訴。這種方式的差別也會(huì)帶來(lái)上下級(jí)檢察院工作分工的調(diào)整。

七、（檢察）申訴限制

這里講的申訴限制之所以前面綴上檢察兩個(gè)字，有兩個(gè)意思。一是，這個(gè)限制是對(duì)當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴的限制，二是，這個(gè)限制也是對(duì)檢察機(jī)關(guān)接受當(dāng)事人申訴的限制。限制的內(nèi)容，我們看看《民事訴訟法》第209條。這個(gè)新增加的條文規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴：（一）人民法院駁回再審申請(qǐng)的；（二）人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的；（三）再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。”

這條規(guī)定為當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴設(shè)置了前置程序，那就是應(yīng)當(dāng)先向法院申請(qǐng)?jiān)賹?。這就是所謂的法院自我糾錯(cuò)在前，檢察監(jiān)督斷后。一般來(lái)說(shuō)，這對(duì)檢法兩家職權(quán)配置的劃分是合理的，也利于節(jié)約司法資源。同時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)檢察監(jiān)督也貫徹一事不再理原則，一般應(yīng)以一次為限。

這條規(guī)定也為檢察機(jī)關(guān)設(shè)定了明確的審查時(shí)限，應(yīng)該遵守。

這條規(guī)定對(duì)檢察機(jī)關(guān)既有的工作模式和工作格局影響較大，應(yīng)積極研究應(yīng)對(duì)。

八、調(diào)查（核實(shí)）權(quán)得到規(guī)定

新修訂的民事訴訟法也規(guī)定了調(diào)查核實(shí)權(quán)。《民事訴訟法》第210條規(guī)定：“人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況?！边@是檢察機(jī)關(guān)履行民事訴訟監(jiān)督權(quán)的保障手段，不可或缺。

九、檢察監(jiān)督成為執(zhí)行的原則

民事訴訟法執(zhí)行程序一編中，設(shè)檢察監(jiān)督作為執(zhí)行的原則。第235條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督?！边@消除了關(guān)于執(zhí)行活動(dòng)是否適用檢察監(jiān)督的異議，也使得檢察監(jiān)督真正做到了在民事訴訟中的全覆蓋。雖然只有一個(gè)條文，但明確了執(zhí)行受不受檢察監(jiān)督的一個(gè)基本性的問(wèn)題，意義非凡。

總結(jié)

民事訴訟法從以上9個(gè)大方面完善了民事訴訟檢查監(jiān)督制度。對(duì)這些完善我們做一個(gè)簡(jiǎn)單的歸納。從好的方面說(shuō)，這些完善使得民事訴訟檢察監(jiān)督結(jié)構(gòu)變完善了，監(jiān)督范圍變?nèi)媪?，監(jiān)督主體增加了，監(jiān)督方式豐富了，監(jiān)督的保障手段明確了。

但是這次修改立法，民事訴訟檢察監(jiān)督方面也有一些不足，表現(xiàn)在：有的制度沒(méi)有細(xì)化，如檢察建議、執(zhí)行監(jiān)督；由于對(duì)生效裁判、調(diào)解書(shū)的監(jiān)督置后于法院再審，因此抗訴工作更加難做；由于受理當(dāng)事人申訴的模式調(diào)整，檢察機(jī)關(guān)息訴的壓力進(jìn)一步增大。

民事訴訟法關(guān)于民事訴訟檢察監(jiān)督制度的修改完善，對(duì)民事檢察工作帶來(lái)的主要影響有：基層院比較全面的參與到監(jiān)督工作中來(lái)；

為多元化監(jiān)督提供了立法基礎(chǔ)；為全面開(kāi)創(chuàng)監(jiān)督領(lǐng)域提供了立法基礎(chǔ)；監(jiān)督工作有了調(diào)查權(quán)的保障。對(duì)生效裁判、調(diào)解書(shū)的監(jiān)督，案源可能萎縮?？乖V有點(diǎn)困難。息訴壓力較大。

第二部分 應(yīng)對(duì)措施分析

高檢院非常重視民事訴訟法修改，采取了一系列的應(yīng)對(duì)措施：

2012年11月底，高檢院在杭州召開(kāi)了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)貫徹民訴法座談會(huì)，曹建明檢察長(zhǎng)講話(huà)。

2013年1月9號(hào)下發(fā)了《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的通知》。

2013年1月29號(hào)召開(kāi)了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)貫徹民事訴訟法電視電話(huà)會(huì)議。

2013年3月25日下發(fā)高檢院黨組討論通過(guò)的《最高人民檢察院關(guān)于深入推進(jìn)民事行政檢察工作科學(xué)發(fā)展的意見(jiàn)》。

2013年9月23日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》，2013年11月18日公布。

《最高人民檢察院關(guān)于深入推進(jìn)民事行政檢察工作科學(xué)發(fā)展的意見(jiàn)》內(nèi)容分5個(gè)大問(wèn)題，29個(gè)小問(wèn)題，對(duì)民行檢察工作的科學(xué)發(fā)展，提出宏觀性的要求和指導(dǎo)意見(jiàn)，具有戰(zhàn)略性。也就是說(shuō)，這是一個(gè)宏觀性的指導(dǎo)性文件，對(duì)今后一個(gè)時(shí)期的民行工作的發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》性質(zhì)上是操作性規(guī)范，主要解決工作層面的問(wèn)題?！兑?guī)則》內(nèi)容上有11章124條，對(duì)民事訴訟的各項(xiàng)監(jiān)督工作均作了相應(yīng)的規(guī)定。

應(yīng)該注意到，《規(guī)則》解決了幾個(gè)民事訴訟監(jiān)督中的重大問(wèn)題。我認(rèn)為這是它不可忽視的重要意義。這些重大方面包括：擴(kuò)充監(jiān)督范圍（如調(diào)解書(shū)監(jiān)督、程序違法行為監(jiān)督的問(wèn)題）；區(qū)分監(jiān)督方式（體現(xiàn)在抗訴與檢察建議適用、主被動(dòng)監(jiān)督等的關(guān)系）；補(bǔ)強(qiáng)監(jiān)督效力（如跟進(jìn)監(jiān)督的規(guī)定）；細(xì)化監(jiān)督程序（如調(diào)查核實(shí)、聽(tīng)證、受理等程序的細(xì)化）；強(qiáng)化同級(jí)監(jiān)督（如明確檢察建議的使用、受理的分工）；規(guī)范監(jiān)督行為（如回避的適用、辦案紀(jì)律的強(qiáng)調(diào)）；構(gòu)建工作機(jī)制（受、審、管三權(quán)分立）。

高檢院的工作應(yīng)對(duì)，基本的路徑是學(xué)習(xí)宣傳、宏觀要求、操作細(xì)則。其他各級(jí)檢察院在深入學(xué)習(xí)民事訴訟法的同時(shí)，也展開(kāi)了廣泛的調(diào)查研究和工作探索。

上述一系列應(yīng)對(duì)措施已經(jīng)取得了相應(yīng)的積極效果和巨大的成績(jī)。表現(xiàn)在：工作已經(jīng)有了良好的勢(shì)頭；各種制度的建設(shè)和各方面準(zhǔn)備為未來(lái)的發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。

但是，也應(yīng)該看到，在應(yīng)對(duì)修改后民事訴訟法關(guān)于檢察監(jiān)督的問(wèn)題上，也存在著一些問(wèn)題，亟需加以改變：這些問(wèn)題包括：理念和思維的調(diào)整沒(méi)有跟上；有效的體制和機(jī)制還沒(méi)有完全建立；辦案結(jié)構(gòu)、工作格局沒(méi)有調(diào)整到位；民行機(jī)構(gòu)隊(duì)伍還不能完全適應(yīng)發(fā)展的需要；訴訟程序、執(zhí)行程序中的違法情形和違法行為的監(jiān)督工作可操作性不強(qiáng)；檢察機(jī)關(guān)息訴維穩(wěn)工作壓力加大；個(gè)別地區(qū)和人員工作積極性、主動(dòng)性欠佳；民事行政檢察工作檢務(wù)保障力度還不夠。

第三部分 進(jìn)一步的策略

根據(jù)民事訴訟法修改后工作發(fā)展的需要和高檢院的工作部署來(lái)看，民事訴訟監(jiān)督工作進(jìn)一步的策略是：調(diào)結(jié)構(gòu)、調(diào)重心、建制度、提素質(zhì)、多探索。

一、調(diào)結(jié)構(gòu)

所謂調(diào)結(jié)構(gòu)，涉及以下幾個(gè)方面的調(diào)整：上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間工作安排的調(diào)整；民事檢察監(jiān)督內(nèi)容的調(diào)整；民事檢察監(jiān)督方式的調(diào)整；機(jī)制調(diào)整。這里面有幾項(xiàng)重點(diǎn)的工作：

（一）亟需提升基層院的工作

受歷史的影響，從上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)工作的比重和現(xiàn)狀來(lái)看，基層院是民事訴訟監(jiān)督工作鏈條上較為薄弱的環(huán)節(jié)。這對(duì)民事訴訟檢察監(jiān)督的權(quán)威的發(fā)揮影響很大，因?yàn)槿珖?guó)有基層檢察院3222個(gè)，占全國(guó)檢察機(jī)關(guān)的88%；基層檢察人員近16萬(wàn)人，占全國(guó)檢察人員總數(shù)的76%；基層院通常辦理的案件占全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦案總數(shù)的90%?？梢哉f(shuō)，任何檢察工作，沒(méi)有基層院的作用發(fā)揮，便不可能有大的影響。但是對(duì)民事訴訟監(jiān)督來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)基層院一直邊緣化，這無(wú)疑影響民事訴訟的整體監(jiān)督權(quán)威。

提升基層院的工作在立法上也出現(xiàn)了前所未有的機(jī)遇。表現(xiàn)在：民事訴訟同級(jí)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)，基層院有了獨(dú)立的監(jiān)督地位和手段；一審終審案件增多，基層院可監(jiān)督的對(duì)象增多；其他審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督，基層院承擔(dān)主要任務(wù)；由于民事強(qiáng)制執(zhí)行通常由基層法院負(fù)責(zé)，因此執(zhí)行監(jiān)督的任務(wù)一般也落實(shí)在基層院。

基層院要順應(yīng)這個(gè)變化，提高對(duì)民事檢察工作重要性的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，要解決好民行檢察隊(duì)伍建設(shè)問(wèn)題。目前，基層院民事檢察隊(duì)伍普遍偏弱，表現(xiàn)在人數(shù)少、經(jīng)驗(yàn)差、素質(zhì)不整齊，和工作發(fā)展的需要不相稱(chēng)。

（二）民事檢察監(jiān)督內(nèi)容的調(diào)整

結(jié)構(gòu)調(diào)整的第二個(gè)方面是對(duì)民事訴訟監(jiān)督內(nèi)容的調(diào)整，重點(diǎn)是由對(duì)申訴案件（生效裁判、調(diào)解書(shū)）的監(jiān)督調(diào)整到全面監(jiān)督。根據(jù)法院的數(shù)據(jù)，民商事案件，一審后當(dāng)事人服判息訴率為91.23%，二審后達(dá)到99.38%。 也就是說(shuō)，絕大多數(shù)案件二審后當(dāng)事人都能夠服判息訴，因此可監(jiān)督的數(shù)量不多，監(jiān)督的內(nèi)容應(yīng)該相應(yīng)地調(diào)整到全面監(jiān)督。

而就對(duì)申訴案件的監(jiān)督而言，也應(yīng)當(dāng)由對(duì)生效判決、裁定的監(jiān)督轉(zhuǎn)向調(diào)解書(shū)傾斜。因?yàn)槟壳按蠖鄶?shù)案件都是調(diào)解的方式結(jié)案的，監(jiān)督應(yīng)當(dāng)及時(shí)跟上。

（三）民事檢察監(jiān)督方式的調(diào)整

結(jié)構(gòu)調(diào)整的第三個(gè)方面是監(jiān)督方式由一元向多元調(diào)整。也就是說(shuō)，由單一的抗訴向抗訴、提出檢察建議、其他監(jiān)督方式的綜合運(yùn)用發(fā)展。為什么要向多元發(fā)展？我想原因有多方面，主要的一是這是由監(jiān)督對(duì)象的特點(diǎn)決定的。民事訴訟監(jiān)督的對(duì)象是民事訴訟活動(dòng)，其中審判活動(dòng)占重要內(nèi)容。民事私法關(guān)系的特點(diǎn)決定了民事審判、民事訴訟具有過(guò)程上一定程度的任意性和結(jié)果上的相對(duì)彈性等，決定了監(jiān)督方式應(yīng)當(dāng)靈活、豐富；二是運(yùn)用多元化的監(jiān)督方式實(shí)際上已經(jīng)是一定程度的現(xiàn)實(shí)。下面的圖反映的就是20年來(lái)抗訴和檢察建議的變化情況：

圖一：1993年—2012年抗訴和檢察建議的數(shù)量：

圖二，1993年—2012年抗訴和檢察建議的變化走勢(shì)：

除抗訴和檢察建議之外，其他監(jiān)督方式也發(fā)揮著良好的作用。這些方式有支持起訴、督促起訴、糾正違法通知等。如2010年至2012年4月，江蘇省檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門(mén)共辦理督促起訴、支持起訴案件8500多件，涉及金額近20億元；：2011年至2012年9月底，貴州省辦理督促起訴、支持起訴2069件，挽回?fù)p失7.8億元等。

最高人民檢察院曹建明檢察長(zhǎng)2010年7月21日在井岡山召開(kāi)的全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第二次民事行政檢察工作會(huì)議上即已提出：要著力構(gòu)建以抗訴為中心的多元化監(jiān)督格局，把抗訴與再審檢察建議有機(jī)結(jié)合起來(lái)，把糾正錯(cuò)誤裁判與糾正違法行為有機(jī)結(jié)合起來(lái)，把辦理民事行政申訴案件與發(fā)現(xiàn)、移送司法不公背后的職務(wù)犯罪線(xiàn)索有機(jī)結(jié)合起來(lái)。修法后，應(yīng)該加快多元化監(jiān)督格局的建設(shè)。

（四）機(jī)制調(diào)整

結(jié)構(gòu)調(diào)整的第四個(gè)方面是辦案機(jī)制的調(diào)整，實(shí)行案件受理、審理、管理的分工合作。這一點(diǎn)在《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》已經(jīng)作了規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加快執(zhí)行的力度?！兑?guī)則》第五條規(guī)定：“民事訴訟監(jiān)督案件的受理、辦理、管理工作分別由控告檢察部門(mén)、民事檢察部門(mén)、案件管理部門(mén)負(fù)責(zé)，各部門(mén)互相配合，互相制約?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民檢察院案件管理部門(mén)對(duì)民事訴訟監(jiān)督案件實(shí)行流程監(jiān)控、案后評(píng)查、統(tǒng)計(jì)分析、信息查詢(xún)、綜合考評(píng)等，對(duì)辦案期限、辦案程序、辦案質(zhì)量等進(jìn)行管理、監(jiān)督、預(yù)警?！?/p>

二、調(diào)重心

民事檢察工作的重心調(diào)整，包括的內(nèi)涵有：從院際重心上講，發(fā)展的潛力在基層院；從工作重心上講，發(fā)展的潛力在程序監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督；從方式重心上講，發(fā)展的潛力在檢察建議等。

（一）從院際重心上講，發(fā)展的潛力在基層院

過(guò)去的監(jiān)督方式就是抗訴，抗訴的職權(quán)在上級(jí)院，因此工作重心無(wú)異也在上級(jí)院。但是，抗訴制度既有理論障礙也有現(xiàn)實(shí)困境，如對(duì)既判力的挑戰(zhàn)、形成倒三角的工作格局、數(shù)量近些年一直在下降等。修法后特別是《規(guī)則》出臺(tái)后，檢察建議入法，且其使用廣泛靈活，是今后應(yīng)該大力發(fā)展的監(jiān)督方式。檢察建議的對(duì)應(yīng)的監(jiān)督內(nèi)容和監(jiān)督主體，應(yīng)該說(shuō)主要在基層院，因此應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的重心應(yīng)當(dāng)及時(shí)向基層院傾斜。

（二）從工作重心上講，發(fā)展的潛力在程序監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督

由于審判質(zhì)量的提高和裁判方式的變化，對(duì)生效裁判和調(diào)解書(shū)的監(jiān)督走向萎縮。而審判程序中的違法行為和執(zhí)行活動(dòng)中的違法情形，一直沒(méi)有足夠的監(jiān)督，是監(jiān)督領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)。而且這兩個(gè)環(huán)節(jié)具有范圍廣泛，問(wèn)題突出的特點(diǎn)，因此也是監(jiān)督重心的發(fā)展所在。不過(guò)，《規(guī)則》在這兩個(gè)仍不夠細(xì)化，需要積極探索，積累經(jīng)驗(yàn)。

（三）從方式重心上講，發(fā)展的潛力在檢察建議等

抗訴雖然較能彰顯監(jiān)督權(quán)威，但畢竟發(fā)展的空間很小，不能過(guò)于倚重。而檢察建議適用廣泛、使用靈活，發(fā)展的潛力巨大。另外，《規(guī)則》對(duì)抗訴和再審檢察建議的關(guān)系進(jìn)行了調(diào)整，致力于擴(kuò)大檢察建議的監(jiān)督范圍。因此，監(jiān)督方式的發(fā)展?jié)摿υ跈z察建議等監(jiān)督方式。

三、抓制度

修法后，民事訴訟監(jiān)督制度內(nèi)容變化很大，需要很多配套制度的建設(shè)，如流程管理制度、回避制度、接訪(fǎng)制度、考評(píng)制度、線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)制度、公開(kāi)辦案制度等。這些制度對(duì)保障新法的內(nèi)容落到實(shí)處意義重大?！兑?guī)則》有些制度已經(jīng)有了初步的設(shè)計(jì)，應(yīng)該加緊落實(shí)和充實(shí)。

四、提素質(zhì)

民事檢察工作很重要，它事關(guān)法治社會(huì)的全面建設(shè)、法律的全面統(tǒng)一實(shí)施、審判權(quán)等的規(guī)范運(yùn)作、人民群眾的利益保護(hù)、檢察職權(quán)的結(jié)構(gòu)完善等。因此，必須強(qiáng)化隊(duì)伍素質(zhì)。這一點(diǎn)一定要提高認(rèn)識(shí)。在素質(zhì)構(gòu)成上，包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、群眾工作能力等，要進(jìn)行專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)，形成專(zhuān)業(yè)化的隊(duì)伍。還要重視民行檢察干警待遇。

五、多探索

修法后，執(zhí)行過(guò)程中已經(jīng)出現(xiàn)了很多新情況、新問(wèn)題，亟需探索解決。這些方面包括但不限于：

一是積極探索調(diào)查（核實(shí)）權(quán)的行使內(nèi)容、范圍及手段；

二是探索申訴案件應(yīng)對(duì)方法；

三是探索執(zhí)行監(jiān)督對(duì)象和方法；

四是探索案件線(xiàn)索。