市場產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與特征新探

【摘要】文章對市場產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行新的界定和拓展，分析“買方”、“賣方”和“中方”的三方結(jié)構(gòu)關(guān)系，概括市場產(chǎn)權(quán)的準(zhǔn)公共產(chǎn)權(quán)特征，以此加深對市場和市場產(chǎn)權(quán)理論與實踐的認(rèn)識，指出在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)過程中必須從市場產(chǎn)權(quán)的維度注重保護(hù)市場主體之間權(quán)利與義務(wù)的平衡，以避免市場配置資源的作用失靈，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全。

【關(guān)鍵詞】市場產(chǎn)權(quán) 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu) 公共產(chǎn)權(quán) 內(nèi)涵

【中圖分類號】F713.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)成為主流經(jīng)濟(jì)模式的時代，市場不僅是一種資源配置的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)手段，其自身也日益成為了一種基礎(chǔ)性和公共性的戰(zhàn)略資源。也即是說，市場具有手段性與資源性的雙重性特點。市場的功能是合理有效配置資源，但市場本身作為資源（而且是基礎(chǔ)性的公共戰(zhàn)略資源）又有一個如何被合理有效配置的問題。而且，只有以市場資源的合理有效配置為前提，才能使市場真正合理有效地配置其他資源。否則，市場的資源配置就會扭曲甚至導(dǎo)致“市場失靈”。按產(chǎn)權(quán)理論的邏輯，資源是否能合理有效配置最終又可以歸結(jié)為產(chǎn)權(quán)問題，因此，市場資源本身的合理有效配置就關(guān)涉到一個十分關(guān)鍵的問題，即市場和其他資源一樣也有一個如何界定產(chǎn)權(quán)的問題—市場產(chǎn)權(quán)問題。更為重要的是，因為市場產(chǎn)權(quán)是一種戰(zhàn)略性和公共性的基礎(chǔ)產(chǎn)權(quán)，是其他產(chǎn)權(quán)得以實現(xiàn)的前提條件，具有決定性作用，如果市場產(chǎn)權(quán)問題沒有解決好，那么必將對其他產(chǎn)權(quán)問題帶來根本性的影響，就會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)制度的扭曲甚至根本失效，使產(chǎn)權(quán)理論本身也失去意義。因此，對市場產(chǎn)權(quán)進(jìn)行研究無疑具有重要的理論與實踐意義。

關(guān)于市場產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵

關(guān)于市場產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，目前國內(nèi)主要有兩種界說，本文試圖在對這兩種概念進(jìn)行分析歸納并研究其存在不足的基礎(chǔ)上，從歷史邏輯的分析視角，提出自己的結(jié)構(gòu)性的“廣義市場產(chǎn)權(quán)概念”，并指出其運用的價值和意義。

市場產(chǎn)權(quán)的兩種界說。一是“政府論”的市場產(chǎn)權(quán)。市場產(chǎn)權(quán)的概念最早由曾繁華在《論市場所有權(quán)》（2001年）一文中提出，并作了初步的界定。他認(rèn)為，市場本身也具有一個產(chǎn)權(quán)界定的問題，相應(yīng)地也就有一個產(chǎn)權(quán)歸屬的問題。在市場全球一體化的進(jìn)程之中，各個經(jīng)濟(jì)主體（主要指各國政府）的市場產(chǎn)權(quán)不僅要解決其內(nèi)部市場的所有權(quán)、占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)等權(quán)利束的制度安排問題，而且還要解決各個經(jīng)濟(jì)主體之間共同形成的“主體間市場”的權(quán)利束的“游戲規(guī)則”與制度安排問題。由此得出結(jié)論：市場產(chǎn)權(quán)是一系列關(guān)于市場的權(quán)利束的規(guī)則制度安排的集合體，即從產(chǎn)權(quán)的角度來看，市場產(chǎn)權(quán)是指一國中央政府對其構(gòu)建、所有、運作、管理市場及從市場獲益的一系列對內(nèi)與對外的市場規(guī)則與制度安排①。因此，市場產(chǎn)權(quán)在組成要素上和其他產(chǎn)權(quán)一樣，包含市場的所有權(quán)、占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)等權(quán)利束。

二是“股市論”的市場產(chǎn)權(quán)。由陳永忠等人在有關(guān)股市問題的研究（2004年以來）中加以論述。他們在對上市公司的性質(zhì)、功能和優(yōu)勢進(jìn)行研究時發(fā)現(xiàn)，上市公司和未上市的公司相比，它擁有直接從資本市場募集資金以及股權(quán)（流通股權(quán)）可以直接進(jìn)入資本市場進(jìn)行交易的特殊權(quán)力，使得上市公司擁有（未上市公司則沒有）一條在資本市場中低成本直接融資的特殊管道。于是他們把這種特殊權(quán)力，即上市公司擁有（未上市公司沒有）的入市權(quán)力，主要是入市融資和入市交易這兩方面內(nèi)容的特殊權(quán)力，稱之為“市場產(chǎn)權(quán)”。它實質(zhì)上是上市公司的入市權(quán)，可以視為政府和市場（資本市場）特許上市公司進(jìn)入資本市場經(jīng)營資本（資本的募集和資本的交易）的特許經(jīng)營權(quán)②。這種特許經(jīng)營權(quán)具有無形資產(chǎn)的特征，是上市公司在資本市場立足的基本保證，同時也能給其上帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益。他們認(rèn)為，市場產(chǎn)權(quán)是只有上市公司才擁有的資本權(quán)力，它具有直接從資本市場融資的強(qiáng)大功能。股票的募集、發(fā)行和溢價等使得資本可以實現(xiàn)快速的大規(guī)模增值，這正是上市公司因擁有市場產(chǎn)權(quán)而獲取巨大資本收益的體現(xiàn)。在此，市場產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)出了十分顯著的無形的產(chǎn)權(quán)資本的特征，并附著在股票的融資權(quán)、流通權(quán)和收益權(quán)等權(quán)利束之中，使流通股權(quán)的市場價值大大高于非流通股權(quán)的市場價值。因此，所謂流通股含權(quán)，其實就是含有的市場產(chǎn)權(quán)中的流通權(quán)。

對兩種市場產(chǎn)權(quán)界說的簡評。通過對市場與產(chǎn)權(quán)范疇的歷史邏輯分析，以及市場產(chǎn)權(quán)起源的模型分析，可以對上述兩種關(guān)于“市場產(chǎn)權(quán)”概念的界說作一簡單評論。第一，“政府論”的市場產(chǎn)權(quán)概念，是一個中觀層面的市場產(chǎn)權(quán)概念，實際是一個國家市場產(chǎn)權(quán)的概念，是從國際視野來看國家應(yīng)該具有的市場產(chǎn)權(quán)，這對于研究全球化以及國家經(jīng)濟(jì)安全等問題具有十分重要的借鑒意義，可以說是抓住了主要矛盾和關(guān)鍵問題。但其不足之處在于，沒有注意到其他市場主體（如買方與賣方等）所應(yīng)有的產(chǎn)權(quán)，只將中央政府看作唯一市場產(chǎn)權(quán)主體似乎也有待商榷，對于市場產(chǎn)權(quán)的公共特性沒有給予足夠重視，沒有注意到市場的終極所有權(quán)應(yīng)屬于一定范圍內(nèi)的人民，對于市場產(chǎn)權(quán)作為公共產(chǎn)權(quán)的人民性特征沒有作深入的探討。

第二，“股市論”的市場產(chǎn)權(quán)概念，則只是微觀層面的一個產(chǎn)權(quán)概念，實質(zhì)上只是市場產(chǎn)權(quán)理論的一個具體應(yīng)用的案例，但卻比較成功地分析了上市公司殼資源價值以及股權(quán)分置改革等問題，提出了一些有價值的觀點。尤其是認(rèn)為上市公司（作為市場交易方）具有某種“市場產(chǎn)權(quán)”的觀點很有啟發(fā)意義。他們認(rèn)為流通股的“含權(quán)”含的就是市場產(chǎn)權(quán)，從而很好地論證了“大小非”解禁的股權(quán)分置改革實際上是侵害了流通股的“含權(quán)”—市場產(chǎn)權(quán)。但其明顯的缺陷就在于微觀性和應(yīng)用性，對于市場產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)并沒有深入的把握。

文章試圖界定的結(jié)構(gòu)性的“廣義市場產(chǎn)權(quán)概念”。在上述分析提煉和評價總結(jié)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，上市公司的入市上市發(fā)行等市場產(chǎn)權(quán)，這些只是微觀層面的市場產(chǎn)權(quán)，廣而言之，任何參與市場交易和競爭關(guān)系建構(gòu)的各方—買方、賣方和“中方”（主要指政府）都擁有廣義的市場產(chǎn)權(quán)。上市公司的入市權(quán)只是廣義市場產(chǎn)權(quán)所包涵的范圍內(nèi)的其中一種特殊形式而已。曾繁華教授的市場產(chǎn)權(quán)范疇要深入抽象得多，但其要旨還主要是講的“中方”市場產(chǎn)權(quán)，即作為政府擁有的市場產(chǎn)權(quán)，屬于中觀層面的市場產(chǎn)權(quán)，還不是宏觀層面的廣義市場產(chǎn)權(quán)。雖然當(dāng)前學(xué)界對于市場和產(chǎn)權(quán)的概念界定較為繁雜，尚沒有完全統(tǒng)一的意見，但通過歷史邏輯的探析，可以得出如下結(jié)論：市場的本質(zhì)就是一個關(guān)涉交易關(guān)系以及交易條件的范疇，產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)就是一個關(guān)涉利益關(guān)系以及利益歸屬的范疇。因此，市場產(chǎn)權(quán)也就可以作這樣的界定：由于市場主體各方（條件提供方及交易各方，可概括為“中方”、“買方”與“賣方”）參與了市場交易關(guān)系的建構(gòu)，各方憑借它們在其中所承擔(dān)的義務(wù)而擁有的在該關(guān)系中的相應(yīng)的權(quán)利。簡言之，市場產(chǎn)權(quán)即參與市場交易關(guān)系建構(gòu)的各市場主體由其付出的“交易成本”義務(wù)（集）生發(fā)的應(yīng)得的“交易收益”權(quán)利（束）。

與此相對應(yīng)，關(guān)于市場產(chǎn)權(quán)是否清晰的問題，也就可以轉(zhuǎn)換為市場主體各方之間的權(quán)利與義務(wù)是否平衡的問題。因此，經(jīng)濟(jì)全球化過程中的國家經(jīng)濟(jì)安全問題，本質(zhì)上就是在全球市場交易關(guān)系中是否發(fā)生了權(quán)益與責(zé)任的嚴(yán)重失衡，從而使國家的市場產(chǎn)權(quán)受到嚴(yán)重侵害的問題。如果得到的交易收益極少而付出的交易成本極大，就會出現(xiàn)交易越發(fā)展損失越增加，隨著時間的推移，就會累積成為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，只有合理保護(hù)國家市場產(chǎn)權(quán)，改變失衡狀態(tài)，才能使一國的市場資源在全球融合過程中得以合理有效地配置和生長。只有這樣，才能使我們在參與經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中避免各種陷阱，有效地維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全。而一旦絕大多數(shù)的國家都能做到這一點，則全球“經(jīng)濟(jì)生態(tài)平衡”也就能得以維持，經(jīng)濟(jì)全球化的和諧健康發(fā)展也就能得以實現(xiàn)。這應(yīng)該是建立公正合理的國際經(jīng)濟(jì)新秩序的題中之義。

關(guān)于市場產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)

在上述對市場產(chǎn)權(quán)的起源與內(nèi)涵進(jìn)行新的探索的基礎(chǔ)上，筆者初步探討了市場產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)性分類，即從市場交易關(guān)系構(gòu)成的角度來劃分不同市場產(chǎn)權(quán)類型，將其分為“買方”市場產(chǎn)權(quán)、“賣方”市場產(chǎn)權(quán)以及“中方”（主要是交易中介條件提供方，一般指政府）市場產(chǎn)權(quán)三種類型，并對其不同的結(jié)構(gòu)特點進(jìn)行了分析。

“買方”市場產(chǎn)權(quán)。“買方”市場產(chǎn)權(quán)，即作為參與交易關(guān)系構(gòu)建的買方應(yīng)該擁有的市場產(chǎn)權(quán)?！百I方市場產(chǎn)權(quán)”與“買方市場”是不同的兩個概念，但也有一定聯(lián)系。“買方市場”主要是指市場上買方在交易過程中相對于賣方更占據(jù)主導(dǎo)和有利地位的市場?！百I方市場產(chǎn)權(quán)”，是指作為參與交易關(guān)系構(gòu)建的購買方所應(yīng)享有的權(quán)利束。如作為交易合同中的買受人的權(quán)利，在《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的一般消費品購買者的權(quán)利，以及其他各類交易關(guān)系的購買方享有的權(quán)利，如股票市場上的股民的權(quán)利，房地產(chǎn)市場上的購房者的權(quán)利，勞務(wù)市場上的雇主的權(quán)利，國際貿(mào)易中進(jìn)口商品和勞務(wù)國以及資本輸出國（可視作是購買資本品的購買者）應(yīng)享有的權(quán)利，以及《合同法》中規(guī)定的買受人的主要權(quán)利，以及《消費者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的消費者權(quán)益等等。它是一個廣義的購買者在市場中所應(yīng)享有的權(quán)利束的概念。從市場產(chǎn)權(quán)的維度來看，“買方市場”也就是買方的市場產(chǎn)權(quán)相對于賣方更加得到伸張的市場（相應(yīng)地賣方受到壓抑）。

“賣方”市場產(chǎn)權(quán)?！百u方”市場產(chǎn)權(quán)，即作為參與交易關(guān)系構(gòu)建的賣方應(yīng)該擁有的市場產(chǎn)權(quán)?！百u方市場產(chǎn)權(quán)”與“賣方市場”是不同的兩個概念，但也有一定聯(lián)系。“賣方市場”主要是指市場上賣方在交易過程中相對于買方更占據(jù)主導(dǎo)和有利地位的市場?！百u方市場產(chǎn)權(quán)”，是指作為參與交易關(guān)系構(gòu)建的售賣方所應(yīng)享有的權(quán)利束。如作為交易合同中的出賣人的權(quán)利，在《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》規(guī)定的知識產(chǎn)品出賣者的權(quán)利，以及其他各類交易關(guān)系的出賣方享有的權(quán)利，如股票市場中的上市公司的權(quán)利，房地產(chǎn)市場上的開發(fā)商的權(quán)利，勞務(wù)市場上的勞動者的權(quán)利，國際貿(mào)易中出口商品勞務(wù)國以及資本輸入國（可視作是出賣資本品的出賣者）應(yīng)享有的權(quán)利等等，它是一個廣義的出賣者在市場中所應(yīng)享有的權(quán)利束的概念。從市場產(chǎn)權(quán)的維度來看，“賣方市場”也就是賣方的市場產(chǎn)權(quán)相對于買方更加得到伸張的市場（相應(yīng)地買方受到壓抑）。

“中方”市場產(chǎn)權(quán)?！爸蟹健笔袌霎a(chǎn)權(quán)，主要是指參與交易關(guān)系構(gòu)建的“中方”—市場交易的中介條件的提供方（一般是各級政府）所擁有的市場產(chǎn)權(quán)。在市場交易關(guān)系中，政府或國家通過對市場運行規(guī)則與市場運行制度的安排，為市場活動確定運行規(guī)范和基本秩序，從而為市場交易活動的正常進(jìn)行提供制度框架以及各種條件或設(shè)施。也即是說，政府或國家是市場中介的“軟件”（市場規(guī)則、制度等）和“硬件”（市場設(shè)施、環(huán)境等）最主要的投資、建設(shè)和供給者，它理所當(dāng)然因此而擁有“中方”市場產(chǎn)權(quán)。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法，國家是在某特定地域?qū)?qiáng)制性手段的合法使用具有壟斷權(quán)的一種制度安排，它的基本功能就是提供秩序及法律。諾斯認(rèn)為，國家可視為在暴力方面具有比較優(yōu)勢或稱之為“暴力潛能”的組織，在擴(kuò)大地理范圍時，國家的界限要受其對選民征稅權(quán)力的限制。③此外，市場交易關(guān)系從某種程度上看也是一種契約關(guān)系，而國家的存在有利于契約的實施和制度的建立，這樣就可以大幅降低交易成本同時大幅提高交易收益，否則，契約關(guān)系就會因為交易成本太高而喪失意義。這也是政府或國家在市場體系中存在的必然性和必要性之所在，也是其擁有市場產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在根據(jù)。當(dāng)然，從更大的范圍來看，“中方”也是市場交易關(guān)系的一個主體，最終也可以分解為“買方”和“賣方”。例如，進(jìn)行政府采購時是“買方”，提供公共服務(wù)時則是“賣方”。這就是我們在資源配置中既要發(fā)揮市場的決定性作用又要更好地發(fā)揮政府調(diào)控功能，二者辯證綜合才能使資源配置達(dá)到高效的原因所在。

市場產(chǎn)權(quán)的準(zhǔn)公共產(chǎn)權(quán)特征

通過前面的分析，筆者認(rèn)為市場在本質(zhì)上是一個交易關(guān)系及其設(shè)施的范疇，它對于一定范圍內(nèi)參與構(gòu)建這種關(guān)系和使用這些設(shè)施的人們而言，就是一種特殊的但又極其重要的公共產(chǎn)品。市場作為交換設(shè)施、條件、行為、關(guān)系等的總和，除了具有其作為產(chǎn)權(quán)的一些基本特征，如稀缺性、準(zhǔn)資本屬性、排他性、可交換性、收益的可計量性等之外，市場產(chǎn)權(quán)還是一種相對特殊的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，因而，市場產(chǎn)權(quán)相應(yīng)地也是一種相對特殊的準(zhǔn)公共產(chǎn)權(quán)。也就是說，對于市場主體而言，整個市場具有一般公共產(chǎn)品的非排他性和非競爭性的特征，也就是大家都可以平等參與其中，然而在進(jìn)行具體的市場交易活動過程中卻又充滿了排他性和競爭性。因此，可以說市場的非排他性和非競爭性都是“弱”的，可以稱之為“雙弱特性”，因此它是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品。它的提供方式也具有一定的特殊性——由“買方”、“賣方”與“中方”（最終也可以分解為“買方”和“賣方”）共同構(gòu)建（生產(chǎn)和提供）而又混合使用，可稱之為混合生產(chǎn)提供與混合使用的“雙混結(jié)構(gòu)”。總之，市場是一種具有弱的非競爭性與弱的非排他性的“雙弱特性”，以及混合生產(chǎn)與混合使用的“雙混結(jié)構(gòu)”的特殊的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，相應(yīng)地市場產(chǎn)權(quán)也是一種相對特殊的準(zhǔn)公共產(chǎn)權(quán)。

通過上述對市場產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和特征進(jìn)行的新探析，使我們看到了市場經(jīng)濟(jì)存在著的壟斷與競爭，權(quán)利與義務(wù)，公共與個體，買方與賣方，政府與市場等等之間錯綜復(fù)雜的矛盾。這就提醒了我們在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)之時切不可孤立、靜止、平面和簡單化地理解市場。第一，就國內(nèi)改革而言，我們必須高度注重市場主體之間權(quán)利與義務(wù)的平衡的問題，也就是市場產(chǎn)權(quán)的合理界定和保護(hù)的問題，不能讓某一方持續(xù)地不可逆地侵蝕另一方的市場產(chǎn)權(quán)，使兩極分化不斷被拉大，最后導(dǎo)致市場主體之間的“生態(tài)平衡”被嚴(yán)重破壞，從而使市場配置資源的作用失靈。第二，就對外開放而言，在當(dāng)今中心—外圍的全球體系背景下，國家層面的市場產(chǎn)權(quán)保護(hù)更具有重要意義。因全球化是由西方發(fā)達(dá)國推動和主導(dǎo)的，許多發(fā)展中國家往往是被動融入全球化的，因此容易被經(jīng)濟(jì)殖民控制（本質(zhì)是自己的國家市場產(chǎn)權(quán)被其侵蝕）變成發(fā)達(dá)國家為其壟斷資本利潤服務(wù)的附庸及工具，導(dǎo)致全球兩極分化日益加劇，全球經(jīng)濟(jì)“生態(tài)平衡”日益被破壞，最后不可避免地會爆發(fā)全球性的經(jīng)濟(jì)社會危機(jī)和自然生態(tài)危機(jī)。因此，發(fā)展中國家在加強(qiáng)市場產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提下，積極參與全球化，公正合理地分享全球市場的交易收益，實現(xiàn)共贏和共同發(fā)展，無疑是加快自身發(fā)展和促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的“生態(tài)平衡”和建立和諧世界的重要前提條件。

（作者為貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院副教授；本文系貴州師范大學(xué)博士科研項目“基于市場產(chǎn)權(quán)的‘經(jīng)濟(jì)生態(tài)平衡’研究”階段性成果，項目編號：SKB200916）

【注釋】

①曾繁華：“論市場所有權(quán)”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2001年第5期。

②陳永忠：“市場產(chǎn)權(quán)與股權(quán)分置改革”，《西南金融》，2006年第2期。

③[美]道格拉斯·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店，1994年，第86頁。

責(zé)編 / 張曉