京津冀三地文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展研究

【摘要】】隨著京津冀一體化推進(jìn)，三地文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展也成為推動(dòng)三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化的重要?jiǎng)恿Γ恼聫谋本?、天津、河北三地?jīng)濟(jì)發(fā)展階段入手，通過(guò)對(duì)比三地文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀，結(jié)合三地一體化發(fā)展布局的影響因素，分析三地文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展面臨的問(wèn)題與未來(lái)幾年的發(fā)展趨勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】京津冀一體化 文化產(chǎn)業(yè)園區(qū) 文化發(fā)展

【中圖分類(lèi)號(hào)】 G124 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

京津冀都市圈是我國(guó)重要的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與科技中心，三地雖然在地域上緊緊相依，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居民收入等方面差距較大。隨著京津冀一體化發(fā)展策略的啟動(dòng)，文化產(chǎn)業(yè)也將迎來(lái)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的契機(jī)，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為文化產(chǎn)業(yè)的排頭兵，三地各有特色，發(fā)展程度不一，京津兩地對(duì)周邊河北省城市的協(xié)同帶動(dòng)效應(yīng)較弱。因此，抓住京津冀一體化這一重要契機(jī)，研究京津冀三地文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)分布狀況、人力資源情況，對(duì)于解決這些問(wèn)題，搭建政策、資本、人才、技術(shù)等公共服務(wù)平臺(tái)，推動(dòng)三地文化產(chǎn)業(yè)保持健康的發(fā)展模式有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

京津冀三地文化產(chǎn)業(yè)及文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展?fàn)顩r

三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展?fàn)顩r。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化兩方面結(jié)合來(lái)看，2012年，北京市人均GDP為13857美元，天津市人均GDP也接近10000美元，而河北省人均GDP只有5438美元，由此可見(jiàn)，京津兩地屬于高收入經(jīng)濟(jì)地區(qū)，河北屬于中等收入經(jīng)濟(jì)地區(qū)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的重要指標(biāo)，近幾年，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，北京、上海、深圳等發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的趨勢(shì)，而文化產(chǎn)業(yè)正在逐漸成為服務(wù)業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)之一。2011～2012年，北京市第三產(chǎn)業(yè)比重超過(guò)76.8%；天津市第三產(chǎn)業(yè)比重為47%，未超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)；河北省第三產(chǎn)業(yè)比重為34.6%，第一產(chǎn)業(yè)比重為北京的13倍。

京津冀有著相近的文化背景、相連的地域人緣，但由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境等發(fā)展基礎(chǔ)不同，三地的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度不一，而且發(fā)揮著不同的產(chǎn)業(yè)功能。首先，北京的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)趨于合理，以現(xiàn)代金融、文化產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代物流等為主體的現(xiàn)代服務(wù)體系初步形成，其中，文化產(chǎn)業(yè)正在逐步成為服務(wù)業(yè)發(fā)展的新亮點(diǎn)，形成了傳媒業(yè)、動(dòng)漫制作業(yè)、新媒體業(yè)等一批科技含量高的重點(diǎn)骨干文化產(chǎn)業(yè)。北京的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展正在領(lǐng)跑天津、河北兩地，主要原因有三點(diǎn)：一是北京是中國(guó)智力資源最豐富的城市，人力資本素質(zhì)較高，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了人力基本元素。二是北京高新技術(shù)特別是信息技術(shù)的研發(fā)與制造優(yōu)勢(shì)，為傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的改造與升級(jí)，發(fā)展以信息技術(shù)為手段和載體的新興文化產(chǎn)業(yè)提供了技術(shù)支撐。三是經(jīng)過(guò)“十一五”時(shí)期的著力培育和發(fā)展，北京文化市場(chǎng)體系及運(yùn)行機(jī)制進(jìn)一步完善，形成了一批在華北乃至全國(guó)都有較大影響的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

其次，天津市有天然的環(huán)渤海地理環(huán)境優(yōu)勢(shì)，是北方地區(qū)經(jīng)貿(mào)往來(lái)和對(duì)外開(kāi)放的腹地，并且其深厚獨(dú)特的“津派”文化底蘊(yùn)也為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。2012年，天津文化產(chǎn)業(yè)增加值超過(guò)800億元，同比增長(zhǎng)近20%，呈現(xiàn)高速發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)。

最后，從產(chǎn)業(yè)規(guī)模來(lái)看，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年，河北文化產(chǎn)業(yè)增加值為726.3億元，約為北京的30%。相比京津兩地，河北文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯滯后。

北京文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀。由于發(fā)展基礎(chǔ)不同，北京的各個(gè)轄區(qū)培養(yǎng)了各自的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，園區(qū)執(zhí)行著不同的產(chǎn)業(yè)功能。北京的產(chǎn)業(yè)園區(qū)總體來(lái)說(shuō)，具有起步較早、產(chǎn)值高、科技與智力實(shí)力強(qiáng)的特點(diǎn)，并且在對(duì)外文化貿(mào)易方面，北京的新聞出版、廣播影視動(dòng)漫科技類(lèi)園區(qū)都處于全國(guó)前列。

第一，海淀區(qū)的中關(guān)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)先導(dǎo)基地，具有互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)發(fā)、軟件開(kāi)發(fā)、數(shù)字媒體與出版、圖書(shū)出版等產(chǎn)業(yè)功能。第二，大興區(qū)的國(guó)家新媒體產(chǎn)業(yè)基地以新媒體、數(shù)字影音、數(shù)字出版為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)功能。第三，懷柔區(qū)的中國(guó)懷柔影視基地執(zhí)行著影視拍攝、影視后期制作、影視展示與傳播、影視教育培訓(xùn)、影視旅游等產(chǎn)業(yè)功能。第四，石景山區(qū)的北京數(shù)字娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)以網(wǎng)絡(luò)游戲、動(dòng)漫影視、數(shù)字媒體虛擬技術(shù)研發(fā)、數(shù)字版權(quán)交易、數(shù)字內(nèi)容公共技術(shù)服務(wù)、電子經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)功能為主。第五，西城區(qū)的北京DRC工業(yè)設(shè)計(jì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為工業(yè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)媒體。第六，朝陽(yáng)區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步較早，藝術(shù)品交易、藝術(shù)家工作室、設(shè)計(jì)公司、廣告會(huì)展，新聞出版等產(chǎn)業(yè)功能執(zhí)行的也較好。第七，通州區(qū)的宋莊藝術(shù)區(qū)以藝術(shù)品交易、美術(shù)館、藝術(shù)家工作室等產(chǎn)業(yè)功能為主。

天津文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀。天津文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)滯后于北京，眾多文化資源還沒(méi)有找到與科學(xué)技術(shù)的融合點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)鏈還不完整，目前天津的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)種類(lèi)較少。首先，高科技領(lǐng)域。位于天津市濱海新區(qū)的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園是文化部確認(rèn)的第一個(gè)國(guó)家級(jí)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園。采用創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資方式，由動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金注資，通過(guò)支持中小型初創(chuàng)項(xiàng)目、跟投優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目、引導(dǎo)其他風(fēng)險(xiǎn)投資基金投入等形式，用于支持動(dòng)漫、游戲項(xiàng)目的發(fā)展。結(jié)合濱海高新區(qū)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，延伸網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群，聚集效應(yīng)日益凸顯。

其次，創(chuàng)意設(shè)計(jì)領(lǐng)域。利用特色老建筑打造全新的文化產(chǎn)業(yè)園，是時(shí)下部分園區(qū)采取的文化傳承再造方式。紅橋區(qū)的意庫(kù)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園占地30000平方米，有著十余棟20世紀(jì)50～90年代的特色建筑，入駐園區(qū)的有城市空間設(shè)計(jì)、文化影視、時(shí)尚消費(fèi)、軟件開(kāi)發(fā)、工業(yè)設(shè)計(jì)等類(lèi)別中小企業(yè)。河北區(qū)的綠領(lǐng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園運(yùn)用天津紡織機(jī)械廠工業(yè)遺址實(shí)現(xiàn)文化再生。

最后，休閑娛樂(lè)領(lǐng)域。一批由旅游資源擴(kuò)展而來(lái)的文化產(chǎn)業(yè)園也逐漸發(fā)展起來(lái)。位于津南區(qū)的小站文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)就博物館群、小站古街、名洋湖生態(tài)園等組成的歷史文化旅游場(chǎng)所。

河北文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀。河北的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)還沒(méi)有形成產(chǎn)業(yè)集群，個(gè)別企業(yè)一枝獨(dú)秀，大部分園區(qū)投入很大，產(chǎn)出不高，文化產(chǎn)業(yè)效益偏低。第一，石家莊國(guó)家動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展基地創(chuàng)業(yè)孵化園，2007年成立，至今專(zhuān)業(yè)動(dòng)漫、影視制作、網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)已達(dá)60多家，但多為中小型企業(yè)，目前已形成品牌項(xiàng)目“國(guó)際動(dòng)漫博覽交易會(huì)”，園區(qū)前期的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)由政府投資，但中后期公共技術(shù)服務(wù)、中期出版發(fā)行、后期衍生產(chǎn)品公共教育服務(wù)等平臺(tái)發(fā)展緩慢。

第二，保定動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)較單一，三維動(dòng)畫(huà)制作是產(chǎn)業(yè)園區(qū)的主體業(yè)務(wù)，市場(chǎng)推廣、動(dòng)漫周邊業(yè)務(wù)缺失，產(chǎn)業(yè)鏈的不完整導(dǎo)致其與大集團(tuán)公司相比不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

第三，曲陽(yáng)雕塑文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建于2011年，依托曲陽(yáng)深厚的石雕藝術(shù)底蘊(yùn)，發(fā)展定位為我國(guó)最大的集藝術(shù)開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)加工、展銷(xiāo)貿(mào)易、觀光旅游為一體，配套設(shè)施完善、產(chǎn)業(yè)鏈完整的雕塑文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)目前，該園區(qū)正處于資源整合期，入駐雕塑骨干企業(yè)30余家。

三地文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展中面臨的主要問(wèn)題

文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)定位問(wèn)題。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中如何定位？文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)不是公共文化事業(yè)，而是“產(chǎn)業(yè)”，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是伴隨著文化產(chǎn)業(yè)升級(jí)而發(fā)展起來(lái)的，是相互關(guān)聯(lián)的多個(gè)文化企業(yè)或機(jī)構(gòu)共處一個(gè)文化區(qū)域，形成產(chǎn)業(yè)組合、互補(bǔ)與合作，以產(chǎn)生孵化效應(yīng)和整體輻射力的文化產(chǎn)業(yè)集群。

既然是產(chǎn)業(yè)，就要遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，正如前文所述，京津冀三地所述的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段各異，河北的產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯滯后。北京的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈支撐，開(kāi)始追尋與信息技術(shù)的復(fù)合發(fā)展；而津、冀兩地雖然擁有文化資源等產(chǎn)業(yè)鏈上游因素，但是消費(fèi)類(lèi)信息技術(shù)產(chǎn)品的普及和信息文化娛樂(lè)產(chǎn)品的大規(guī)模市場(chǎng)推廣等產(chǎn)業(yè)鏈下游因素還不夠完備。技術(shù)進(jìn)步、文化產(chǎn)業(yè)的供需矛盾才是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力，而不是單純地靠政府推動(dòng)。

政府行為因素過(guò)于明顯。單純依賴(lài)行政力量進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局調(diào)整是桎梏文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的根本問(wèn)題。一方面，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展和國(guó)家大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的政策出臺(tái)，一些地方政府在缺乏科學(xué)論斷與規(guī)劃的情況下，盲目上項(xiàng)目。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)是由經(jīng)濟(jì)需求、資源承載力、政府調(diào)控等因素共同作用的結(jié)果。北京的幾大文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)運(yùn)作成功，是因其第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、社會(huì)消費(fèi)能力強(qiáng)和文化資源與智力合理。河北還沒(méi)有相對(duì)成熟的市場(chǎng)，科技與人力因素也不占優(yōu)勢(shì)，發(fā)展京津兩地已經(jīng)相對(duì)成熟的影視動(dòng)漫等高科技項(xiàng)目，投入與運(yùn)營(yíng)的結(jié)果與預(yù)期效應(yīng)相去甚遠(yuǎn)。單純依靠政府投資或稅收優(yōu)惠等政策，而內(nèi)在生長(zhǎng)土壤、市場(chǎng)要素、發(fā)展環(huán)境的缺失，這類(lèi)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建成后往往難有實(shí)質(zhì)性文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的入駐、創(chuàng)意及文化產(chǎn)業(yè)人才的凝聚、現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)需求的激發(fā)，在幾輪空轉(zhuǎn)之后陷入停滯。

另一方面，京津冀三地的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)還沒(méi)有形成分工合作的產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)，其原因在于相關(guān)地方政府都以行政區(qū)域?yàn)榉秶?、以?gòu)建完整的產(chǎn)業(yè)體系為目的，著力于完善自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)行政區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。以產(chǎn)業(yè)集群為基礎(chǔ)進(jìn)行京津冀都市圈文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)空間再造，必須充分發(fā)揮政府職能，明確政府的責(zé)任，適時(shí)從經(jīng)濟(jì)主體、市場(chǎng)主體的角色中退出，逐漸回歸到經(jīng)濟(jì)調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)的正確位置上去，借助市場(chǎng)力量促進(jìn)資源流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展。

人力資源分布不平衡。首先，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響人力資源的首要因素，影響著津、翼兩地的人口文化結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)。文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重偏小，即使近幾年開(kāi)始大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，并培育了像動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園區(qū)等第一批本土文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，但除個(gè)別企業(yè)外，大部分企業(yè)仍然是高制作能力，但最關(guān)鍵的創(chuàng)意部分形不成競(jìng)爭(zhēng)力，這與高端文化創(chuàng)意人才的缺乏相關(guān)，形成惡性循環(huán)。

其次，沒(méi)有構(gòu)建成熟的引進(jìn)和培養(yǎng)機(jī)制。數(shù)據(jù)顯示，紐約文化產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員占總就業(yè)人口比例12%，倫敦是14%，東京是15%，而我國(guó)不足千分之一。未來(lái)幾年，（下轉(zhuǎn)256頁(yè)）（上接231頁(yè)）文化產(chǎn)業(yè)人才缺口巨大，特別是動(dòng)畫(huà)游戲設(shè)計(jì)師等人才的競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化。人才匱乏已經(jīng)成為制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。

最后，由于河北省環(huán)京津的獨(dú)特區(qū)位特點(diǎn)，河北省的大量人才流向京津，京津卻是凈流入?yún)^(qū)，2012年北京文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員為152.9萬(wàn)，河北為38.3萬(wàn)。河北乃至華北高素質(zhì)的文化藝術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理復(fù)合型人才大部分被京津等地的較成熟文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)吸引。

多元化投資格局還未形成。園區(qū)企業(yè)融資渠道狹窄，眾多企業(yè)尤其是中小企業(yè)不同程度存在資金短缺問(wèn)題。相對(duì)于津冀兩地，北京的文化市場(chǎng)體系及運(yùn)行機(jī)制較為完善，以資本、貨幣、技術(shù)產(chǎn)權(quán)等要素市場(chǎng)為核心的大市場(chǎng)體系不斷發(fā)展，園區(qū)企業(yè)在自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下迅速成長(zhǎng)，初步形成了國(guó)家、集體、民營(yíng)、外資等所有制共存發(fā)展的格局。而津冀兩地園區(qū)企業(yè)目前大多以政府投資為主，政府相對(duì)集權(quán)、擁有巨額經(jīng)濟(jì)資源，但是通過(guò)簡(jiǎn)單置地、投資、挖人等方式凌空構(gòu)建的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)自身動(dòng)力不足，難以滿(mǎn)足企業(yè)發(fā)展的后續(xù)資金需求。

京津冀一體化對(duì)三地文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的影響

京津冀區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)布局一體化的影響因素。一方面，環(huán)境因素。河北省文化發(fā)展促進(jìn)會(huì)成立大會(huì)暨首屆會(huì)員代表大會(huì)并通過(guò)了《河北省文化發(fā)展促進(jìn)會(huì)章程（草案）》，為京津冀文化產(chǎn)業(yè)布局一體化提供了政策支持，目前河北省與天津市的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨著兩難的境地，以其現(xiàn)有的行政體制構(gòu)架看，無(wú)法與北京的戰(zhàn)略地位相比，這制約了兩地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的上行空間；而作為文化大省與直轄市，這兩地也不可能允許自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直處于工業(yè)化階段，第二產(chǎn)業(yè)比重大于第三產(chǎn)業(yè)?！段幕笫∫?guī)劃綱要》、《關(guān)于加快文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》和《關(guān)于非公有資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的實(shí)施意見(jiàn)》等文件的出臺(tái)，有效解決了津、翼文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的兩難境地，為其新一輪發(fā)展創(chuàng)造了良好的政策機(jī)遇。北京對(duì)這兩地文化產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用將不斷增強(qiáng)。

另一方面，資源因素。隨著三地經(jīng)濟(jì)資源、基礎(chǔ)設(shè)施資源、文化教育資源的調(diào)整和融合，人力資源布局也會(huì)優(yōu)化，這為文化產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展拓展了空間。

京津冀背景下三地文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展趨勢(shì)。第一，園區(qū)功能差異化。京津冀三地結(jié)合自身產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，各自選取其發(fā)展重點(diǎn)，避免重復(fù)建設(shè)。比如京津兩地都有發(fā)展成熟的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園區(qū)、而且有高端的科技和智力支持，河北則不適于再重復(fù)建設(shè)，更應(yīng)該立足于特色文化資源進(jìn)行園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)。

第二，園區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展集聚化。文化企業(yè)的集聚不僅指空間上的集合，更重要的是指園區(qū)通過(guò)發(fā)揮文化企業(yè)的集聚效應(yīng)，使園區(qū)實(shí)現(xiàn)六大功能，即加工制作功能、孵化培育功能、培訓(xùn)功能、會(huì)展交易功能、研發(fā)設(shè)計(jì)功能、投資功能，即園區(qū)應(yīng)該擁有與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相配套的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)平臺(tái)，具備一定產(chǎn)業(yè)孵化功能。

第三，園區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合。北京的一些園區(qū)已經(jīng)開(kāi)啟了產(chǎn)業(yè)鏈整合的步伐，以北京數(shù)字娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)為例，園區(qū)未來(lái)將繼續(xù)加大對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)的投入，努力打造“創(chuàng)、研、產(chǎn)、銷(xiāo)”一體化的文化科技產(chǎn)業(yè)鏈。以2D、3D動(dòng)畫(huà)、網(wǎng)絡(luò)游戲、數(shù)字媒體為主要開(kāi)發(fā)內(nèi)容，以電視臺(tái)、電影院、主題公園、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)為市場(chǎng)開(kāi)拓平臺(tái)，以自有品牌、自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心競(jìng)爭(zhēng)力，致力于打造一個(gè)融創(chuàng)意、設(shè)計(jì)、制作、銷(xiāo)售于一體的、完整的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)鏈。

第四，園區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈平行融合。國(guó)外的大傳媒公司，都是既生產(chǎn)內(nèi)容，又發(fā)行各種產(chǎn)品，迪斯尼、時(shí)代華納和索尼莫不如此。我國(guó)的文化企業(yè)正在改變過(guò)去單一的產(chǎn)業(yè)模式，傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈條融合正在進(jìn)行，信息技術(shù)帶動(dòng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，就有可能通過(guò)數(shù)字化、多媒體的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，超越傳統(tǒng)文化企業(yè)，迅速提升文化產(chǎn)業(yè)鏈的水平。文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入，有利于引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)與金融資本和其它產(chǎn)業(yè)資本融合，從而為以市場(chǎng)為導(dǎo)向，利用資本力量，打通產(chǎn)業(yè)鏈條，提升企業(yè)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化、集約化程度，打造具備活力機(jī)制與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新興文化企業(yè)集團(tuán)。同時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)體制改革的深入與市場(chǎng)體系的完善，提供了對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行整合、形成新型產(chǎn)業(yè)鏈、獲得產(chǎn)業(yè)整合超額價(jià)值的良好發(fā)展機(jī)遇。

綜上所述，京津冀地區(qū)對(duì)整個(gè)北方地區(qū)甚至全國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了促進(jìn)作用，在發(fā)展中也暴露出一些問(wèn)題，如區(qū)域差距拉大、人力資源不平衡、園區(qū)產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域性各自為陣、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象嚴(yán)重等。借鑒長(zhǎng)三角、珠三角的區(qū)域整合過(guò)程和規(guī)律，京津冀地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)整合應(yīng)該走“自下而上、市場(chǎng)導(dǎo)向、自主的功能溢出”與“自上而下、多級(jí)政府導(dǎo)向和能動(dòng)的制度平衡”相結(jié)合的道路。2009年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)我國(guó)第一部文化產(chǎn)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃—《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》；2013年，政府工作報(bào)告中指出要加強(qiáng)環(huán)渤海及京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作，這些規(guī)劃的出臺(tái)對(duì)三地文化產(chǎn)業(yè)基地發(fā)展具有重要意義?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著國(guó)家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)問(wèn)題的重視，通過(guò)區(qū)域合作發(fā)展的進(jìn)行，三地文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)將迎來(lái)發(fā)展。

（作者單位：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院；本文系2014年河北省人力資源和社會(huì)保障課題“文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)的有效途徑研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：JRS-2014-1023）

責(zé)編/韓露（實(shí)習(xí)）