城市郊區(qū)化背景下鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的制度困境

【摘要】城市郊區(qū)化引發(fā)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政體制與治理需求的矛盾，政府體系內(nèi)部的緊張關(guān)系持續(xù)加劇，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與當(dāng)?shù)鼐用竦臎_突持續(xù)加深，鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理陷入困境。集權(quán)控制是造成城市郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理制度困境的重要原因，只有對(duì)政府體制做出與經(jīng)濟(jì)社會(huì)演變相適應(yīng)的深刻調(diào)整，賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更多必要的管理權(quán)限，才能走出鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理的制度困境，推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化。

【關(guān)鍵詞】城市郊區(qū)化 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府 基層治理 制度困境

【中圖分類號(hào)】D67 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

問(wèn)題的提出

20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)進(jìn)入快速城市化階段，為了擺脫土地、環(huán)境等資源約束，大城市向郊區(qū)尋求空間，人口和工業(yè)企業(yè)從城區(qū)向郊區(qū)遷移。在城市邊緣出現(xiàn)了規(guī)模龐大的城鄉(xiāng)交接地帶，這一區(qū)域既沒(méi)有完成城市化，也已經(jīng)不是傳統(tǒng)的農(nóng)村，但又同時(shí)兼具城市和農(nóng)村社會(huì)形態(tài)的特點(diǎn)，而且人口流動(dòng)性大、人口結(jié)構(gòu)多元化、社區(qū)類型多樣化、利益矛盾突出。按照鄉(xiāng)村社會(huì)治理需求設(shè)計(jì)的大城市郊區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，無(wú)論是政府職能、管理體制，還是組織架構(gòu)和治理能力都難以滿足這一地區(qū)的治理需求。

近年來(lái)，大城市郊區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府意識(shí)到城市郊區(qū)化可能引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題，開始采取應(yīng)對(duì)措施。但由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府嵌入的制度環(huán)境的制約，這些措施收效甚微。建立在農(nóng)村治理基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府陷入組織架構(gòu)、財(cái)政制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)的一系列困境。

十八屆三中全會(huì)提出要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，并在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中就政府職能、政府組織結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代財(cái)政制度等方面作出了詳細(xì)規(guī)定，為理順各級(jí)政府責(zé)權(quán)關(guān)系定下了基調(diào)。在未來(lái)的改革設(shè)計(jì)中，不僅需要改進(jìn)行政體制、提高治理技術(shù)，更需要對(duì)政治體制進(jìn)行更深遠(yuǎn)的改革。否則，基層政府的治理困境只會(huì)進(jìn)一步加劇。

城市郊區(qū)化進(jìn)程與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理環(huán)境的轉(zhuǎn)變

上海城市郊區(qū)化進(jìn)程。20世紀(jì)50年代，為了解決工業(yè)職能擴(kuò)大和發(fā)展空間有限的矛盾，上海市先后規(guī)劃建設(shè)了彭浦、漕河涇、北新涇、五角場(chǎng)、長(zhǎng)橋、慶寧寺、高橋等近郊工業(yè)區(qū)，以及閔行、吳涇、嘉定、安亭、松江等遠(yuǎn)郊工業(yè)衛(wèi)星城，但由于缺乏資本和技術(shù)，工業(yè)對(duì)城市郊區(qū)化發(fā)展的影響僅局限在工業(yè)區(qū)和衛(wèi)星城內(nèi)部，城市郊區(qū)化進(jìn)程相當(dāng)緩慢。80年代中后期，上海提出了“工業(yè)向園區(qū)集中”的政策，對(duì)城區(qū)工業(yè)布局進(jìn)行調(diào)整，信息、金融、商貿(mào)等高級(jí)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)逐漸發(fā)展成為中心城區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)移到郊區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)興建的工業(yè)園區(qū)。1982～1990年，上海郊區(qū)城鎮(zhèn)人口增加了68.47萬(wàn)人，占同期上海城鎮(zhèn)新增人口的39.02%。①

90年代，中央提出開發(fā)開放浦東的國(guó)家戰(zhàn)略，上海被定位為國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易中心。新城市功能對(duì)原有城市空間區(qū)位產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，城市工業(yè)職能在外資驅(qū)動(dòng)下不斷向外擴(kuò)散。各區(qū)縣效仿浦東設(shè)立開發(fā)區(qū)招商引資，開發(fā)區(qū)建設(shè)以城鎮(zhèn)為依托，改建增建了原有的配套基礎(chǔ)設(shè)施，提高了人口接納能力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和人口向城鎮(zhèn)集中。1990～2000年，上海郊區(qū)城鎮(zhèn)人口增加了255.12萬(wàn)人，占同期上海城鎮(zhèn)新增人口的98.75%。②

2001年，上海提出“土地向規(guī)模集中，工業(yè)向園區(qū)集中，農(nóng)民居住向城鎮(zhèn)集中”。城鎮(zhèn)建設(shè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展同步展開，互為促進(jìn)。一方面，重點(diǎn)建設(shè)“一城九鎮(zhèn)”，增強(qiáng)郊區(qū)城鎮(zhèn)對(duì)中心城區(qū)的“反磁力”。另一方面，建設(shè)郊區(qū)城鎮(zhèn)和開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)移六大支柱產(chǎn)業(yè)，形成一批產(chǎn)業(yè)集聚的特色城鎮(zhèn)。郊區(qū)城鎮(zhèn)支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展推動(dòng)了生活服務(wù)型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在此基礎(chǔ)上，郊區(qū)城鎮(zhèn)的功能逐步完善。③

十一五期間，為消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，上海提出“1966”四級(jí)城鎮(zhèn)體系的規(guī)劃，通過(guò)梯級(jí)分布的新體系打破郊區(qū)發(fā)展與中心城區(qū)的對(duì)立。新城和新城鎮(zhèn)通過(guò)完善服務(wù)體系，承擔(dān)分散中心城區(qū)人口的功能，同時(shí)形成新的產(chǎn)業(yè)聚集地帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展。這一時(shí)期，“上海的資金、技術(shù)、信息等從市區(qū)向邊緣區(qū)域流動(dòng)加強(qiáng)，促進(jìn)各城鎮(zhèn)的發(fā)展，在加快空間布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程中逐步形成與上海特大型經(jīng)濟(jì)中心相適應(yīng)的具有規(guī)模等級(jí)結(jié)構(gòu)的市域城鎮(zhèn)體系”④。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理環(huán)境復(fù)雜化。第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：農(nóng)工并存、以工為主。在城市郊區(qū)化的影響下，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)于20世紀(jì)90年代中期紛紛設(shè)立工業(yè)園，形成以開發(fā)區(qū)為主的發(fā)展模式，改變了以往鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)過(guò)于分散的格局，呈現(xiàn)出“小集中、大分散”的總體特征。經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，上海國(guó)家級(jí)工業(yè)園區(qū)、開發(fā)區(qū)1301個(gè)，市級(jí)工業(yè)園區(qū)、開發(fā)區(qū)2946個(gè)，從業(yè)人員分別為64.56萬(wàn)人和79.88萬(wàn)人，工業(yè)總產(chǎn)值分別達(dá)到8707.12億元和7672.32億元（見表1）。

表1：上海市工業(yè)園區(qū)、開發(fā)區(qū)情況⑤

上海郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)逐步形成了農(nóng)工并存，兼有城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的混合性經(jīng)濟(jì)格局，而且非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的比重逐年上升，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)業(yè)。以寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)為例，2007～2012年，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的營(yíng)業(yè)收入占總營(yíng)業(yè)收入由94.34%上升為97.59%，農(nóng)業(yè)的營(yíng)業(yè)收入占比由0.06%下降為0.01%（見表2）。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中第二產(chǎn)業(yè)是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，也是吸納勞動(dòng)力的主要力量。但是近年來(lái)，第三產(chǎn)業(yè)在上海郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重逐步上升，吸納勞動(dòng)力的能力逐漸增強(qiáng)。2007～2012年寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)第二產(chǎn)業(yè)的營(yíng)業(yè)收入占總營(yíng)業(yè)收入的比重由51.03%下降為38.31%，第三產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入占總營(yíng)業(yè)收入的比重由43.31%上升為59.28%（見表2）。

單位：百分比

表2：上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)各產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入情況 ⑥

第二，人口結(jié)構(gòu)：規(guī)模擴(kuò)大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜。近年來(lái)，由于城市建設(shè)、舊區(qū)改造，大批居民從市區(qū)動(dòng)遷至郊區(qū)。處于城市邊緣的郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，交通便利、配套完善，就業(yè)環(huán)境較為樂(lè)觀，房地產(chǎn)蓬勃發(fā)展，吸引了大批購(gòu)房居住人群。近年來(lái)的大型居住區(qū)和保障房建設(shè)基地的規(guī)劃建設(shè)，也造成大量中心城區(qū)人口遷入。2012年，寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)列入管理的人口為21.7萬(wàn)人，同2007年相比，六年共增加6.97萬(wàn)人（見表3）。大量來(lái)滬人員的導(dǎo)入使郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜化。除了原本的本鎮(zhèn)居民外，增加了四類居民，一是進(jìn)入上海的外來(lái)務(wù)工人員，其中農(nóng)民工較多；二是由于房?jī)r(jià)壓力在城郊結(jié)合部購(gòu)買商品房的年輕白領(lǐng)；三是由于城市建設(shè)、舊區(qū)改造而從市區(qū)動(dòng)遷至郊區(qū)的城市居民；四是申購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房、公租房的低收入人群。這些群體對(duì)人口健康、計(jì)劃生育、社會(huì)保障、社會(huì)福利等社區(qū)公共服務(wù)的需求量大、差異明顯，而且老年人、失業(yè)人群及低保戶、殘疾人、精神病人等特殊群體人員較多，與中心城區(qū)相比，郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理要滿足更為復(fù)雜的社會(huì)需求。

單位：人

表3：上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)人口變化情況⑦

郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)還表現(xiàn)出“人口倒掛”和“人戶分離”比例高的特征。上海郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)近年來(lái)人口快速增長(zhǎng)的主要來(lái)源是來(lái)滬人員，以寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)為例，2007～2012年，列入管理的外來(lái)人口增加4.74萬(wàn)人，是戶籍人口增量的2倍。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)戶籍人口與來(lái)滬人員“倒掛”突出，2012年顧村鎮(zhèn)戶籍人口為8.03萬(wàn)人，而列入管理的來(lái)滬人員13.67萬(wàn)人，是戶籍人口的1.7倍（見表3）。而這僅僅是列入管理的，實(shí)際的來(lái)滬人員數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)數(shù)字。由于與中心城區(qū)公共服務(wù)、社會(huì)福利存在差異，大部分從中心城區(qū)導(dǎo)入的居民將戶口留在原居住地，導(dǎo)致居住地和戶口登記地分離。寶山區(qū)的人口分離比例在70%以上，人戶分離增加了社會(huì)管理的難度，也影響郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共資源的合理配置。

第三，社區(qū)類型：種類多元、需求多樣。郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)從單一的農(nóng)業(yè)社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣鐓^(qū)。由于征地拆遷、商品房開發(fā)、大型居住區(qū)和保障房建設(shè)，郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)形成了多元化的社區(qū)類型，包括農(nóng)村散居社區(qū)、農(nóng)民集中安置社區(qū)、拆遷安置社區(qū)、商品房社區(qū)和拆遷安置社區(qū)。這些社區(qū)中既包括傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)，也有城市社區(qū)，而且城市社區(qū)的數(shù)量在逐漸增加。不同社區(qū)居民具有不同的特征和需求，傳統(tǒng)“一刀切”的社區(qū)治理和服務(wù)模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)新的社區(qū)發(fā)展的要求。郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)外來(lái)導(dǎo)入人口規(guī)模大，社會(huì)組織類型多樣化以及人口結(jié)構(gòu)分化，如何探索建立行之有效的社區(qū)治理模式，并針對(duì)不同類型社區(qū)構(gòu)建不同社區(qū)治理模式，成為郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)治理面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。

郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理的制度困境

郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式都發(fā)生了深刻的改變，鎮(zhèn)政府作為社會(huì)治理的重要主體，建立在農(nóng)村社區(qū)治理基礎(chǔ)上的運(yùn)行體制面臨著一系列制度困境。

一是組織架構(gòu)困境：鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)編制與治理需求的矛盾。郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)無(wú)論是管理幅度、人口規(guī)模，還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都已經(jīng)達(dá)到城市水平，但是鎮(zhèn)政府的機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制仍然是按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)級(jí)別制定。尤其是按照本地戶籍人口基數(shù)配備人員編制，沒(méi)有考慮實(shí)際管理人口的需求。⑧郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的外來(lái)人口數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了本地戶籍人口，如上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)2012年戶籍人口為8.03萬(wàn)人，而僅列入管理的外來(lái)人口就有13.67萬(wàn)人，實(shí)有人口在21.7萬(wàn)人以上（見表3）。今后，隨著大型居住社區(qū)的建設(shè)和城市郊區(qū)化的發(fā)展，會(huì)有更多的外來(lái)人口遷入郊區(qū)，鎮(zhèn)政府編制限制和急劇發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)及管理任務(wù)之間的矛盾將更加突出。

二是財(cái)政制度困境：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的矛盾?！胺侄愔啤备母锝缍酥醒搿⒌胤秸g的財(cái)權(quán)和事權(quán)范圍，但沒(méi)有確定省以下政府之間的財(cái)力分配框架。地方政府為了保證財(cái)政收入和支出需要，層層下壓，盡可能從下級(jí)財(cái)政抽取資金或者攤派一些行政事務(wù)⑨，基層政府承擔(dān)的財(cái)權(quán)與事權(quán)不相匹配。郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)大量人口導(dǎo)入之后，社會(huì)管理與公共服務(wù)投入不斷增加，公共管理成本在鎮(zhèn)級(jí)財(cái)政支出中的比重逐年上升，鎮(zhèn)級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)急劇加重，而市政府缺乏相應(yīng)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了緩解財(cái)政壓力，要么通過(guò)提供優(yōu)惠政策向轄區(qū)內(nèi)的企事業(yè)單位轉(zhuǎn)嫁一部分公共支出，要么降低公共服務(wù)水平減少公共支出，或者向企業(yè)、銀行等機(jī)構(gòu)借款舉債運(yùn)行。

三是權(quán)力結(jié)構(gòu)困境：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)力不健全與基層問(wèn)題復(fù)雜化的矛盾。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是一級(jí)權(quán)力殘缺的政府，不僅對(duì)于垂直單位缺乏財(cái)權(quán)和人事權(quán)，對(duì)于內(nèi)部單位的人事權(quán)也只局限在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)部。近年來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的事權(quán)繼續(xù)向區(qū)縣集中。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不僅沒(méi)有明確的執(zhí)法權(quán)，連一些具體的行政管理權(quán)也沒(méi)有。⑩與經(jīng)濟(jì)建設(shè)相關(guān)的投資項(xiàng)目、征地拆遷等事項(xiàng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府無(wú)權(quán)審批。而在城市郊區(qū)化的影響下，郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)問(wèn)題層出不窮，尤其是大量人口導(dǎo)入之后，從征地拆遷到維持社會(huì)穩(wěn)定，從提供導(dǎo)入人口的公共服務(wù)到社會(huì)保障，從增加就業(yè)到維護(hù)公共安全，社會(huì)治理和公共服務(wù)領(lǐng)域矛盾突出?；鶎由鐣?huì)問(wèn)題多元化、復(fù)雜化與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政權(quán)力有限的矛盾，在一定程度上增加了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理基層社會(huì)的難度。

結(jié)語(yǔ)

城市郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理的制度困境，歸根到底是基層治理體制與基層社會(huì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式的變化不相適應(yīng)造成的。如果沒(méi)有對(duì)基層治理體制做出相應(yīng)的深刻調(diào)整，基層政府也只能在狹窄的體制空間里騰挪轉(zhuǎn)換，并不能從根本上解決問(wèn)題。2009年上海在松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)等十個(gè)鎮(zhèn)開展小城鎮(zhèn)發(fā)展改革試點(diǎn)，提出“對(duì)具備一定人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的試點(diǎn)鎮(zhèn)賦予必要的城市管理權(quán)限”。十八大以來(lái)，中央政府已取消和下放了一些行政審批權(quán)限。十八屆三中全會(huì)明確指出，要進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，將那些直接面向基層、量大面廣、由地方管理更方便有效的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事項(xiàng)，一律下放地方和基層管理。同時(shí)，優(yōu)化政府機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能配置、工作流程，建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度。只要拋開傳統(tǒng)思路，賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更多必要的管理權(quán)限，形成與社會(huì)治理任務(wù)相匹配的行政體制，就能增強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決社會(huì)矛盾、協(xié)調(diào)利益關(guān)系等方面的引導(dǎo)和調(diào)控能力，推進(jìn)基層社會(huì)治理體系現(xiàn)代化。

（作者為上海工程技術(shù)大學(xué)副教授、上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生；本文系上海市教委科研創(chuàng)新項(xiàng)目“新生代農(nóng)民工社會(huì)融入政策研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：12YS128）

【注釋】

①②朱寶樹：“上海人口城市化和再分布發(fā)展態(tài)勢(shì)”，《南方人口》，2003年第3期。

③劉錚，于江寧：“大城市郊區(qū)小城鎮(zhèn)成長(zhǎng)的動(dòng)力分析”，《中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)》，2010年第12期。

④楊上廣，吳柏均：“城市空間郊區(qū)化演變趨勢(shì)及問(wèn)題—以上海市為例”，《城市問(wèn)題》，2009年第1期。

⑤數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)2013年上海統(tǒng)計(jì)年鑒整理。

⑥數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《寶山年鑒》編委會(huì)：《寶山年鑒》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社（2007～2012版）計(jì)算。

⑦數(shù)據(jù)來(lái)源：《顧村年鑒》（2007～2012）。

⑧發(fā)改委城市與小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心課題組：“我國(guó)城鎮(zhèn)化的現(xiàn)狀、障礙與推進(jìn)策略（下）”，《中國(guó)黨政干部論壇》，2010年第2期。

⑨陳錫文，韓俊，趙陽(yáng)：“我國(guó)農(nóng)村公共財(cái)政制度研究”，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》，2005年第5期；譚秋成：“地方分權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政職能”，《中國(guó)農(nóng)村觀察》，2002年第2期。

⑩趙樹凱：“縣鄉(xiāng)政府治理的危機(jī)與變革—事權(quán)分配和互動(dòng)模式的結(jié)構(gòu)性調(diào)整”，《學(xué)術(shù)前沿》，2013年第11期。

《上海市人民政府印發(fā)關(guān)于本市開展小城鎮(zhèn)發(fā)展改革試點(diǎn)政策意見的通知》（滬府發(fā)〔2009〕41號(hào)）

責(zé)編 / 許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）