誠實信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑

【摘要】誠實信用不僅僅是世界范圍內(nèi)市場經(jīng)濟活動基本道德要求，而且已漸漸發(fā)展成為當(dāng)今社會的基本道德規(guī)范。文章經(jīng)探究誠實信用原則的起源，梳理學(xué)界關(guān)于誠實信用原則內(nèi)涵的相關(guān)學(xué)說，進(jìn)而明晰誠實信用原則在我國民法中的不足之處，并且提出相關(guān)完善對策。

【關(guān)鍵詞】誠實信用原則 民商法 內(nèi)涵 完善

【中圖分類號】D913 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

隨著我國民事審判制度改革的縱深發(fā)展，可以明顯看出，我國現(xiàn)行民事審判制度尚未突破在長期計劃經(jīng)濟體制下形成的以法院為中心的傳統(tǒng)訴訟觀念的影響。

民法中的誠實信用原則

誠實信用原則發(fā)展成為法律原則的歷史起源。誠實信用發(fā)展成為法律原則起源于羅馬法，最初只適用于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也主要體現(xiàn)在商法中。在羅馬法的誠信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約的條款，更重要的是要依照其內(nèi)心的誠實觀念來完成契約規(guī)定的給付，從此誠實信用這一倫理道德規(guī)范被提升為法律規(guī)范并一直沿用下來。1907年，《瑞士民法典》中就有關(guān)于誠信的規(guī)定：“無論何人行使權(quán)利，履行義務(wù)，均應(yīng)依誠信為之”。從此，只適用于債權(quán)關(guān)系的誠信原則開始進(jìn)入到民事法律關(guān)系領(lǐng)域，并逐漸在世界各國的民法條例中體現(xiàn)出來。如今有“帝王條款”之稱的誠實信用原則已經(jīng)得到了世界各國民法的公認(rèn)。①

隨著研究的深入，基于對抗系統(tǒng)的辯論主義訴訟理論為指導(dǎo)，在此過程中我國現(xiàn)行民事審判制度得到了改革，在民事訴訟中當(dāng)事人的主導(dǎo)地位越來越受重視。但隨之而來的問題也源源不斷，當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)行為在訴訟事件中屢有發(fā)生。濫用民事訴訟權(quán)的行為暴露出民事訴訟中誠信缺失的問題，因此，我國民事訴訟法也應(yīng)當(dāng)確立誠實信用這一基本原則。②

誠實信用原則的內(nèi)涵。由于社會的發(fā)展、法律制度的日趨完善，誠實信用越來越融入進(jìn)法律規(guī)范領(lǐng)域，實現(xiàn)了由私法到公法的一個跨越，誠實信用作為道德的準(zhǔn)則，上升為民法的基本原則。

法學(xué)界關(guān)于民事訴訟中的誠實信用原則的概念界定一直存在很大爭議。有學(xué)者認(rèn)為，民事訴訟中誠實信用原則約束的是民事訴訟法律關(guān)系主體在訴訟過程中的訴訟行為，這與私法概念中的誠實信用原則約束的是民事主體在民事活動中的民事行為不同，前者更為具體，后者較為寬泛。筆者認(rèn)為誠實信用原則作為民事訴訟法基本原則之一，應(yīng)同時包涵兩方面的內(nèi)容：行為意義上的誠實信用和實質(zhì)意義上的誠實信用。行為意義上的誠實信用，一方面指訴訟參與人（包括當(dāng)事人）在訴訟活動中行使合法的訴訟權(quán)利及履行相應(yīng)的訴訟義務(wù)；另一方面指法官在進(jìn)行審判時在行使國家審判權(quán)上，其主觀上必須是誠實、善意的。實質(zhì)意義上的誠實信用，其本質(zhì)是實現(xiàn)公平與平衡，是指在訴訟過程中的參與人（包括當(dāng)事人）、法院等各方必須維持利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會利益的平衡。③

誠實信用原則的不足

內(nèi)涵與外延界定不清。法學(xué)界對誠實信用原則的內(nèi)涵和概念的解釋各有不同，目前，主流的觀點包括四種：語義說（根據(jù)字面意思來理解誠實信用原則，即誠實信用原則要求不進(jìn)行任何欺詐行為、恪守信用）、立法者意志說（誠實信用原則是一種立法者意志，這種意志是建立在尋求民事活動中維持雙方利益平衡和當(dāng)事人與社會之間利益平衡的基礎(chǔ)之上）、雙重功能說（誠實信用原則具有雙重功能，包括法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)，這樣就使得法律條文彈性很大，法院就享有較大權(quán)力進(jìn)行裁量，來調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系）和一般條款說（這種說法也沒有明確誠實信用原則的外延，但肯定了它具有強制性效力）。這些學(xué)說從不同角度對誠實信用的內(nèi)涵進(jìn)行了解釋說明，具有一定的法學(xué)研究價值。但是同時也說明學(xué)術(shù)界對誠實信用原則的概念界定沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。在民商法當(dāng)中，也沒有相關(guān)法律條文對誠實信用原則的內(nèi)涵與外延進(jìn)行規(guī)定。如果誠實信用的概念界定都不明確，那又談何應(yīng)用這一原則。

誠實信用原則實施難度之大。誠實信用原則最實質(zhì)的意義在于平衡和公正。而也是因為該原則的概括抽象性，所以法官擁有極大的自由進(jìn)行裁量等能動的、創(chuàng)造性的司法活動。也就是說法官在運用該原則的時候擁有很大的自由裁量權(quán)。決定如何裁量的是法官對法律精神的或深或淺的理解，對公平正義的觀念或理性或感性的把握與追求，對公共道德要求或高或低的體驗與感悟，以此來處理個案。擁有權(quán)利的同時意味著履行職責(zé)，高尚的道德水準(zhǔn)、豐富精深的專業(yè)知識是法官所必須具備的，而對誠信精神內(nèi)含則更應(yīng)該精準(zhǔn)把握。與此相對照的是，現(xiàn)當(dāng)下我國立法技術(shù)和手段仍然較落后、司法體系也沒有實現(xiàn)真正意義上的獨立、法官素質(zhì)良蕎不齊等情況。

立法機關(guān)通過誠實信用原則授予了司法機關(guān)一定的自由裁量權(quán)利，是補充法律漏洞和空白的輔助手段。當(dāng)今社會正處于轉(zhuǎn)型時期，科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展、社會道德標(biāo)準(zhǔn)急劇變化，研究誠實信用原則必須考慮社會變化和發(fā)展的情況。社會發(fā)展具有動態(tài)性，而成文法具有穩(wěn)定性，導(dǎo)致現(xiàn)有法律會出現(xiàn)不能迅速適應(yīng)新的案件事實和判斷標(biāo)準(zhǔn)的情況。因此誠實信用原則的實施應(yīng)用，不是靠成文的民事法律條文或原則就能確保司法公平公正的。

誠實信用原則序位相對滯后。在我國諸多的民法立法之中，誠實信用原則的順序排列比其他原則的排列要靠后很多。比如在前文提到的關(guān)于民法通則第四條的解釋中規(guī)定了四個民法基本原則，這四個民法基本原則分別是：自愿原則、公平原則、等價有償原則、誠實信用原則。誠實信用原則往往在最后的位置。其他民事法律法規(guī)也總是遵循這個順序，即誠信原則的排列位置要靠后許多。

誠實信用原則缺乏明確的執(zhí)行措施。在我國民商法中，誠實信用原則是諸多法律實行的基本原則，但是在關(guān)于個體或組織如果事實上觸犯了這一原則又該如何去適用這一原則卻在相關(guān)法律中沒有明確的規(guī)定，這種表面上的原則并不能夠在真正意義上得到實施。所以，觀察一下我國市場經(jīng)濟中違反誠實信用原則的行為屢屢發(fā)生，同時也屢禁不止，僅關(guān)乎到每個消費者身體健康的食品安全問題就層出不窮，比如說“毒大米”、“地溝油”、“蘇丹紅”等事件。這些例子正是我國法律法規(guī)中誠實信用原則得不到有力的貫徹實施的確鑿證據(jù)。

民商法中誠實信用原則的完善

明確界定誠實信用原則的內(nèi)涵與外延。法律概念在法律的執(zhí)行過程中起著非同小可的作用。因為概念是法律制定和法律遵守的基礎(chǔ)，立法者借助概念來形成法律實體，執(zhí)法者采用概念來讓人服從法律約束，民眾也依靠法律概念來認(rèn)識和遵守法律。法律概念的重要性由此可見一斑。而法律概念的出發(fā)點正是立法。從立法的角度來對誠實信用的概念進(jìn)行圈定和明確，消除掉關(guān)于這一概念的爭議是誠實信用精神得以發(fā)揚的重要保障，由此使這一概念對民事主體和具體的民事行為產(chǎn)生約束作用。

加速《民法典》的完善程度。構(gòu)建獨立完整的市場法律體系是適應(yīng)我國市場經(jīng)濟高速發(fā)展的必然要求?！睹穹ㄍ▌t》就是調(diào)控和監(jiān)督民間商品經(jīng)濟活動最有力的工具。然而，《民法通則》實施以來，修訂的次數(shù)與幅度都較小，在應(yīng)對高速發(fā)展的市場經(jīng)濟過程中出現(xiàn)了一些弊端和疏漏。因此，我國立法機關(guān)應(yīng)該進(jìn)一步對現(xiàn)有的民商法進(jìn)行修訂和完善。及時制止糾正各種不規(guī)范的民商行為，從而為民事訴訟案件提供合理的理論支持和參考。另外，我們要完善本國的誠實信用原則還可以參考國際上其他國家成熟的法律體系，使民商法更加科學(xué)合理，保障當(dāng)事人的合法利益。

賦予誠實信用原則相應(yīng)的法律程序。在我國的司法實踐過程中，適用于誠實信用原則的案件并不少見，該原則在這些案件中的運用也使案件的審理結(jié)果更加的公平和正義。但是，誠實信用原則是一把雙刃劍，此原則運用于具體的法律案例時應(yīng)該有一定的限制。

誠實信用原則之所以是一把雙刃劍就是由于它并沒有真正地融入到法律程序之中，在運用的過程中受到很多的主觀因素的影響，所以，目前的當(dāng)務(wù)之急就是將這一原則行之有效地貫徹到法律程序之中，形成明確的法律條文和規(guī)定。博登海默教授認(rèn)為：“一部成文憲法總是不完善的。然而我們卻必須堅持認(rèn)為，法院須給予憲法的實在規(guī)則以極高的優(yōu)先權(quán)，并且只有當(dāng)那種在特定場合下呼吁承認(rèn)某個未明確規(guī)定的原則的要求已具有極為強大的力量的時候，人們才可以認(rèn)為憲法的實在規(guī)則讓位于某一原則?！?/p>

加強對失信行為的執(zhí)行和懲治力度。執(zhí)行力度。從目前我國的法律現(xiàn)狀來說，誠實信用原則很大程度上是一種主觀上的評價，這種現(xiàn)象就給該原則的履行留下了空白，尤其存在于法律案件的最后一道關(guān)口：司法保護過程當(dāng)中，它往往很容易造成司法機構(gòu)濫用裁量權(quán)。由此可見，進(jìn)行司法改革、加大司法監(jiān)督力度勢在必行。同西方大多數(shù)國家所實行的三權(quán)分立原則不一樣，當(dāng)下我國法院部門受制于地方政府，人事調(diào)任、財政都由地方政府把持。這就造成了地方政府在法律執(zhí)行過程中可能會出現(xiàn)直接干涉或者是間接干涉的現(xiàn)象。司法機關(guān)擺脫地方政府的干預(yù)和控制，實現(xiàn)自身的獨立，是誠實信用原則能夠有效落實的前提條件。當(dāng)前有學(xué)者提出參照國外模式致力于建立大區(qū)巡回法院，改變當(dāng)下法院行政區(qū)劃的現(xiàn)有格局，可謂是一種具有探索性價值的方案。

要在司法過程中實現(xiàn)司法透明化，監(jiān)督也是一個有效的手段，為了使其更加公正、公開，掃除“起訴不受理、開庭不審判、受理不開庭、審判不執(zhí)行”的現(xiàn)象，克服司法中的不良風(fēng)氣，司法機關(guān)既要進(jìn)行自我監(jiān)督和自我約束，還要接受社會監(jiān)督，這樣才能有利于司法公正的實現(xiàn)，使市場經(jīng)濟中的誠信原則能夠得到最大程度的實現(xiàn)。（下轉(zhuǎn)205頁）

（上接113頁）懲治力度。從經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)犯罪行為是否實施很大程度上取決于罪犯對犯罪成本與犯罪支出之差的估計，如果這個值大于零，則犯罪行為不太可能實施，如果小于零，則很有可能發(fā)生。所以我們要加大對違法行為的懲治力度，從犯罪成本出擊，也就是通過經(jīng)濟手段和限制自由等手段來加大這個成本，使他們在進(jìn)行犯罪行為之前有諸多的顧忌。也可借鑒國外的方法，將犯罪行為記錄在案，一定時期內(nèi)不得從事相關(guān)的行業(yè)，這樣也能增加法律的威懾力度。使得進(jìn)行欺詐行為的成本很大程度上大于其收益，這也是減少甚至杜絕市場活動中欺詐行為的有效手段。

也就是說，在西方發(fā)達(dá)國家中，高度完善的誠實信用體系為社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定起到了重大作用。因為只要在民商活動中出現(xiàn)了失信行為，民事主體將會被記錄在案，并一直保存在個人信用檔案中，失信者會為自己的失信行為付出相應(yīng)的代價。在我國，雖然社會對失信行為的危害已經(jīng)開始重視起來，但是對失信行為的處罰還很滯后。在我國要取得民商誠實信用效果，必須加大對失信行為的處罰力度。比如：在民事訴訟程序中，法院有權(quán)制定與當(dāng)事人有關(guān)的憑證，該憑證可以成為當(dāng)事人行使民商權(quán)的法律依據(jù)，例如在債權(quán)糾紛中，通過這一手段可以對惡意逃債行為起到有效的制約作用。

我國現(xiàn)行的法律法規(guī)其內(nèi)容寬泛而且不具體，容易被鉆空子，大大降低了失信風(fēng)險。健全法律法規(guī)，使依法誠信的形式確定下來，同時明確會計造假所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，并加大處罰力度，這才能從根本上抑制造假現(xiàn)象，重塑誠信。對于提供虛假信息而給信息使用者造成損失的造假者，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還要追究刑事責(zé)任，充分發(fā)揮法律對信息造假行為的震懾作用。

構(gòu)建完善的市場信用體系。從法律角度上分析，市場經(jīng)濟主體應(yīng)該遵法守法，充分行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，否則將會受到法律的制裁。在當(dāng)前信用缺失的環(huán)境下，要努力構(gòu)建經(jīng)濟社會的信用體系。舉個例子來說，企業(yè)作為一個強勢群體，同時又是市場經(jīng)濟的基本組成部分，在民商活動中常常會侵犯其他部門的利益，因此在制定企業(yè)各項管理規(guī)章制度時，要求企業(yè)在民商行為中體現(xiàn)出誠實信用原則。政府應(yīng)該積極構(gòu)建監(jiān)管體制，從法規(guī)和制度入手創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。借助多種媒體宣傳國家的法律法規(guī)，讓企業(yè)和個人充分認(rèn)識到誠信缺失的危害，監(jiān)督企業(yè)自覺執(zhí)行國家相關(guān)方針政策，防止“上有政策，下有對策”現(xiàn)象發(fā)生，把不規(guī)范或違法經(jīng)濟行為消除于萌芽狀態(tài)。加強對行業(yè)的清理和整頓，運用市場規(guī)則淘汰不負(fù)責(zé)任的機構(gòu)，對有不良行為的從業(yè)者及機構(gòu)堅決驅(qū)逐出本行業(yè)，保護投資者的利益。

建立健全個人信用體系。如果要使民商活動開展順利，必須要建立健全完整的個人信用體系，其對民商活動有很大的影響和比較深遠(yuǎn)的意義，可以說個人信用體系的建立是民商法實施的一個基礎(chǔ)。在制訂一些信用方面的法律規(guī)范時，一定要遵循一些基本原則和規(guī)律，其中一個基本原則是尊重個人權(quán)利，尤其是法律賦予個人的基本權(quán)利，使信用信息更具有時效性和動員性。另外，對個人信息的使用必須進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范限制，不能隨意地向外泄露，必須保證其安全性。比如說一些國家就規(guī)定個人的信用資料只允許在相關(guān)信用交易的過程中提供給相關(guān)人員，其他人員不允許隨便提供否則就是違法。之所以建立和完善個人信用制度，是為了在信用交易時減少彼此的風(fēng)險，為交易雙方提供重要的信用參考，為信用交易提供判別依據(jù)，從而減少不守信用造成損失情況的出現(xiàn)。所以，國外先進(jìn)的民商管理制度也值得我們借鑒，以完善我國的民商法，逐漸發(fā)展和完善民商交易過程中的誠信制度。

結(jié)語

誠實信用原則作為民法的基本原則，應(yīng)當(dāng)受到社會各方的重視、得到其應(yīng)有的地位。并應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國國情，著重研究誠實信用原則在社會生活中的具體化、法治化路徑，發(fā)揮其本身的巨大能量和價值。因此，應(yīng)立足我國司法實踐，加強誠信原則具體化的研究，完善研究方法，建立全面的誠實信用法律規(guī)范，形成具有中國特色的信用管理法律體系，更好地為促進(jìn)社會安定有序的發(fā)展服務(wù)。

（作者單位：云南師范大學(xué)商學(xué)院）

【注釋】

①種法運：“論誠實信用原則及其實現(xiàn)”，2011年山東大學(xué)碩士學(xué)位論文。

②③楊秀清：“解讀民事訴訟中的誠實信用原則”，《河北法學(xué)》，2006年第4期。

責(zé)編 / 王坤娜