案例概要
江西省南昌市某中學在進行期末政治考試時,該校監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)高一(11)班女生王某作弊,遂將王某的作弊紙條收了,交給當時巡考的年級組長游茶英。游茶英還收到其他監(jiān)考老師交來的另外一些學生作弊的證據(jù)及班級考試情況報告。事后,王某及其母親分別找游茶英,提出不要將名單報政教處,以免通報批評。游茶英請教政教處后,沒有得到同意。第二天,學校被告知王某自殺。省、市有關(guān)部門的調(diào)查組進入該中學調(diào)查相關(guān)情況后,在沒有就王某之死拿出結(jié)論,確定責任,并拿出處分決定的情況下,撤銷游茶英年級組組長職務(wù),并調(diào)離所在單位。
案情評析
南昌某中學對考風考紀一直抓得很緊,曾三令五申要求學生端正考風,要求老師嚴把考風關(guān)。每次考試前,學校和各班級都要對學生進行專題考風考紀教育。在學校的考試規(guī)章中,明確指出了監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)考生作弊后,要將該考生的作弊證據(jù)及其姓名、所在班級、考試科目等情況報告年級組,年級組匯總交校政教處。政教處在考試結(jié)束后再對作弊學生進行通報批評。這一制度在該中學已實施多年。
游茶英認為,由于王某事件要處理她,無論是撤銷職務(wù)還是調(diào)離學校,都要先拿出結(jié)論來,明確有無責任問題。已經(jīng)在全校范圍內(nèi)對自己作了調(diào)查,造成了影響,應(yīng)當當眾宣布結(jié)論。對于游茶英的這一正常要求,學校領(lǐng)導不置可否。游茶英還堅持認為自己在對王某作弊之事的處理上照章辦事,沒有任何過錯。但調(diào)查組卻一再要追究她的責任。
教師教育學生的權(quán)利應(yīng)當受到保護。從本案例來看,大家對學生王某在考試時作弊這一事實都是認可的。按照《教育法》第79條的規(guī)定:“在國家教育考試中作弊的,由教育行政部門宣布考試無效,對直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依法給予行政處分?!彪m然這次考試不是國家舉辦的全國普通高校的招生統(tǒng)一考試、高中畢業(yè)會考、高等教育自學考試等,但大大小小的考試在一定程度上既關(guān)系到個人的發(fā)展前途,也關(guān)系到教育機會人人平等的問題。監(jiān)考老師根據(jù)工作職責,對王某在考試中的作弊進行非常策略性的教育,反而遭到各種不公正待遇,自己的權(quán)利得不到應(yīng)有的保護?!督處煼ā返?7條規(guī)定:“教師有下列情形之一的,由所在學校、其它教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或解聘:(1)故意不完成教育教學任務(wù)給教育教學工作造成損失的;(2)體罰學生,經(jīng)教育不改的;(3)品性不良、侮辱學生,影響惡劣的。教師有前款第(2)項、第(3)項所列情形之一,情節(jié)嚴重,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責任?!痹诒景钢?,游老師并沒有以上任何情形,但給她的待遇——變相處罰是無故調(diào)離崗位,解聘下崗。這是典型的侵犯教師基本權(quán)利的行為,有關(guān)當事人應(yīng)該承擔相應(yīng)的責任。
教師權(quán)利遭侵犯時應(yīng)該有相應(yīng)的法律救濟。游茶英曾多次被評為“先進工作者”“優(yōu)秀班主任”“園丁之花”等,還被南昌市人民政府授予“優(yōu)秀教育工作者”稱號,南昌市教委授予“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”稱號等。她所帶的班曾榮獲“南昌市先進班集體”稱號。這位在當?shù)赜幸欢暤慕處?,做了?yīng)該做的事都遭到這樣的待遇,可想而知,那些默默無聞的教師又怎樣才能保障自己的合法權(quán)益呢!
律師認為,根據(jù)《教師法》第39條的規(guī)定:“教師對學?;蛘咂渌逃龣C構(gòu)侵犯其合法權(quán)益的,或者對學?;蛘咂渌逃龣C構(gòu)作出的處理不服的,可以向教育行政部門提出申訴,教育行政部門應(yīng)當在接到申訴的30日內(nèi),作出處理?!?/p>
《教育法》第33條規(guī)定:“國家保護教師的合法權(quán)益,改善教師的工作條件和生活條件,提高教師的社會地位。教師的工資報酬、福利待遇,依照法律、法規(guī)的規(guī)定辦理?!钡?1條還規(guī)定:“違反本法規(guī)定,侵犯教師、受教育者、學?;蛘咂渌逃龣C構(gòu)的合法權(quán)益,造成損失、損害的,應(yīng)當依法承擔民事責任。”
根據(jù)《教師法》《教育法》的規(guī)定,在對游茶英的處理上,有關(guān)教育行政部門負責人和學校領(lǐng)導應(yīng)該承擔行政責任。
(案例摘自《與學校對簿公堂》)