論西方法學(xué)在中國(guó)當(dāng)代法學(xué)理論體系建構(gòu)過(guò)程中的定位

摘 要 中國(guó)當(dāng)代法學(xué)受著以西方法學(xué)理論為依憑的“現(xiàn)代范式”的支配，研究法學(xué)問(wèn)題嚴(yán)重脫離了中國(guó)實(shí)踐，反映了中國(guó)在當(dāng)代世界結(jié)構(gòu)之重構(gòu)過(guò)程中的主體性缺失。從而引發(fā)我們的思考，西方法學(xué)對(duì)中國(guó)法學(xué)起著怎樣的作用？如何對(duì)其進(jìn)行定位？我們應(yīng)明確西方法學(xué)之貢獻(xiàn)，觀其能與不能，批判的繼受，給予其正確的定位，從而建構(gòu)屬于中國(guó)法學(xué)的“中國(guó)法律理想圖景”

關(guān)鍵詞 法學(xué)體系 西方法學(xué) 定位

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)家與國(guó)家之間的交往日趨頻繁，經(jīng)濟(jì)、文化、政治各方面相互滲透，學(xué)術(shù)理論之間的交流也早已司空見(jiàn)慣。當(dāng)今世界關(guān)起門(mén)來(lái)搞學(xué)術(shù)只會(huì)讓自己和世界孤立，不能順應(yīng)時(shí)代，為時(shí)代所棄。法學(xué)移植現(xiàn)已成為各國(guó)完善本國(guó)法學(xué)研究的必經(jīng)之路。而隨著法學(xué)交流的普遍，如何對(duì)待外來(lái)法學(xué)理論顯得愈發(fā)重要。本文將簡(jiǎn)要談?wù)剬?duì)這一問(wèn)題的看法。

思考：西方法學(xué)在中國(guó)當(dāng)代法學(xué)理論體系建構(gòu)過(guò)程中的定位

鄧正來(lái)先生在《中國(guó)法學(xué)向何處去》一書(shū)中指出“為什么中國(guó)學(xué)者這么執(zhí)著追求西方經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的援助”，并提出見(jiàn)解，其以為原因有兩方面，一方面，這是西方外力強(qiáng)加于中國(guó)而導(dǎo)致的結(jié)果；另一方面，這是中國(guó)論者因西方?jīng)_擊而做出的以富強(qiáng)、救亡圖存為依歸的追比西方的回應(yīng)。誠(chéng)如其所言，正是基于經(jīng)驗(yàn)缺少，理論匱乏，中國(guó)本土產(chǎn)生了“進(jìn)口”西方法學(xué)的極大的需求，并在外力沖擊下需求的近乎失控。在這樣的需求驅(qū)使下，近代西方法學(xué)不斷被引進(jìn)，并對(duì)中國(guó)當(dāng)代法學(xué)理論建構(gòu)起著巨大的作用，而其貢獻(xiàn)主要在于法學(xué)制度方面。

西方法律思想對(duì)中國(guó)法學(xué)之一大貢獻(xiàn)，就是形式主義的制度建構(gòu)層面。與普遍主義的法治理念相適應(yīng)，西方法律思想在制度層面上趨向韋伯所說(shuō)的形式合理性，即法律體現(xiàn)為嚴(yán)格的規(guī)則體系，大量邏輯嚴(yán)密、內(nèi)在協(xié)調(diào)的概念、原則、規(guī)范和條文構(gòu)成了各個(gè)不同的法律部門(mén)，而法律部門(mén)又構(gòu)成了一國(guó)的整體法律體系，典型的有體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▏?guó)法、邏輯嚴(yán)密極富學(xué)理的德國(guó)法； 在法律的運(yùn)行上，其制定必須有嚴(yán)格的程序與權(quán)限規(guī)定，其實(shí)施也必須依賴高度形式化的法律程序和證據(jù)制度，典型者則為提倡法律之程序正義的英美法系國(guó)家英國(guó)和美國(guó)。無(wú)論在理論研究還是現(xiàn)實(shí)法律制度建構(gòu)上，中國(guó)法學(xué)都需要大量借鑒西方這種高度發(fā)達(dá)的形式主義法律制度。由此，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)西方形式主義制度層面的學(xué)習(xí)和移植甚至構(gòu)成了學(xué)習(xí)西方的主要方面。無(wú)論是中國(guó)社會(huì)主義法律體系的建構(gòu)和完善，還是現(xiàn)實(shí)司法制度的改革和設(shè)計(jì)，乃至于法律程序的引入和設(shè)置，都大量吸收和移植了大量西方法律制度?？梢哉f(shuō)，在技術(shù)化的法律制度建構(gòu)層面，這些移植而來(lái)的西方法律，已經(jīng)構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的有機(jī)組成部分。

在肯定西方法學(xué)對(duì)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)之貢獻(xiàn)的同時(shí)，不能對(duì)其可能帶來(lái)的弊端視而不見(jiàn)，從而使其淪為一種錯(cuò)誤的“范式”，作為一種不正當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)圖景誤導(dǎo)、限制中國(guó)法學(xué)的發(fā)展。西方國(guó)家的優(yōu)秀的法律文化在人類法學(xué)史上留下不可磨滅的印記，但是我們要注意孟德斯鳩的觀點(diǎn)“從最廣泛的意義來(lái)說(shuō)，法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系?！痹谶@個(gè)定義下，所有的事物都離不開(kāi)法律。法律存在于社會(huì)之中，就不能孤立地去看法律，而必須由法律與其他事物的聯(lián)系去看法律。西方國(guó)家有其優(yōu)秀的法制與其特定的文化分不開(kāi)。中國(guó)也有其本土的法律資源，但若是生硬的將西方的法學(xué)以“現(xiàn)代化范式”的形式引進(jìn)中國(guó)，可能并不能起到良好的嫁接作用，這樣只能在一種不合實(shí)際的“西方法律圖景”的牽引下盲目的摸索且可能遭致極壞的結(jié)果。因此如何定位西方法學(xué)在中國(guó)法學(xué)理論構(gòu)建過(guò)程中的作用值得深思，在大力吸收和借鑒的過(guò)程中，必須清楚西方法律思想的能與不能，不僅要思考它提供給我們什么，意識(shí)到利用它的限度，更要明確地認(rèn)識(shí)到中國(guó)法學(xué)建構(gòu)的自主性問(wèn)題，并且在這一認(rèn)識(shí)前提下正確地思考如何更好利用西方法律思想的問(wèn)題。

因此我以為，西方法學(xué)在當(dāng)代中國(guó)法學(xué)理論建構(gòu)中的地位是一種補(bǔ)充性的地位，或許以西方現(xiàn)代化理論為依憑的“西方法律思想圖景”曾經(jīng)在過(guò)去的中國(guó)發(fā)揮過(guò)一種主導(dǎo)性的作用，但是這樣的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，對(duì)此當(dāng)今的中國(guó)論者應(yīng)該醒悟也必將醒悟。我們對(duì)外來(lái)法律制度之學(xué)習(xí)、研究不應(yīng)是盲目照抄式的，也不是削足適履式的，而應(yīng)是一種踩在巨人肩膀上的前進(jìn)式的。中國(guó)“主體性”缺失的過(guò)去已經(jīng)過(guò)去，屬于中國(guó)自己的“中國(guó)法律理想圖景”應(yīng)該被建構(gòu)起來(lái)了，屬于中國(guó)的法學(xué)研究的一個(gè)新的時(shí)代應(yīng)該被開(kāi)啟了?！奥仿湫捱h(yuǎn)兮，吾將上下而求索”。相信這樣的追求不會(huì)是一種烏托邦，中國(guó)法律人不懈之追求必將得其正果！

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧正來(lái).中國(guó)法學(xué)向何處去[M].商務(wù)印書(shū)館，2011.

[2]蘇力.法治及其本土資源[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

（作者單位：寧波大學(xué)法學(xué)院）