淺議和諧社會(huì)下的ADR機(jī)制

摘 要 構(gòu)建和諧社會(huì)是我們黨全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)，也是我國社會(huì)穩(wěn)定、繁榮，持續(xù)發(fā)展的客觀要求。面對(duì)體制轉(zhuǎn)軌過程中利益多元化、矛盾突出的現(xiàn)實(shí)情況，矛盾糾紛的解決顯得尤為關(guān)鍵。實(shí)踐表明，僅依靠正式的司法程序難以滿足社會(huì)糾紛解決的需求，而一種建立在法治基礎(chǔ)上的多元化糾紛解決機(jī)制更符合社會(huì)和法治的可持續(xù)發(fā)展的需要。本文對(duì)近年來人民調(diào)解及其他非訴訟機(jī)制的一些變化進(jìn)行了分析，并試圖對(duì)當(dāng)代中國ADR的發(fā)展做出預(yù)測。從內(nèi)部制度規(guī)范和外部環(huán)境系統(tǒng)規(guī)范兩個(gè)方面對(duì)ADR機(jī)制的完善提出了建議。本文還附帶分析了“能調(diào)則調(diào)”司法方針的正 當(dāng)性問題，并提 出“當(dāng)調(diào)則調(diào)”作為改進(jìn)性建議。

關(guān)鍵詞 ADR機(jī)制 司法方針 非訴訟糾紛解決機(jī)制

和諧社會(huì)是一個(gè)民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)，是一個(gè)公平、穩(wěn)定、利益協(xié)調(diào)的社會(huì)。目前中國的社會(huì)現(xiàn)狀是隨著改革的深化和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，由于利益關(guān)系的多樣化，生產(chǎn)、生活方式的日新月異，使得由于各種矛盾糾紛不斷增多，與人民密切有關(guān)群體性事件時(shí)有發(fā)生，企業(yè)改制、城市拆遷、農(nóng)村征地、司法不公，勞動(dòng)糾紛等矛盾仍然大量存在。對(duì)于這一現(xiàn)象，我們應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)識(shí)到這些矛盾屬于人民內(nèi)部矛盾，其存在具有一定的客觀性，是當(dāng)前復(fù)雜社會(huì)條件下的必然產(chǎn)物。同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵就是要處理好人民內(nèi)部矛盾。多年以來，我國不斷致力于完善社會(huì)主義法制建設(shè)，形成了一套比較完整的以法院解決糾紛為主的訴訟體系，在處理社會(huì)矛盾方面發(fā)揮了積極作用。但是隨著訴諸法院的各類糾紛數(shù)量的激增，其后果是直接導(dǎo)致法院負(fù)擔(dān)極其沉重，積案居高不下，同時(shí)案件質(zhì)量也沒有了保證，這就是被西方國家法治現(xiàn)代化進(jìn)程中一再表明了的：案件增長是經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)附帶產(chǎn)品，這一現(xiàn)象被形象的比喻為“訴訟爆炸”。這樣，一則使我國目前正在進(jìn)行的司法改革效率大打折扣，二則不利于迅速解決糾紛及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，恢復(fù)被破壞了的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、ADR的含義及其特征

ADR概念源于美國，原是指20世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)在已引申為是對(duì)訴訟以外的其他各種訴訟解決方式、程序或制度的總稱，既可以根據(jù)字面意義譯為“代替性（替代性、選擇性）糾紛解決方式”亦可以根據(jù)字面意義譯為“審判外（訴訟外或判決外）糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”、“法院外糾紛解決方式”等。當(dāng)前ADR共同性特征可以概括為以下幾個(gè)方面：第一，ADR在程序上的簡易性和靈活性。第二，ADR 程序中的當(dāng)事人具有高度的自主性。第三，糾紛解決更具針對(duì)性和實(shí)效性。第四，糾紛解決過程和結(jié)果的非對(duì)抗性。第五，在ADR框架下當(dāng)事人履行的自覺性。第六，ADR對(duì)新型的民事糾紛的處理具有較強(qiáng)適應(yīng)性。第七，ADR 并不是一個(gè)封閉的體系，而是一種開放的、發(fā)展的體系。

二、從理念層面完善我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制

從理念層面出發(fā)完善我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制

首先，從理念上正確認(rèn)識(shí)ADR與法治的關(guān)系，建立正確全面的法治觀念。在中國法制化進(jìn)程中，強(qiáng)調(diào)國家法律的至上性，堅(jiān)持法律至上原則，ADR機(jī)制永遠(yuǎn)也不可能取代法律。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)法治主義下自治的合理存在。實(shí)踐證明，ADR的發(fā)展并未也不能否定法治本身，它一方面證實(shí)了法治的弊端之所在，另一方面又為醫(yī)治這一弊端提供了補(bǔ)救措施。我國在引進(jìn)西方訴訟制度，滿足社會(huì)的法治理想的同時(shí)，不可避免地同時(shí)引進(jìn)了長期困擾西方社會(huì)的訴訟的種種弊端，除了改革審判方式，完善訴訟制度本身外，發(fā)展能夠有效解決訴訟固有弊端的非訴訟糾紛解決方式肯定也是必要的。

其次，改變當(dāng)事人的訴訟觀念和權(quán)利觀念，使得解決糾紛的方式變得多元化。法律是最具權(quán)威的，但不是解決所有的問題最合理可行的方法。若將所有的糾紛都訴諸于法律，通過訴訟的途徑去解決，將會(huì)出現(xiàn)高訴訟成本、訴訟遲延等問題，最終導(dǎo)致訴訟爆炸，甚至阻礙法治的發(fā)展。另外，我們不應(yīng)該只看到公民權(quán)利來自國家的賦予，要肯定權(quán)利大多時(shí)候是一種可選擇的任意性規(guī)范。我們應(yīng)該改變?cè)V訟觀念和權(quán)利觀念，自由地選擇糾紛解決方式，使得訴訟程序與非訴訟程序更加完美地結(jié)合。

三、構(gòu)建我國ADR機(jī)制的具體設(shè)想

在現(xiàn)代ADR蓬勃發(fā)展的形勢(shì)下，我們應(yīng)借鑒各國ADR運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)以及ADR最新的研究成果，積極探索構(gòu)建中國ADR機(jī)制的合理內(nèi)涵和運(yùn)作機(jī)制。據(jù)此，筆認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面構(gòu)建我國多元化糾紛解決機(jī)制：

（一）擴(kuò)大人民調(diào)解適用范圍，完善人民調(diào)解機(jī)制。

（二）仲裁制度的完善和普及。

（三）法院附設(shè)ADR模式的“逐步”引入。法院附設(shè)ADR是一種雖然以法院為主持機(jī)構(gòu)、但與訴訟程序截然不同的程序，同時(shí)與法院的訴訟程序又有一種制度上的聯(lián)系。

構(gòu)建有中國特色的ADR替代糾紛解決機(jī)制，應(yīng)以我國現(xiàn)有的人民調(diào)解機(jī)制為基礎(chǔ)，鼓勵(lì)建立地方性的行業(yè)性的糾紛解決機(jī)構(gòu)，普及我國已經(jīng)建立起來的仲裁制度，徹底改造現(xiàn)行法院調(diào)解模式，通過立法明確ADR的運(yùn)作程序和法律效果，并“逐步”將訴訟程序與ADR程序協(xié)調(diào)起來，形成立體的網(wǎng)絡(luò)的ADR糾紛解決機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]范愉.以多元化糾紛解決機(jī)制保證社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展[J].法律適用，2005（2）.

[2]楊榮新.拓寬人民調(diào)解范圍，確定調(diào)解協(xié)議效力[N].人民法院報(bào)，2002.9.30.

[3]張衛(wèi)平.我國替代性糾紛解決機(jī)制的重構(gòu)[J].法律適用，2005（2）.

（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)）