論解除國家行為不法性的情形

摘 要 國家對國際不法行為的責(zé)任問題一直是當代國際法的重點問題之一。50多年來，國際法委員會一直致力于國家責(zé)任條款的編撰。2001年聯(lián)合國國際法委員會第53屆會議通過了《國家對國際不法行為的責(zé)任條款》草案（以下簡稱《國家責(zé)任條款》草案），并于聯(lián)合國第56屆大會上通過該草案。2004年聯(lián)合國大會要求各會員國政府提出有關(guān)意見，并于2008年、2011年兩次大會上請秘書長收集、更新國際性法院、法庭和其他機構(gòu)提及條款的裁判，請各會員國政府提供關(guān)于本國的實踐的資料。我國政府對此也高度重視，理論界眾多學(xué)者以此為課題進行研究。

關(guān)鍵詞 國家責(zé)任 國際不法行為 國際組織責(zé)任

《國家責(zé)任條款》草案經(jīng)過50多年的制定、修改，經(jīng)歷了聯(lián)合國大會的二讀程序之后，草案共分四個部分，59個條款，集中體現(xiàn)了國際法的強制性，只要存在國際不法行為，就發(fā)生國家責(zé)任，并必將導(dǎo)致國際賠償?shù)蓉?zé)任要求。豍但草案第一部分第5章還是規(guī)定了解除行為不法性的情況，包括：同意、自衛(wèi)、對一國際不法行為采取的反措施、不可抗力、危難、危急情況。第三部分第2章又單獨規(guī)定了反措施的實施條件和限制。

一、解除國家行為不法性的一般情形

（一）同意

“同意不構(gòu)成侵權(quán)”原則在國際法上也同樣適用。草案第20條規(guī)定，經(jīng)同意可以解除不法性的行為只是“特定行為”。除了條約義務(wù)可能因為當事國同意而終止外，豎一國同意另一國可以不履行個別義務(wù)，但是不代表取消該國的初級義務(wù)。比如一國允許另一國軍用飛機飛過其領(lǐng)空，并不取消該國尊重他國領(lǐng)土主權(quán)的義務(wù)，當然同意必須是有效的、明示的。

（二）自衛(wèi)

《國家責(zé)任條款》草案第21條規(guī)定：一國的行為如構(gòu)成按照《聯(lián)合國憲章》采取的合法自衛(wèi)措施，該行為的不法性即告解除。《聯(lián)合國憲章》（以下簡稱《憲章》）第51條承認各成員國在受到武力攻擊時，自衛(wèi)權(quán)是“自然權(quán)利”。豏根據(jù)《憲章》規(guī)定，一國可以采取自衛(wèi)行動要滿足三個條件：受到他國武力攻擊之后，安理會采取行動之前；聯(lián)合國會員國立即向安理會報告采取自衛(wèi)的辦法；會員國的辦法不能影響安理會形式職權(quán)。

需要注意的是，在他國沒有進行武力攻擊或以武力相威脅之前，一國是否可以進行“外科手術(shù)式”的攻擊，把武力的威脅扼殺在萌芽中。筆者認為，這種做法是違反《憲章》精神的?！稇椪隆返哪康暮妥谥际蔷S護世界和平與穩(wěn)定，促進各國的交流與合作。

（三）不可抗力

不可抗力被廣泛的用于國際民事訴訟和商事仲裁領(lǐng)域，國際法上，它也被用于解除一國際行為不法性的理由。根據(jù)《國家責(zé)任條款》草案第23條第1款，要援引不可抗力作為解除行為不法性的理由，需滿足三個條件：行為必須由不可抗拒的力量或無法預(yù)料的事件造成；行為超越有關(guān)國家的控制范圍；實際上不可能履行義務(wù)。豐通常情況下，不可抗力包括自然和人為事件，以及自然和人為相結(jié)合的事件。從草案第2款可以看出，不可抗力作為解除行為不法性的理由主要是因為它的突發(fā)性和不可操控性。

（四）危難

危難與不可抗力有的時候難以區(qū)分。當一國軍用飛機在執(zhí)行任務(wù)時天氣惡劣，選擇進入他國領(lǐng)空。天氣惡劣就是不可抗力，進入他國領(lǐng)空就為危難。有學(xué)者將不可抗力為絕對不可能，危難為相對不可能。根據(jù)《國家責(zé)任條款》草案第25條第2款，不能援引危難的情形包括危難是由援引“危難”的國家造成的，以及避免危難的情形會造成更大的危害。

（五）危急情況

與不可抗力不同的是危急情況不是一國被動做出的決定，而是主動、自愿做出的行為，目的是維護該國的基本利益。與危難也不同，它不涉及個人的生命安全，而是對該國的基本利益造成了威脅。

二、反措施

反措施在解除行為不法性的理由中，是最復(fù)雜、最有爭議的一個。是以《國家責(zé)任條款》草案在二讀之后的文本中，將反措施的內(nèi)容單獨規(guī)定。在這里，筆者將討論《國家責(zé)任條款》草案中規(guī)定的，反措施的條件和限制。

（一）實質(zhì)性條件和限制

反措施的實質(zhì)性條件和限制體現(xiàn)在第49條、第50條第1款、第54條，筆者將這些條款做一個總結(jié)。

1、非懲罰性。反措施是一種敦促和引導(dǎo)手段，促使責(zé)任國履行以為，為受害國維護自己的權(quán)利和恢復(fù)因責(zé)任國的不法行為而中斷的法律關(guān)系。豑獲得賠償也是為了彌補受害國的損失，而不是懲罰手段。

2、可逆性和臨時性?！秶邑?zé)任條款》草案要求采取反措施的國家如果有效的促使了責(zé)任國停止不法行為，就應(yīng)立即停止反措施，否則將造成新的國際不法行為。此外，為了避免對責(zé)任國施加無法挽回的傷害，受害國應(yīng)盡可能采取一種能使因反措施中斷的義務(wù)重新履行的方式。豒

3、相稱性（proportionality）。相稱性很好理解，它要求采取反措施的受害國所違反的國際義務(wù)要與它受到危害相適應(yīng)，不能過多的傷害他國利益。

4、主體的針對性。它要求反措施的對象只能是國際不法行為的實施國，而不是該國以外的任何第三國。

5、不造成對國際強行法的違反。草案第50條明確規(guī)定了采取反措施也必須遵守的義務(wù)，主要是依一般國際法強制性規(guī)范承擔(dān)的義務(wù)。

（二）程序性的條件和限制

反措施的程序性條件和限制主要體現(xiàn)在第50條第2款、第52條以及第53條中，主要包括：第一，受害國有義務(wù)保持與責(zé)任國之間的談判，并應(yīng)尊重外交或領(lǐng)事人員、館舍、檔案和文件之不可侵犯性；第二，受害國在采取反措施之前要求責(zé)任國履行義務(wù)，并通知責(zé)任國反措施采取的方式和與之談判（緊急反措施除外）。第三，責(zé)任國一旦履行義務(wù)，受害國應(yīng)立即停止反措施。

由于反措施可以被視為受害國的自救行為，難免會因為種種原因反擊過頭，草案的諸多條件和限制也是為了防止出現(xiàn)新的國際不法行為和國家責(zé)任，在國際法庭判決和仲裁庭裁決中，也極少承認受害國的反措施行為。因此，任何國家在采取反措施時，都要考慮到所采取的行為能否因反措施免責(zé)。

注釋：

豍國家責(zé)任原則是國際法的一項基本原則，它源于國家主權(quán)原則和國家平等原則，反映了國際法律制度的基本性質(zhì)。根據(jù)這一原則，只要一國對另一國實施了國際不法行為，在它們之間就會產(chǎn)生國際責(zé)任。違反國際義務(wù)導(dǎo)致賠償要求。參加馬呈元：《國際犯罪與責(zé)任》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第323頁。

豎 《維也納條約法公約》第54條關(guān)于“依條約規(guī)定或經(jīng)當事國同意而終止或退出條約”：在下列情況下，得終止條約或一當事國退出條約：（甲）依照條約之規(guī)定；或（乙）無論何時經(jīng)全體當事國于咨商其他締約國后表示同意。

豏《聯(lián)合國憲章》第51條規(guī)定：聯(lián)合國任何會員國受武力攻擊時，在安全理事會采取必要辦法，以維持國際和平及安全以前，本憲章不得認為禁止行使單獨或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利。會員國因行使此項自衛(wèi)權(quán)而采取之辦法，應(yīng)立即向安全理事會報告，此項辦法于任何方面不得影響該會按照本憲章隨時采取其所認為必要行動之權(quán)責(zé)，以維持或恢復(fù)國際和平及安全。

豐 《國家責(zé)任條款》草案第23條：1. 一國不遵守其對另一國國際義務(wù)的行為如起因于不可抗力，即有不可抗拒的力量或該國無力控制、無法預(yù)料的事件發(fā)生，以至該國在這種情況下實際上不可能履行義務(wù)，該行為的不法性即告解除。 2. 在下列情況下第1 款不適用： （a） 不可抗力的情況是由援引此種情況的國家的行為單獨導(dǎo)致或與其它因 素一并導(dǎo)致；或 （b） 該國已承擔(dān)發(fā)生這種情況的風(fēng)險。

豑李爽.論國家責(zé)任法上反措施的條件與限制[D].中國政法大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第6頁.

豒賀其治.國家責(zé)任及案例淺析[M].法律出版社，2003：311.