右翼的皮凱蒂問(wèn)題

在網(wǎng)絡(luò)雜志《異見者》中，凱瑟琳·蓋爾最近試圖總結(jié)保守派對(duì)托馬斯·皮凱蒂新著《21世紀(jì)資本論》的批評(píng)。令我大吃一驚的是，右翼人士對(duì)皮凱蒂論述的評(píng)價(jià)十分蒼白無(wú)力。皮凱蒂的論述復(fù)雜而詳盡，最突出的觀點(diǎn)大致有五點(diǎn)：

1.社會(huì)財(cái)富與社會(huì)年收入之比，將增長(zhǎng)或縮減到與社會(huì)凈儲(chǔ)蓄率同社會(huì)增長(zhǎng)率之比相當(dāng)?shù)乃剑?/p>

2.時(shí)間和機(jī)遇必然導(dǎo)致財(cái)富集中到少數(shù)人手中；

3.隨著工業(yè)化果實(shí)被摘取，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降；同時(shí)累進(jìn)稅率回落、20世紀(jì)上半葉無(wú)序的推倒重來(lái)的過(guò)程終結(jié)，加之富人缺乏有力的社會(huì)學(xué)理由花掉自己的收入或財(cái)富，凈儲(chǔ)蓄率上升；

4.富人擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化影響力的社會(huì)，在很多方面都令人不快；

5.在一個(gè)財(cái)富與年收入比率比增長(zhǎng)率高出多倍的社會(huì)，財(cái)富往往掌握在繼承者手中——蓋爾稱之為“繼承社會(huì)”；較之由精英和創(chuàng)業(yè)富豪主導(dǎo)的社會(huì)，“繼承社會(huì)”在很多方面更讓人討厭。

即使僅僅列出要點(diǎn)，皮凱蒂的論述讀來(lái)也十分復(fù)雜。因此，它招致大量實(shí)質(zhì)性的批評(píng)也是意料之中的事。馬克·羅尼駁斥了第四條，他認(rèn)為，財(cái)富收益與財(cái)富年收入比成極強(qiáng)的負(fù)相關(guān)，因此富人擁有的財(cái)富越多，他們的收入在總收入中所占的比重反而越低，其經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化影響力也較弱。

喬治梅森大學(xué)的泰勒·考恩反對(duì)第四和第五條論述。考恩稱，“有閑富人階層”恰恰因其身為有閑貴族而構(gòu)成了寶貴的文化資源。恰恰因?yàn)樗麄儾槐貕櫲霋赍X、獲取和花錢購(gòu)買必需品和便利設(shè)施的因果輪回，“有閑富人階層”能對(duì)事物秉承長(zhǎng)期或異于常人的觀點(diǎn)，因此創(chuàng)造出偉大的成就，比如藝術(shù)。

還有人翹首企盼新一輪工業(yè)革命，希望它能帶來(lái)更多唾手可得的機(jī)遇和新一輪的創(chuàng)造性毀滅。若真如此，人們往高處走的機(jī)會(huì)將增加，從而否定了第二條和第三條。

但令人驚奇的是，保守派對(duì)皮凱蒂新著的批評(píng)真正涉及其論述的少之又少，絕大部分是憤怒地聲討作者的分析能力、動(dòng)機(jī)，甚至國(guó)籍。

克萊夫·克魯克就指出，“皮凱蒂拿出的有限數(shù)據(jù)和由此得出的宏大結(jié)論簡(jiǎn)直像是精神分裂癥”，“其數(shù)據(jù)和分析無(wú)法支撐”其結(jié)論，“甚或自相矛盾”?？唆斂诉M(jìn)一步推測(cè)，“皮凱蒂對(duì)不平等愈演愈烈的恐懼”導(dǎo)致他誤入歧途。

此外，艾倫·梅爾策對(duì)皮凱蒂的著作過(guò)度法國(guó)化提出指控。皮凱蒂與其法國(guó)同胞伊曼紐爾·賽斯在麻省理工學(xué)院共事，“IMF的奧利維爾·布蘭查德也曾是該校教授，布蘭查德也是法國(guó)人。多年來(lái)，法國(guó)一直實(shí)行破壞性的收入再分配政策”。

把保守派的上述批評(píng)言論拼湊在一起，皮凱蒂著作的真正問(wèn)題就一目了然了：這部書作者是位精神不穩(wěn)定的外國(guó)共產(chǎn)主義者。這是美國(guó)右翼勢(shì)力慣用的伎倆，曾在麥卡錫時(shí)代摧毀了數(shù)千人的生命和事業(yè)，但給某種思想扣上“非美國(guó)”的帽子算不上論證。

在我生活和工作的加州伯克利等偏左翼的美國(guó)社區(qū)，皮凱蒂的著作備受推崇。他和他的同事為搜集、整理和清理數(shù)據(jù)所付出的艱苦勞動(dòng)，他提煉和論述觀點(diǎn)的智慧和技巧，還有阿瑟·戈德哈默在翻譯上耗費(fèi)的心血，都給我們留下了深刻的印象。

可以肯定的是，人人都對(duì)皮凱蒂10%-20%的觀點(diǎn)不贊同，另外對(duì)10%-20%的觀點(diǎn)抱有疑問(wèn)。但每個(gè)人持有異議和存疑的部分不盡相同。換言之，對(duì)于這部書的每一部分，大部分人認(rèn)為大致正確。除非皮凱蒂的右翼批評(píng)者真正拿出有效的觀點(diǎn)，否則將無(wú)法改變上述看法，就算他們大罵“赤色分子”和“法國(guó)佬”也無(wú)濟(jì)于事。

作者曾任美國(guó)財(cái)政部副助理國(guó)務(wù)卿，現(xiàn)任加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授兼經(jīng)濟(jì)研究國(guó)家統(tǒng)計(jì)局研究員