房產稅的目標

李華芳

由于公共政策難以脫離政治影響，在現實中不可能做到價值中立，所以很少有一項公共政策可以達成“帕累托改善”。所謂“帕累托改善”是指提高社會中一部分人的福利，而不損及其他人的福利。房產稅也不例外。

中國的房產稅政策討論往往與調節(jié)房地產的價格聯系在一起，這在全世界來看都是“奇異”現象。因為通常而言，房產稅是作為地方政府提供公共物品和服務的收入來源，與調節(jié)房價這種市場自發(fā)行為的關系不大。

在自由遷徙的國度里，居民用腳投票，可以讓各個地方相互競爭，在房產稅和公共服務質量之間取得一個均衡。房產稅比較高的地方，通常其公共服務比較好。以美國為例，更加看重公共服務質量的居民，就多交房產稅；覺得高房產稅無法忍受的居民，就搬到公共服務沒有那么好的地方去。

地方政府收了房產稅后未能提供征稅時允諾的公共服務，民眾就會不滿。但其他情況下，爭議主要聚焦在房主和租戶或買家誰來承擔房產稅的問題。租房市場競爭程度高一點，租戶就有可能要承擔房產稅，因為房主很容易將稅款通過提高租金的方式轉嫁到租戶身上。反過來，如果是租戶挑房主的市場，那么房主就難以轉嫁房產稅。但房產稅的討論和房價并不直接相關。

何以房產稅問題在中國會和調控房價聯系在一起？一方面，大城市房價在過去十年迅速上漲，而政府通過壟斷土地一級市場從中獲得了巨大的收益——土地財政。另一方面，房價迅速上漲引發(fā)了中低收入群體的不滿，這樣政府在用穩(wěn)房價來穩(wěn)住財政收入的同時，還要平抑房價，于是房產稅政策就注定陷入一個尷尬的境地。

在政策目標不清晰的情況下，中國“通過開征房產稅來獲得地方財政收入并支持公共服務供給”的思路有可能會被扭曲。首先，地方政府不希望房價大跌，這會影響財政收入和未來房產稅的收入，這樣房產稅就無法調節(jié)房價。

其次，房產商很容易將房產稅轉嫁給購房者，從而房產稅也不可能實現稅收的再分配作用，來縮減貧富差距。

最后，此類稅收很容易在當前預算決策不公開的情況下，被政府用于其他目的，例如變相給地方官員加薪。這樣房產稅就沒有被直接用于公共服務供給，也難以實現以稅收養(yǎng)服務的目的。

如上所言，在中國，房產問題既和土地財政相關，也和民眾的公共福利相關，問題混雜不清。在稅收目標不夠清晰的情況下，房產稅開征在執(zhí)行中恐怕不僅會有意想不到的困難，而且也難以實現房產稅的真實目標。

作者為本刊特約學術編輯endprint