廓清利率改革外圍

近來坊間頗多金融改革“遇阻”的說法：利率匯率改革“最后一公里”裹足不前，而通過定向降準(zhǔn)對(duì)信貸走向的調(diào)控又似帶有較明顯的“行政痕跡”。

關(guān)于利率市場(chǎng)化的收益和風(fēng)險(xiǎn)人們已經(jīng)“耳熟能詳”了，收益自不待言，風(fēng)險(xiǎn)主要是短期內(nèi)利率高升可能帶來的一系列負(fù)面后果。

類似的爭(zhēng)論總會(huì)讓人想起上個(gè)世紀(jì)80年代關(guān)于價(jià)格改革闖關(guān)的紛爭(zhēng)，到底先修正價(jià)格體系，倒逼市場(chǎng)主體行為變革，還是先修正市場(chǎng)主體行為，逐步向價(jià)格信號(hào)靠攏，進(jìn)而完善價(jià)格體系，至今雙方仍各執(zhí)一詞，莫衷一是。一方認(rèn)為實(shí)踐已經(jīng)證明闖關(guān)失敗，另一方則認(rèn)為如果當(dāng)初頂住壓力，一鼓作氣闖過去，則后來的價(jià)格改革會(huì)少走很多彎路。

歷史沒有如果，更不能推倒重來，面對(duì)種種不確定性，市場(chǎng)主體的多樣性和利益格局的復(fù)雜性遠(yuǎn)甚于當(dāng)年價(jià)格改革之時(shí)，又當(dāng)此經(jīng)濟(jì)增速換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期 “三期”疊加之際，相關(guān)部門的謹(jǐn)慎是可想而知的。但世上亦無無風(fēng)險(xiǎn)的改革，因風(fēng)險(xiǎn)而畏手畏腳，遷延時(shí)日，貽誤改革時(shí)機(jī)，任由問題累積，也非有擔(dān)當(dāng)者所應(yīng)為。

與利率問題相關(guān)的每一個(gè)表面問題的后面都有一個(gè)深層次的原因，因此，在糾結(jié)用什么樣的藥之前，更重要的是有沒有做好解決深層次問題的準(zhǔn)備。比如關(guān)于存款保險(xiǎn)制度，贊成者認(rèn)為是利率市場(chǎng)化前提，否則因競(jìng)爭(zhēng)失敗導(dǎo)致的金融機(jī)構(gòu)擠兌很容易演化成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，反對(duì)者則認(rèn)為這會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，在某種意義上“鼓勵(lì)”中小金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)偏好。

存款保險(xiǎn)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)問題，長(zhǎng)期以來我們一直缺乏較為明晰的指引金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)清算的法律法規(guī)，遇事基本都是相機(jī)處置，一案一策，既不利于汰弱留強(qiáng)，也不利于引進(jìn)新競(jìng)爭(zhēng)者，更不利于打破剛性兌付幻覺，結(jié)果導(dǎo)致金融市場(chǎng)投機(jī)日盛，而正面積極競(jìng)爭(zhēng)不足，投資者保護(hù)亦無從談起，同樣造成深層次的道德風(fēng)險(xiǎn)。

因此，先厘清圍繞金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的認(rèn)知，進(jìn)而制定相關(guān)法律法規(guī)，明晰破產(chǎn)處置程序，打破剛性兌付認(rèn)知誤區(qū)，進(jìn)而將政府從對(duì)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的隱性擔(dān)保束縛中解放出來，做到市場(chǎng)主體信用待遇方面的平等化，才是長(zhǎng)久解決之道。

利率市場(chǎng)化對(duì)中小企業(yè)融資成本的影響市場(chǎng)觀點(diǎn)不一，有論者認(rèn)為中小企業(yè)面對(duì)陡升的利率融資成本將急劇上升，有論者則認(rèn)為受到重壓的將是長(zhǎng)期享有低利率優(yōu)勢(shì)的國(guó)有企業(yè)，隨著其“勢(shì)力范圍”的萎縮，中小企業(yè)的融資成本將會(huì)下降，成長(zhǎng)空間則會(huì)倍增。

上述說法其實(shí)都陷入了舊有思維的窠臼。與中小企業(yè)融資難并存的社會(huì)融資總量過剩，充分表明處于升級(jí)換代陣痛期的中小企業(yè)整體增長(zhǎng)乏力，缺乏吸引資本眼球的亮點(diǎn)，自然面臨融資瓶頸，這一情形和中小企業(yè)盈利水平下降導(dǎo)致的資金成本消化能力下滑相疊加，讓人們產(chǎn)生了低利率拯救中小企的錯(cuò)覺，而忘記了當(dāng)年身處短缺經(jīng)濟(jì)和上升周期的中小企業(yè)克服各種要素短缺打拼天下的能力。溫州錢荒和江浙企業(yè)聯(lián)保風(fēng)波說到底是經(jīng)濟(jì)大勢(shì)逆轉(zhuǎn)下的淘汰效應(yīng)，資金成本只是原因之一，因此過度關(guān)注這一單一因素于事并無大補(bǔ)。

中小企業(yè)融資是否一定要靠銀行，在關(guān)注利率市場(chǎng)化的同時(shí)，如何通過推進(jìn)多層次資本市場(chǎng)的建設(shè)來分流企業(yè)融資壓力等等，都是待解命題和更可為的突破方向。

關(guān)于利率市場(chǎng)化對(duì)房地產(chǎn)泡沫的影響，市場(chǎng)觀點(diǎn)也出現(xiàn)兩極分化，一方認(rèn)為資金鏈吃緊的房地產(chǎn)商會(huì)飲鴆止渴對(duì)市場(chǎng)利率形成哄抬效應(yīng)，進(jìn)而加大資產(chǎn)泡沫，一方則認(rèn)為高利率會(huì)壓垮房地產(chǎn)泡沫，進(jìn)而危及實(shí)體經(jīng)濟(jì)。因此，雙方共同的結(jié)論是面對(duì)房地產(chǎn)泡沫，利率市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)過大不可行。

再一次，問題的實(shí)質(zhì)是我們?nèi)绾慰创疤幹梅康禺a(chǎn)泡沫。房地產(chǎn)泡沫的形成有諸多原因，利率高低不是主要原因，而對(duì)泡沫的消化也需要相關(guān)各方戮力求解，綜合治理，不宜在利率上多做文章，既無需以利率市場(chǎng)化來戳破泡沫，更無需以人為低利率來維系泡沫。

總之，如果人們換種思路，不急于在利率改革上畢其功于一役，而是將利率改革所可能引發(fā)的連鎖反應(yīng)及其相關(guān)性高低當(dāng)作系統(tǒng)改革的指引，在攻堅(jiān)之前廓清外圍，提前排雷，拆除可能的引爆點(diǎn)，則有可能在盲動(dòng)和無為之間取得一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶猓饶芊€(wěn)步推進(jìn)更大范圍的改革，又可提高改革的針對(duì)性，方可收水到渠成之功。