安倍版“積極和平主義”疑云

8月15日是日本第69個(gè)戰(zhàn)敗日，像去年一樣，安倍首相當(dāng)天在千代田區(qū)武道館舉行的日本戰(zhàn)歿者追悼?jī)x式上，再次未提1994年村山富市以來日本歷代首相必提的“加害責(zé)任”，且以“和平誓言”替代“不戰(zhàn)誓言”，令人懷疑這是為明年日本戰(zhàn)敗70周年發(fā)表“安倍談話”做鋪墊。《東京新聞》報(bào)道指出，鑒于安倍打著“積極和平主義”旗號(hào)改變?nèi)毡景脖＼娛抡?，“和平誓言”與“不戰(zhàn)誓言”有著本質(zhì)區(qū)別。

安倍是和平愛好者嗎？2013年9月12日，安倍在日本“國(guó)家安全戰(zhàn)略”專家座談會(huì)上首次提出其“基于國(guó)際協(xié)調(diào)立場(chǎng)出發(fā)的積極和平主義”，此后更多番力推這一理念。安倍宣稱“積極和平主義”是日本“21世紀(jì)應(yīng)當(dāng)背負(fù)的重大使命”、“21世紀(jì)應(yīng)該樹立的招牌”。但綜觀他一年來的所作所為，可疑之處不勝枚舉。

“不排除軍事介入的和平”

美國(guó)歷史學(xué)家昆西·萊特1942年在《戰(zhàn)爭(zhēng)研究》一書中提出“積極和平”與“消極和平”的概念。此后，挪威和平研究學(xué)者約翰·格爾騰進(jìn)一步將“消極和平”定義為“非戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，將“積極和平”定義為“不僅沒有戰(zhàn)爭(zhēng)，也意味著消除了貧困、剝削、歧視等結(jié)構(gòu)性暴力的狀態(tài)”。

而安倍版“積極和平主義”主要指日本基于國(guó)際協(xié)調(diào)主義的基本精神與原則，通過更好地行使集體自衛(wèi)權(quán)，把維護(hù)日本的國(guó)家安全與周邊和平，與爭(zhēng)取和維護(hù)世界的和平與穩(wěn)定有機(jī)地聯(lián)系起來。

顯然，安倍的“積極和平”是“不排除軍事介入的和平”，而要達(dá)到此目標(biāo)，日本首先須通過修改憲法解釋或修改和平憲法第九條，來實(shí)現(xiàn)自衛(wèi)隊(duì)的海外任務(wù)常態(tài)化和行使集體自衛(wèi)權(quán)。

日本和平憲法頒行近70年，迄無一字更改，這主要是因當(dāng)初美軍將修憲門檻設(shè)得很高，比如參眾兩院各2/3多數(shù)通過后還得付諸全民公決。而在多年實(shí)踐中，日本已逐漸架空憲法的部分條文，比如1954年建立自衛(wèi)隊(duì)突破了“不保持武裝力量”的規(guī)定，1992年在聯(lián)合國(guó)維和旗幟下自衛(wèi)隊(duì)開始走向海外，21世紀(jì)初以反恐為名頻頻向沖突地區(qū)派遣自衛(wèi)隊(duì)。朝鮮的遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈問題升溫后，當(dāng)時(shí)的安倍、麻生政府又以幫助攔截朝鮮射向美國(guó)的導(dǎo)彈為由，攛掇美方同意日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)；2010年釣魚島危機(jī)出現(xiàn)至今不退燒，安倍遂以渲染“中國(guó)威脅”來兜售其所謂的積極和平主義。

2014年7月1日，安倍內(nèi)閣沒有尋求按正式程序的方法，而是根據(jù)國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)柳井俊二掛帥的“重新構(gòu)筑安保相關(guān)法律基礎(chǔ)懇談會(huì)”的建議，通過臨時(shí)內(nèi)閣會(huì)議決定修改憲法解釋以解禁集體自衛(wèi)權(quán)，從而使得日本在3種情況下可以開第一槍。由此，安倍的“積極和平主義”邁出關(guān)鍵一步，日本重新成為“能進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家”。

和平的偽飾

安倍版“積極和平主義”要成立，須以解禁集體自衛(wèi)權(quán)為前提。正因如此，在安倍政府宣布以臨時(shí)內(nèi)閣會(huì)議通過了修改憲法解釋這一決定后，多國(guó)媒體均不感意外。

坦率說，安倍的“積極和平主義”從法理上看無疑是對(duì)《開羅宣言》、《波茨坦公告》等重要國(guó)際文件法律效力的公開質(zhì)疑，但除了美國(guó)，其他國(guó)家今天要想徹底阻止日本突破和平憲法、實(shí)現(xiàn)軍事崛起，手中的牌并不多。人們更多是擔(dān)心：照此發(fā)展，安倍內(nèi)閣的下一個(gè)動(dòng)作是什么？日本“轉(zhuǎn)正”后，對(duì)亞洲的和平是福還是禍？

相關(guān)擔(dān)心并非杞人憂天，中韓等國(guó)在并非遙遠(yuǎn)的記憶里，經(jīng)歷過多種包裝亮麗的日本式擴(kuò)張。比如殖民朝鮮時(shí)提出“內(nèi)鮮一體”，偽滿洲國(guó)的“王道樂土”、“五族協(xié)和”等等，都是打著“文化認(rèn)同”旗號(hào)進(jìn)行的資源與利益掠奪；又如日本一度將自身從一個(gè)侵略他國(guó)的殖民國(guó)家，裝扮成受西方殖民主義傷害和奴役的亞洲一員，在“解放與復(fù)興亞洲”的口號(hào)下使自己的侵略行為正當(dāng)化，至今這種論述還殘留在靖國(guó)神社的游就館里。

退一步說，即使“積極和平主義”的提出在學(xué)理上亦無不可，現(xiàn)實(shí)中安倍內(nèi)閣所表現(xiàn)出的種種標(biāo)準(zhǔn)右翼姿態(tài)也令人警醒?！扒致远x未定論”、“慰安婦必要論”等論調(diào)的盛行，對(duì)“村山談話”的變相拆臺(tái)，都讓東亞諸國(guó)有理由擔(dān)心：安倍這個(gè)所謂“積極和平”的邏輯，是否認(rèn)為日本在戰(zhàn)后69年里奉行和平憲法的做法，其實(shí)是“消極”而不可取的？

的確，戰(zhàn)后的日本表現(xiàn)出極為復(fù)雜的二重性：一方面奉行專守防衛(wèi)、無核三原則、武器出口三原則，成為國(guó)際社會(huì)的“公民典范”（澳大利亞總理阿博特語）；另一方面，除重復(fù)1993年河野談話、1995年村山談話的基調(diào)外，日本政府不愿對(duì)二戰(zhàn)做進(jìn)一步的反省和道歉，卻極言戰(zhàn)爭(zhēng)給日本帶來的災(zāi)難，尤其強(qiáng)調(diào)自己的“原爆”唯一受害國(guó)身份，因而強(qiáng)調(diào)要和平，甚至將戰(zhàn)敗模糊成“終戰(zhàn)”。加上安倍兩次作為首相的言行同樣呈現(xiàn)這種“和平的偽飾”，若對(duì)安倍版“積極和平主義”持綏靖態(tài)度，將促成何種局面的產(chǎn)生？即便是美國(guó)和歐洲國(guó)家，也當(dāng)深思這些問題。

多方警惕

“積極和平主義”甫一出臺(tái)，日本在野黨就懷疑其不過是安倍借以修憲的“高尚”理由。民主黨黨首海江田萬里說，“積極的和平主義”是“企圖以和平的名義把軍事力量擺到臺(tái)面上來”。共產(chǎn)黨書記局長(zhǎng)市田忠義批評(píng)道：“這不是和平主義，而是好戰(zhàn)主義。”盡管在野黨的力量遠(yuǎn)不足以挑戰(zhàn)安倍內(nèi)閣，部分日本人也不一定從根本上反對(duì)解禁集體自衛(wèi)權(quán)，但安倍強(qiáng)行解禁的手法卻引起越來越多日本人對(duì)“積極和平主義”產(chǎn)生疑慮。8月4日，157名憲法學(xué)者聯(lián)名抗議，認(rèn)為“在不經(jīng)國(guó)會(huì)審議和國(guó)民討論的情況下，僅憑一屆政府的判斷就顛覆60多年來歷屆政府積累和沿襲的憲法解釋，堪稱一種暴行”，要求撤回內(nèi)閣決定。

令日本民眾更為不安的是安倍的“積極和平主義”會(huì)挾持國(guó)家走向何方。在解禁集體自衛(wèi)權(quán)后，約54%的核爆受害者在共同社的問卷調(diào)查中表示反對(duì)解禁，其原因回答最多的是“會(huì)出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)性”，占79.9%；其次為“將無法阻止日本向著積極動(dòng)用軍力的方向發(fā)展”，占66.8%；“自衛(wèi)隊(duì)可能會(huì)有人員犧牲”，占50.8%。顯然，日本民眾已從安倍的“積極和平主義”里嗅到了危險(xiǎn)的味道。

或許更令日本有識(shí)之士警覺的是，安倍以修改憲法解釋代替修憲，是因?yàn)橹罒o法在修憲的公眾討論中占據(jù)上風(fēng)，才以臨時(shí)內(nèi)閣會(huì)議的決定代替，那么，是否意味著修憲的大事亦可如此暗箱操作？安倍會(huì)否以更多的借口渲染日本處于嚴(yán)峻的安保環(huán)境，來壓縮公眾辯論的空間？

在國(guó)際上，安倍的“外交化妝術(shù)”固然可以討好部分西方國(guó)家，卻在中韓這里行不通。有報(bào)道稱，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人早前在會(huì)晤替安倍“捎話”的日本前首相福田康夫時(shí)連發(fā)四問，要求日方解釋安倍到底想對(duì)中國(guó)做什么，他用來牽制中國(guó)海洋發(fā)展的“法律支配”一詞有何含義，日本決定行使集體自衛(wèi)權(quán)究竟有何目的，“積極和平主義”到底何指？足見中方對(duì)安倍的言行疑慮重重。

不僅如此，安倍幾次三番貌似低姿態(tài)表示要努力修補(bǔ)日韓關(guān)系，卻在慰安婦問題上矢志推翻日韓政府早年達(dá)成的諒解，這也讓韓方看穿了他的把戲。由于原日軍軍人吉田清治關(guān)于日本當(dāng)年曾在濟(jì)州島把200名年輕朝鮮婦女強(qiáng)擒帶走的演講是“孤證”，當(dāng)初報(bào)道強(qiáng)征一事的《朝日新聞》今年4～5月再派人前往濟(jì)洲島求證，訪問了40個(gè)高齡老人，還是找不到與吉田相符的證言，最終該報(bào)于8月5日承認(rèn)當(dāng)年“誤報(bào)”。安倍曾稱“吉田清治是個(gè)騙子，《朝日新聞》卻把他寫的關(guān)于慰安婦的書像事實(shí)一樣進(jìn)行錯(cuò)誤報(bào)道，使得問題鬧大”，現(xiàn)在日本右翼似乎抓住了救命稻草，試圖以一個(gè)真相方面的瑕疵否定東亞數(shù)十萬女性曾被迫充當(dāng)慰安婦的史實(shí)。對(duì)此，韓國(guó)外交通商部計(jì)劃新成立日本課，專門處理日本歪曲歷史的相關(guān)問題。

可見，安倍版“積極和平主義”及其被人為操縱的強(qiáng)推手法，已日漸引起多方警惕。想來安倍也清楚，不管“和平”前面加上什么修飾，真正的和平都不可能繞開歷史來操作，而必須通過有誠(chéng)意的對(duì)話與檢證來建立。至于公然支持早被定論為“自殺性恐怖襲擊”的神風(fēng)特攻隊(duì)申遺，這或許有助于安倍減輕其沉重的家族包袱，卻無助于實(shí)現(xiàn)其標(biāo)榜的“美麗的日本”夢(mèng)。