淺談大數(shù)據(jù)時代的三大悖論

【摘要】大數(shù)據(jù)時代正在來臨，它深刻改變著我們的政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活的樣態(tài)。大數(shù)據(jù)的支持者們用最美好的言辭描述著大數(shù)據(jù)時代的光明圖景。但對大數(shù)據(jù)的狂熱進(jìn)行冷靜和批判性反思非常有助于大數(shù)據(jù)美好藍(lán)圖的實(shí)現(xiàn)，同時堅(jiān)守我們社會的核心價值。其中大數(shù)據(jù)時代的三大悖論值得我們認(rèn)真反思，因?yàn)槿魏慰萍嫉倪M(jìn)步都是一把雙刃劍。

【關(guān)鍵詞】大數(shù)據(jù);透明化悖論;身份悖論;權(quán)力悖論

一、引言

早在1980年，著名未來學(xué)家阿爾文·托夫勒便在《第三次浪潮》一書中，將大數(shù)據(jù)熱情地贊頌為“第三次浪潮的華彩樂章”。最早提出“大數(shù)據(jù)”時代到來的是全球知名咨詢公司麥肯錫公司，麥肯錫稱：“數(shù)據(jù)，已經(jīng)滲透到當(dāng)今每一個行業(yè)和業(yè)務(wù)職能領(lǐng)域，成為重要的生產(chǎn)因素。人們對于海量數(shù)據(jù)的挖掘和運(yùn)用，預(yù)示著新一波生產(chǎn)率增長和消費(fèi)者盈余浪潮的到來?！雹?大數(shù)據(jù)作為云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)之后信息技術(shù)行業(yè)又一大顛覆性的技術(shù)革命。

大數(shù)據(jù)的熱情支持者們認(rèn)為，大數(shù)據(jù)分析能力強(qiáng)大，可以為解決許多社會問題提供全新路徑;而且以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的決策過程能夠給我們做出更準(zhǔn)確的預(yù)測，如大學(xué)招生、企業(yè)用工，甚至于情人約會。它還能幫助我們更好地保護(hù)珍貴資源、文化遺產(chǎn)和幫助治療致命性疾病，從而使我們的生活變得更加安全高效。在他們看來，大數(shù)據(jù)的用途不僅局限于大型機(jī)構(gòu)，隨著智能手機(jī)普及，手機(jī)和可攜帶傳感器能夠收集個人信息，讓“數(shù)據(jù)化自我”成為可能，為改善睡眠質(zhì)量和提高健康水平提供保證。最新研究表明，對于個人信息的搜集，如在美國進(jìn)行的大規(guī)模電話竊聽計(jì)劃，這些大數(shù)據(jù)還可以使我們預(yù)防恐怖主義襲擊。

瑞克·斯莫倫在《大數(shù)據(jù)時代的人類面孔》一書中開宗明義，非?？隙ǖ闹赋觯骸按髷?shù)據(jù)是一場非同尋常的知識革命，它悄無聲息、范圍廣大，涉及商業(yè)、學(xué)術(shù)、管理、醫(yī)療和日常生活等領(lǐng)域?！厍蛏厦恳粋€有生命和無生命的物體不久都將數(shù)字化，包括我們的家園、汽車還有我們的身體?！雹趶倪@個信誓旦旦的宣言中，讓我們不僅看到了大數(shù)據(jù)的光明前景，還讓我們隱約感受到了它的潛在危險。然而，迄今為止，對于大數(shù)據(jù)的論述耽于溢美之詞，然而對它的潛在危險并沒有太多有意義的分析。所以，讓我們靜下心來以更加理性的批判思維來考察一下大數(shù)據(jù)是十分必要的。

我們尤其想在當(dāng)下對大數(shù)據(jù)溢美之詞甚囂塵上的氣氛中去強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)的三大悖論，以便幫助我們更徹底的理解大數(shù)據(jù)的未來景觀。首先是大數(shù)據(jù)時代，信息透明化要求與搜集信息秘密進(jìn)行之間的悖論，我們稱之為“透明化悖論”;其次，大數(shù)據(jù)需要識別個人身份，而識別個人身份需要犧牲個人或者群體的身份隱私，我們稱之為“身份悖論”;第三，大數(shù)據(jù)是改造社會的強(qiáng)大力量，這種力量的發(fā)揮是以犧牲個人權(quán)利，而讓社會中各大權(quán)力實(shí)體獨(dú)享特權(quán)，我們稱之為“權(quán)力悖論”。認(rèn)清大數(shù)據(jù)時代危險與潛力相隨的悖論，將幫助我們更好的理解這一偉大的信息化社會變革。它也能夠使我們?nèi)?gòu)思解決這些悖論的最佳方案，使得大數(shù)據(jù)擁護(hù)者們所預(yù)言的美好的未來真正成為現(xiàn)實(shí)。

二、大數(shù)據(jù)時代的三大悖論

（一）透明化悖論

大數(shù)據(jù)分析是建立在小數(shù)據(jù)輸入基礎(chǔ)之上的，它們可以為傳感器、手機(jī)、甚至于電腦鍵盤的點(diǎn)擊模式所搜集。這些小的數(shù)據(jù)聚集起來就組成了大的數(shù)據(jù)組，分析技術(shù)可從中尋求洞見和啟迪。然而數(shù)據(jù)搜集是在悄悄進(jìn)行的，而且在不斷加劇。在未來從“物聯(lián)網(wǎng)”到“萬物互聯(lián)”，思科公司預(yù)計(jì)：截至2020年將有370億智能設(shè)備與互聯(lián)網(wǎng)連接。這些設(shè)備和傳感器驅(qū)動著指數(shù)級增長的移動數(shù)據(jù)流;2012年的數(shù)據(jù)流量和2000年相比，幾乎翻了12倍。高度安全的數(shù)據(jù)中心將這些數(shù)據(jù)集存放在高效能、低成本的設(shè)備中，能夠?qū)崟r或近于實(shí)時的數(shù)據(jù)分析。

然而，這里就出現(xiàn)了透明化悖論。大數(shù)據(jù)承諾應(yīng)用數(shù)據(jù)將使世界變得更加透明，但數(shù)據(jù)的搜集卻是在悄悄進(jìn)行的，而且數(shù)據(jù)搜集技術(shù)和工具也是不見光的，隱藏在物理的、法律的和秘密技術(shù)的層層保護(hù)之下。如果大數(shù)據(jù)招致了個人隱私的終結(jié)，那么，大數(shù)據(jù)革命還有什么必要再秘密中進(jìn)行呢！

（二）身份悖論

大數(shù)據(jù)的目標(biāo)是致力于身份識別，但它也威脅著個體身份。這就是身份悖論。我們都本能的渴望對我們的個體身份進(jìn)行控制。然而，隱私的重要權(quán)利來自于個人的獨(dú)處權(quán)，身份的權(quán)利來源自由選擇我們是誰的權(quán)利，也就是界定“我是誰”的權(quán)利。我就是我，我無名無姓，我就在那兒或這兒存在著，我觀看、我購物、我是個支持者、我是個評論家、我在投票、我在放棄、我反對、我贊成、我喜歡、我不喜歡、我是來自國外的永久性居民、我是個中國市民等。

那么，我們的身份權(quán)利即我們說“我是我自己”的權(quán)利在大數(shù)據(jù)時代的狀況會是如何呢？即使對大數(shù)據(jù)庫的基本接入，如電話記錄、上網(wǎng)記錄、上網(wǎng)史、購物史、網(wǎng)絡(luò)社交網(wǎng)貼等，諸如“我是”和“我喜歡”恐怕也會成為“你是”和“你喜歡”。每一個百度用戶已經(jīng)被來自于百度定制的搜索結(jié)果數(shù)據(jù)庫“輸入—反饋”系統(tǒng)所影響。安德魯·雷納德在他的文章“奈飛公司是如何把觀眾變成木偶的？”一文中，做了如下闡釋：“知道如何從數(shù)據(jù)中產(chǎn)生情報的企業(yè)了解我們勝過我們自己了解自己。而且，如果我們無依無靠的話，將會精巧地使用工具推動我們向他們所期望的方向走，而不是走向我們想要去的地方?！雹塾捎诂F(xiàn)在并沒有發(fā)展大數(shù)據(jù)的身份保護(hù)，“你是”和“你喜歡”恐怕要變成“你不能”和“你不會喜歡”。大數(shù)據(jù)因此是運(yùn)用信息去推動、去勸說、去影響個人，甚至去限制我們的身份。

對個人和集體身份的如此影響是冒著腐蝕我們社會的核心價值和活力的風(fēng)險。如果我們?nèi)狈γ總€人都能說“我是誰”的權(quán)利，如果非人格化的建議暗中破壞著我們的智力選擇，我們將被識別，但卻失去了我們的身份，這種身份是我們過去所界定和珍視的。

（三）權(quán)力悖論

權(quán)力塑造著我們的身份，這就產(chǎn)生了大數(shù)據(jù)的第三個悖論。大數(shù)據(jù)常被奉為力量強(qiáng)大的工具，能夠使它的使用者把這個世界圖景看得更清晰、更透徹。例如，許多阿拉伯春天抗議者和評論員贊頌社交媒體，因?yàn)樗膸椭驴棺h者組織起了。但是，大數(shù)據(jù)的傳感器和大數(shù)據(jù)庫主要掌握在強(qiáng)力的機(jī)構(gòu)手中，而不是在不同的個人手中。這就是權(quán)力悖論。大數(shù)據(jù)將會產(chǎn)生贏家和輸家，但大數(shù)據(jù)利益的天平傾向于擁有對個體擁有控制權(quán)的機(jī)構(gòu)，他們被發(fā)掘、被分析、被分類。如果不了解什么是恰當(dāng)?shù)姆蛇吔绾图夹g(shù)邊界，每一方都將處在被猜測的狀態(tài)中。一方面?zhèn)€體會因屈服而否認(rèn);另一方面會因政府和公司機(jī)構(gòu)違約而僥幸成功，但一旦丑聞曝露于眾，他們就會搖搖欲墜，自食其果。其結(jié)果不但讓人心神不定，而且會帶來社會混亂，對任何方面都不利：個人的權(quán)利受到侵蝕，我們社會的核心價值受到削弱。

如果我們不在一開始就把個人隱私、信息透明化、個人權(quán)利自治和身份保護(hù)等因素一同構(gòu)建到大數(shù)據(jù)中來，那么權(quán)力的悖論將弱化大數(shù)據(jù)的崇高使命。我們需要在那些產(chǎn)生數(shù)據(jù)的一方和那些進(jìn)行參考并據(jù)此做出決定的一方取得有益的平衡，以便人們不會濫用反抗的旗幟，也不會隨便的控制他人。

三、結(jié)論

幾乎就在二十年前，互聯(lián)網(wǎng)的福音傳播者約翰·佩里·巴洛就寫過一本名為《互聯(lián)網(wǎng)的獨(dú)立宣言》的書，他在書中宣稱，互聯(lián)網(wǎng)將會成為“思想的新家園”，在這個家園中，政府的裁判權(quán)將會消失。巴洛是“網(wǎng)絡(luò)例外主義者”中的一員，他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)將會改變一切。他幾乎完全正確，互聯(lián)網(wǎng)的確改變了很多事物，而且也的確為思想開創(chuàng)了新家園。但是，網(wǎng)絡(luò)例外主義的言辭太過于樂觀了，太過于輕視人類的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)和它所帶來的問題以及無法避免的權(quán)力管制，其中包括強(qiáng)力機(jī)構(gòu)的潛在用途。

我們認(rèn)為在對大數(shù)據(jù)的描述中發(fā)生著同樣事情。網(wǎng)絡(luò)烏托邦主義者過分夸大了它的潛力而低估了天平另一邊的價值，尤其是個人隱私、個人身份以及對權(quán)力的監(jiān)督。本篇文章的目的有兩層意思：

首先，我們想去提醒對大數(shù)據(jù)烏托邦圖景的描繪經(jīng)常被過分夸大了，對大數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)肅的和更加務(wù)實(shí)的討論將十分有幫助。對于是否以大數(shù)據(jù)為依據(jù)做決策，有時僅僅從以大數(shù)據(jù)為根據(jù)的答案中尋找答案是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

其次，我們必須認(rèn)識到大數(shù)據(jù)不僅具有巨大的潛力，而且還要清楚功能強(qiáng)大的大數(shù)據(jù)分析給社會釋放的一些潛在危險。網(wǎng)絡(luò)空間烏托邦理想需要屈從于人類現(xiàn)實(shí)，尤其當(dāng)它被揭示出有身份泄露、垃圾郵件和網(wǎng)絡(luò)威脅等問題時。為了實(shí)現(xiàn)利益的實(shí)質(zhì)性突破，減少網(wǎng)絡(luò)的無節(jié)制行為無疑是必要的，過去、現(xiàn)在和將來都是如此。這樣的話，我們就能取其所長，避其所短。如何解決這個問題，我們認(rèn)為答案必須在于形成“大數(shù)據(jù)倫理”的理念，不管大數(shù)據(jù)分析是否合理，一種對時代和背景環(huán)境的社會化理解是十分必要的。

大數(shù)據(jù)將會是革命性的，但我們應(yīng)當(dāng)保證這是一場我們想要的革命，與我們堅(jiān)持社會核心價值觀念相一致的革命。這些價值有對隱私、身份和個人權(quán)利的關(guān)照。只要我們做到這一點(diǎn)，大數(shù)據(jù)的潛能就會開始接近我們從大數(shù)據(jù)福音傳播者那里所聽到的美好圖景。

注釋：

①大數(shù)據(jù)時代下的大數(shù)據(jù)到底有多大？[OL].http：//www.thebigdata.cn/QiTa/8608.html.

②Rick Smolan &Jennifer Erwitt，The Human Face of Big Data（2012）：3.

③Andrew Leonard，How Netfix is Turning Viewers into Puppets，http：//www.salon.com/2013.

參考文獻(xiàn)

[1]大數(shù)據(jù)時代下的大數(shù)據(jù)到底有多大？[OL].http：//www.thebigdata.cn/QiTa/8608.html.

[2][美]維克托·邁爾.大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革[M].浙江：浙江人民出版社，2012.

[3]Andrew Leonard，How Netfix is Turning Viewers into Puppets，http：//www.salon.com/2013.

[4]Rick Smolan &Jennifer Erwitt，The Human Face of Big Data（2012）.3.

作者簡介：張道坤（1974—），男，安徽宿州人，碩士研究生，中共甘肅省委黨校講師，主要研究方向：網(wǎng)絡(luò)文化、媒介文化。