股骨近端鎖定鋼板和股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆骨折的臨床效果對比分析

朱良其

【摘要】目的：分析研究股骨粗隆骨折采取股骨近端鎖定鋼板與股骨近端髓內(nèi)釘治療的臨床效果。方法：抽取2012年9月-2014年3月在我院收治的患有股骨粗隆骨折的病人90例，采用數(shù)字抽取模式，隨機分為兩組（實驗組、對照組），每組各45例。對照組對病人實施股骨近端髓內(nèi)釘治療，實驗組對病人實施股骨近端鎖定鋼板治療，對兩組臨床手術(shù)效果給予對比分析。結(jié)果：實驗組手術(shù)出血量、手術(shù)時間、X線暴露時間以及骨折復位評分明顯低于對照組，兩組間差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組骨折愈合時間、患側(cè)完全負重時間以及髖關(guān)節(jié)評分差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論：股骨粗隆骨折采取股骨近端鎖定鋼板治療，操作簡便、固定良好以及創(chuàng)傷較小，具有臨床推廣價值。

【關(guān)鍵詞】臨床效果；股骨粗隆骨折；股骨近端髓內(nèi)釘；股骨近端鎖定鋼板

【中圖分類號】R4 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801（2014）10-0128-02

股骨粗隆骨折通常出現(xiàn)在高處墜落傷、交通事故傷以及重物壓迫等。現(xiàn)如今，對于這種疾病主要采取LCP（股骨近端鎖定鋼板）以及PFN（股骨近端髓內(nèi)釘）治療，然而前者對于股骨粗隆骨折的效果更為明顯，并且創(chuàng)傷較小，被眾多醫(yī)院廣泛應用。本文筆者抽取2012年9月-2014年3月在我院收治的患有股骨粗隆骨折的病人45例，對其采取LCP治療，現(xiàn)將具體情況報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

抽取2012年9月-2014年3月在我院收治的患有股骨粗隆骨折的病人90例，90例病人全部符合股骨粗隆骨折的臨床診斷標準。隨機分為兩組，每組各45例。當中，實驗組男性病人28例，女性病人17例。年齡在46-71歲，平均年齡為60.3歲；對照組男性病人26例，女性病人19例。年齡在44-69歲，平均年齡為58.5歲。兩組病人性別、年齡等差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05），兩組病人具有可比性。

1.2臨床手術(shù)方法

1.2.1對照組方法

對照組病人實施LCP治療，其方法為：對病人實施腰硬聯(lián)合麻醉，在股骨近端作為縱切口，通常切口長度在6厘米。置入鋼板，采取透視進行復位，鋼板放置在股骨外側(cè)中心部位，通常采取四枚左右的螺釘給予固定，可以實施雙皮質(zhì)固定鋼板，根據(jù)病情實際情況在中短骨折端采取自攻釘對游離股段給予固定，在股骨大粗隆位置導向器進行鉆孔，根據(jù)實際情況采取大約四枚螺釘，螺釘走向可以掌握在不同角度。

1.2.2實驗組方法

實驗組對病人實施PFN治療，其方法為：對病人實施腰硬聯(lián)合麻醉，在C型臂X線機對整個手術(shù)進行監(jiān)視，由大粗隆頂點段14厘米左右處逐漸向近側(cè)做一個6厘米切口，給予鈍性分離，之后將股骨大粗隆頂充分暴露在手術(shù)視野當中，在透視之下沿著股骨中心進行擴髓，之后置入到相對應大小的股骨近端髓內(nèi)釘，復位有效以后將拉力螺釘?shù)闹麽斠约版i釘給予拉緊。

1.3臨床觀察指標

對兩組手術(shù)出血量、X線暴露時間、手術(shù)時間、完全患側(cè)負重時間以及骨折愈合時間給予詳細記錄，以及對比分析。另外，髖關(guān)節(jié)Harris評分和骨折復位評分按照《中華骨科雜志》的方法給予評分[1]：恢復效果滿意：90分以上；恢復良好：80-89分；恢復差：在80分以下。

1.4統(tǒng)計學分析

統(tǒng)計分析采用SPSS15.0軟件包進行分析處理，計數(shù)資料采用（n，%）表示，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組手術(shù)當中各項觀察指標比較

實驗組手術(shù)出血量、手術(shù)時間、X線暴露時間以及骨折復位評分明顯低于對照組，兩組間差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），具體情況詳見表1。

2.2兩組手術(shù)以后各項觀察指標比較

兩組骨折愈合時間、患側(cè)完全負重時間以及髖關(guān)節(jié)評分差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05），具體情況詳見表2。

3討論

股骨粗隆骨折通常傷勢比較重，臨床治療相對較為困難，恢復時間相對比較長，其治療的重點就是預防感染、手術(shù)之前檢查以及潛在疾病等，并且還要保持骨折位置血液供應穩(wěn)定，以及良好固定。

股骨粗隆骨折的特征就是不穩(wěn)定，普通材料固定以后極易發(fā)生各種并發(fā)癥，其中包括有翻轉(zhuǎn)、嵌頓以及骨不連等，導致臨床手術(shù)失敗或者效果不明顯。股骨近端鎖定鋼板治療這種疾病，能夠充分發(fā)揮其貼附性，固定良好，并具有良好強度以及韌性，避免出現(xiàn)斷裂。另外，LCP屬于髓外固定系統(tǒng)，其力矩較髓內(nèi)固定系統(tǒng)長可以滿足粗隆間粉碎性骨折內(nèi)固定的需要 。解剖鎖定鋼板鏈接靈活，冠狀面和矢狀面有一定的可調(diào)節(jié)范圍，適用于骨折復位后不同的頸干角要求及避開骨質(zhì)量差的區(qū)域，操作過程簡單，對術(shù)者手術(shù)技術(shù)要求不高，適應對于大部分粗隆間A2 型和A3型骨折。PFNA髓內(nèi)固定系統(tǒng)位于髓腔內(nèi)，靠近負重力線，力矩短，可以有效傳遞負荷，穩(wěn)定性更好。閉合復位組織損傷小，不直接影響骨折端血供，有利于早期下地活動和功能恢復。髓內(nèi)固定適用于A1 、A2、A3 型骨折。研究中發(fā)現(xiàn)，髓內(nèi)固定系統(tǒng)比釘板系統(tǒng)更加穩(wěn)定，尤其對不穩(wěn)定型股骨粗隆間。PFNA治療股骨粗隆骨折可以使手術(shù)輸血量、手術(shù)時間、X線暴露時間明顯縮短。LPN雖然可以獲得一定的治療效果，可是手術(shù)時間、骨折愈合時間等較長，且并發(fā)癥較多[3]。本文臨床結(jié)果顯示，實驗組手術(shù)出血量、手術(shù)時間、X線暴露時間以及骨折復位評分明顯低于對照組（P<0.05），和上述相關(guān)臨床報道相一致。筆者認為：研究提示對于年齡大、身體條件差、不能長時間耐受手術(shù)的A1型及不伴大粗隆粉碎性骨折或粗隆間縱形劈裂的A2、A3 型骨折，髓腔符合標準，可以選擇PFN作為治療方法；對于嚴重骨質(zhì)疏松的粉碎性骨折可以選用ALP，術(shù)后要適當延長功能鍛煉及下地負重時間，并改善骨質(zhì)疏松的情況。

總而言之，股骨粗隆骨折采取股骨近端鎖定鋼板治療，臨床操作簡便、骨折愈合時間明顯縮短，固定良好，對病情恢復起到良好的促進作用。

參考文獻：

[1]王忠，王磊.股骨近端鎖定鋼板和股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆骨折臨床觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2012，23（10）：1677.

[2]王勇，楊益宇，于志華，等.股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的對比研究[J].中國骨傷，2011，24（5）： 370-373.

[3]孫克洪，郜晏星，沙明，等.股骨近端LCP和PFN治療股骨粗隆骨折臨床觀察[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，21（5）： 334-335.