行人交通違章的法律治理

吳建國(guó)

〔摘要〕 我國(guó)在行人交通違章的法律治理方面存在立法缺位、處罰畸輕、標(biāo)準(zhǔn)不一、手段單一等諸多缺失。結(jié)合域外治理行人違章的有益經(jīng)驗(yàn)，治理行人違章，從根本上減少行人違章現(xiàn)象發(fā)生，應(yīng)根據(jù)“成本—收益”原則，提高行人交通違章成本；根據(jù)“權(quán)利責(zé)任對(duì)等”原則，賦予行人與機(jī)動(dòng)車(chē)同權(quán)同責(zé)；堅(jiān)持“以人為本”的理念，遵循“暢通原則”，進(jìn)一步完善便民交通設(shè)置；按照“寬嚴(yán)相濟(jì)”的原則，建立違章處罰與安全教育相結(jié)合的長(zhǎng)效機(jī)制。

〔關(guān)鍵詞〕 行人交通違章，法律治理，違章成本，路權(quán)

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D912.1 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2014）03-0120-05

據(jù)交通部門(mén)權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)交通事故死傷人數(shù)連續(xù)十年高居世界第一，交通事故已成“中國(guó)第一害”。在造成人員死亡的交通事故中，由行人交通違章造成的占總事故數(shù)的80%以上，由車(chē)輛違章和道路原因?qū)е碌氖鹿手徽伎偸鹿实陌俜种畮??！? 〕 （P93-96 ）這說(shuō)明行人違章已成為威脅道路交通安全的主要因素。然而，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于治理交通違章的法律研究主要集中于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，而?duì)行人交通違章行為及其法律研究頗少。筆者通過(guò)查閱全國(guó)各地治理行人交通違章的相關(guān)文件資料，對(duì)行人違章的治理現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)存有一個(gè)共同問(wèn)題，那就是我國(guó)在治理行人交通違章上存在著立法缺位、處罰畸輕、標(biāo)準(zhǔn)不一、手段單一等諸多缺失，缺乏應(yīng)有的規(guī)范化和制度化。針對(duì)行人交通違章治理中存在的問(wèn)題，筆者在對(duì)其成因進(jìn)行分析論證的基礎(chǔ)上，結(jié)合域外治理行人交通違章的有益經(jīng)驗(yàn)，提出治理行人違章的法律對(duì)策，以期從根本上減少乃至杜絕行人交通違章現(xiàn)象發(fā)生。

一、根據(jù)“成本—收益”原則，提高行人交通違章成本

生活在社會(huì)中的每個(gè)人都會(huì)通過(guò)“成本—收益”的計(jì)算進(jìn)行趨利避害，對(duì)自身所面臨的機(jī)會(huì)、目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段做出優(yōu)化選擇。通過(guò)提高行人交通違章成本，使其因交通違章而付出的成本高于通過(guò)違章獲得的收益，違章人就會(huì)因得不償失而選擇放棄違章行為，從而有效遏制違章行為發(fā)生。然而，我國(guó)現(xiàn)行交通法規(guī)對(duì)行人違章的處罰過(guò)輕，導(dǎo)致行人違章成本過(guò)低，在規(guī)制行人交通行為方面沒(méi)有形成較好的威懾作用。1988年8月，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)道路交通的管理步入法治化軌道。該條例明確規(guī)定將行人納入道路交通管理范圍，并在“第七章”專(zhuān)門(mén)列舉了針對(duì)行人的各種禁止性規(guī)定。但在“處罰”一章共16條的具體處罰規(guī)定中，卻僅有1條且是附帶針對(duì)行人違章的處罰規(guī)定，即第82條“非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人、乘?chē)人違反本條例規(guī)定的，處五元以下罰款或者警告?！薄? 〕 （P43 ）該條例在列舉了行人的各種違章行為后，卻對(duì)行人違章種類(lèi)和情節(jié)輕重不予考慮，只規(guī)定了適用罰款或警告的單一處罰類(lèi)別，五元以下的畸輕處罰標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)既使在當(dāng)時(shí)看來(lái)處罰力度也顯然過(guò)輕，處罰方式單一化，既不能罰當(dāng)其行，也無(wú)法形成寬嚴(yán)相濟(jì)、區(qū)別有致的處罰梯級(jí)。同時(shí)，為規(guī)避濫權(quán)而設(shè)定的處罰上限又在客觀上限制了各地在制定實(shí)施細(xì)則時(shí)的自主性，其畸輕的處罰標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法在實(shí)踐中得到應(yīng)有的修正。2003年，該《條例》被新頒布的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》所取代，2004年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》，2011年，《道路交通安全法》進(jìn)行了再修訂。但是，其中關(guān)于行人違章的處罰規(guī)定，除將罰款數(shù)額從之前的五元以下提高到五至五十元以下外，其他規(guī)定則完全沿用了1988年《交通管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定。該法雖在許多方面得到進(jìn)一步完善，然而，修法卻沒(méi)能改變對(duì)行人違章處罰過(guò)輕、手段單一等問(wèn)題。

相比而言，西方國(guó)家少有行人亂穿馬路和闖紅燈等違章現(xiàn)象發(fā)生。通過(guò)對(duì)行人交通秩序較好國(guó)家的實(shí)證研究，筆者發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家對(duì)行人違章普遍采用了相當(dāng)嚴(yán)厲的制裁措施和多樣化的處罰手段，從而迫使行人放棄違章行為，轉(zhuǎn)而“自覺(jué)”遵守交通規(guī)則的。在美國(guó)，交通違章被認(rèn)為是一種嚴(yán)重違法行為，其處罰統(tǒng)一由各州、市、縣法院負(fù)責(zé)執(zhí)行，各地法院均設(shè)有一個(gè)民事法庭專(zhuān)門(mén)受理交通違章。在罰金數(shù)額上，西方國(guó)家對(duì)行人違章的罰款數(shù)額相對(duì)較高，但會(huì)視違章情節(jié)輕重而具有梯度性。美國(guó)對(duì)違章行人的罰款數(shù)額一般從2美元到50美元不等，但在洛杉磯等一些地方，警察對(duì)行人闖紅燈違章的罰金數(shù)額甚至高達(dá)191美元（約合人民幣1200元）。當(dāng)行人或機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说谝淮芜`章時(shí)給予一定寬容處理，如因再度違章則會(huì)被處以較高罰金，超過(guò)一定期限拒不交納罰金或是違章情節(jié)特別嚴(yán)重且情況危急時(shí)，法院可以通過(guò)警察局對(duì)違章行人采取強(qiáng)制措施，執(zhí)勤警察也可對(duì)行人給予拘留處罰。在美國(guó)，無(wú)論何種交通違章，只要被開(kāi)具罰單，違章記錄就會(huì)被永久性存入個(gè)人社會(huì)安全檔案。這些記錄在公民的晉升、信用、保險(xiǎn)、求職等多個(gè)方面產(chǎn)生諸多負(fù)面影響。如雇主在招聘雇員、晉升職務(wù)時(shí)都會(huì)將社會(huì)誠(chéng)信情況作為一個(gè)重要考核指標(biāo)，保險(xiǎn)公司也會(huì)根據(jù)公民的違章情況具體核定保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。違章記錄越多，所要繳納的保費(fèi)就越高。在法國(guó)，如果行人在斑馬線外橫穿馬路，將給予4歐元（約32元人民幣）的罰款。在新西蘭，基于兒童與成年人在認(rèn)識(shí)能力和行為能力上的不同，違章處罰也予以區(qū)別對(duì)待。對(duì)亂穿馬路的兒童罰款為10新元（約50元人民幣），而對(duì)成年人罰款則高達(dá)35新元（約180元人民幣）。澳大利亞對(duì)亂穿馬路者給予高達(dá)200澳元（約合1300元人民幣）的罰款。以嚴(yán)刑峻法著稱(chēng)的新加坡對(duì)亂穿馬路行為的懲罰則更為嚴(yán)厲，且具有梯度性。對(duì)于初闖紅燈者，罰款200新元（約合1000元人民幣），如果多次違章，最重可判一年監(jiān)禁，罰金數(shù)額也隨之劇增。在他們看來(lái)，嚴(yán)管重罰是對(duì)生命權(quán)的保護(hù)和尊重?！? 〕 （P10 ）歐洲的多數(shù)國(guó)家規(guī)定，行人違章穿越封閉高速公路造成交通事故的，由于這一行為極易導(dǎo)致多車(chē)連環(huán)相撞的威脅不特定多數(shù)人生命和財(cái)產(chǎn)安全的重大交通事故，違章行人須以“危害公共安全罪”被判入獄。在德國(guó)，當(dāng)公民進(jìn)行購(gòu)物消費(fèi)時(shí)，如果個(gè)人檔案中存在交通違章記錄就不能享受銀行提供的分期或延期付款服務(wù)，須當(dāng)即全額付清。當(dāng)向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)，安全記錄良好的人可以申請(qǐng)長(zhǎng)期貸款，而有違章記錄者卻不被允許。同時(shí)，銀行給有違章記錄者短期貸款的利率也要遠(yuǎn)高于記錄良好者。因?yàn)榈聡?guó)銀行家認(rèn)為，道路違章者不懂得珍惜生命，一旦出現(xiàn)意外事故，貸款很可能無(wú)法收回，因而采取了一系列有力的限制措施。人們由于擔(dān)心喪失貸款資格和購(gòu)買(mǎi)力，因此對(duì)自己的交通行為更加負(fù)責(zé)，客觀上營(yíng)造了一個(gè)人人遵守交通法規(guī)的良好社會(huì)氛圍。

目前，我國(guó)在治理行人違章上尚缺乏有效的處罰手段。對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員違章可以采取扣車(chē)、扣證、扣分等多種制裁措施，但是對(duì)于行人違章，除了罰款之外，似乎沒(méi)有更好的“抓手”。就罰款而言，違章者付出的成本較低且僅為單一經(jīng)濟(jì)成本，難以有效遏制違章行為。針對(duì)違章對(duì)象的不同，其罰金的處罰效果也會(huì)有很大差別。由于窮人與富人在對(duì)罰金敬畏心理上的差異，單一標(biāo)準(zhǔn)的罰金容易造成“富人橫行馬路、窮人寸步難行”的消極社會(huì)效果。因此，交通立法應(yīng)充分考慮處罰對(duì)象和實(shí)際效果，實(shí)現(xiàn)兩者統(tǒng)一。我們應(yīng)當(dāng)看到，違章成本并非只能是經(jīng)濟(jì)成本，還應(yīng)包括時(shí)間成本、勞動(dòng)力成本、聲譽(yù)成本、信用成本甚至是人身自由成本等多個(gè)層面。鑒于此，可以考慮引入公益勞動(dòng)、擔(dān)任臨時(shí)交通協(xié)管員、參加交通法規(guī)學(xué)習(xí)班等多種處罰方式，以補(bǔ)充單一罰金的不足，用時(shí)間、聲譽(yù)和精力等多種成本，甚至是復(fù)合成本代替純經(jīng)濟(jì)成本。我們還可以考慮將攝像頭拍攝的行人違章視頻或截圖借助交通信息網(wǎng)站或當(dāng)?shù)貓?bào)紙等媒體向社會(huì)公開(kāi)，給予違章者一定的精神懲戒。加快行人交通誠(chéng)信機(jī)制建設(shè)，進(jìn)一步嚴(yán)格行人身份管理，探索建立公民交通誠(chéng)信檔案，將行人的違章信息納入公民交通誠(chéng)信數(shù)據(jù)庫(kù)，使之成為公民個(gè)人信用檔案的重要組成部分，成為其在升學(xué)、求職、晉升、購(gòu)房、貸款等方面考量的依據(jù)。通過(guò)信用機(jī)制，讓更多人意識(shí)到交通規(guī)則的重要性，為人們營(yíng)造一個(gè)“守信一路暢通，失信寸步難行”的社會(huì)信用環(huán)境。違章成本不得畸重畸輕，應(yīng)視違章情節(jié)而逐級(jí)提高。我們可以將行人違章行為根據(jù)違章性質(zhì)、違章頻次及對(duì)交通安全的危害程度進(jìn)行分級(jí)和量化。對(duì)于行人的初次違章行為，可以視情節(jié)輕重給予口頭警告、批評(píng)教育和交納小額罰金，如果再次故意違章，就要提高違章成本，通過(guò)高額罰金增加其經(jīng)濟(jì)成本，通過(guò)公益勞動(dòng)增加其勞動(dòng)力成本，通過(guò)自費(fèi)參加學(xué)習(xí)班增加經(jīng)濟(jì)、時(shí)間和聲譽(yù)等復(fù)合成本，借助媒體公布違章人信息或通報(bào)其工作單位以增加其精神成本，將違章情況記入公民個(gè)人誠(chéng)信檔案增加其信用成本。對(duì)于少數(shù)違章情節(jié)特別惡劣、抗拒執(zhí)法、拒不接受處罰的違章當(dāng)事人，還可以考慮給予行政拘留以至入罪等更為嚴(yán)厲的處罰方式，使違章者付出人身自由的更高成本?？傊?，我們應(yīng)當(dāng)積極探索治理行人違章行之有效、靈活多樣的處罰方式，提高行人交通違章成本，以期取得更好的治理效果。

二、根據(jù)“權(quán)利責(zé)任對(duì)等”原則，賦予行人與機(jī)動(dòng)車(chē)同權(quán)同責(zé)

路權(quán)是指交通主體根據(jù)交通法規(guī)的規(guī)定，于一定空間和時(shí)間內(nèi)，在道路上進(jìn)行交通活動(dòng)的權(quán)利，路權(quán)分為上路權(quán)、通行權(quán)、先行權(quán)、占用權(quán)。如機(jī)動(dòng)車(chē)在機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛，非機(jī)動(dòng)車(chē)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛，行人在人行道上行走，都享有各自的道路權(quán)利，其他交通主體不得侵犯，否則就構(gòu)成侵權(quán)行為。在處理交通事故時(shí)，違章一方往往承擔(dān)主要甚至全部責(zé)任。在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，我國(guó)的城市交通建設(shè)是以車(chē)為本的。在這樣一種思想的指導(dǎo)下，城市的交通發(fā)展主要是為車(chē)而非行人服務(wù)的，表現(xiàn)為路面越來(lái)越寬，高架橋越來(lái)越多，行人卻在這些高大宏偉的路橋面前望而生畏，舉步維艱。行人路權(quán)被機(jī)動(dòng)車(chē)肆無(wú)忌憚地侵犯，行人在城市交通中的位置被邊緣化。行人為爭(zhēng)路權(quán)而與搶道通行的機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)峙和沖撞的情境時(shí)有發(fā)生，最終導(dǎo)致行人在斑馬線上被撞的交通事故頻發(fā)，安全線演變成“奪命線”，這讓我們不得不反思當(dāng)前道路安全管理中存在的諸多問(wèn)題。在現(xiàn)行的交通法規(guī)中，針對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)與行人路權(quán)與責(zé)任的劃分幾近空白，這就為行政執(zhí)法預(yù)留了太多空間。凡法律規(guī)范中權(quán)利義務(wù)留有伸縮余地的地方，行政機(jī)關(guān)就相應(yīng)地取得了行政自由裁量權(quán)，其可以在法定幅度內(nèi)選擇，也可以根據(jù)法律原則確定相對(duì)一方權(quán)利義務(wù)的具體定量。〔4 〕 （P305 ）然而，缺乏羈束行政行為的交通執(zhí)法在監(jiān)管行人時(shí)更多地表現(xiàn)為行政不作為，不僅沒(méi)有能夠規(guī)范雙方權(quán)責(zé)關(guān)系，反而使之陷入一種亂象。行人與機(jī)動(dòng)車(chē)在通行路權(quán)和交通責(zé)任上的權(quán)責(zé)不明確和實(shí)際不對(duì)等是誘發(fā)行人違章的重要因素。對(duì)侵犯行人路權(quán)的機(jī)動(dòng)車(chē)違章行為進(jìn)行處罰是交通執(zhí)法部門(mén)的一項(xiàng)特定行政作為義務(wù)，行政主體對(duì)于這種義務(wù)的不履行，將直接導(dǎo)致特定行政相對(duì)人合法權(quán)益受到損害，〔5 〕 （P64-73 ）即行人的道路合法權(quán)益無(wú)法得到應(yīng)有保障。在城市交通上堅(jiān)持以人為本，就要以行人能不能方便快捷出行作為路權(quán)設(shè)置的出發(fā)點(diǎn)。讓行人和機(jī)動(dòng)車(chē)享有同等路權(quán)，甚至在某些情況下允許行人享有優(yōu)先路權(quán)，不僅是遵行對(duì)行人傾斜保護(hù)原則之要求，更是現(xiàn)代城市交通文明之體現(xiàn)。如果無(wú)視行人路權(quán)，或?qū)C(jī)動(dòng)車(chē)路權(quán)凌駕于行人路權(quán)之上，行人的通行權(quán)就無(wú)法得到根本保障，勢(shì)必激起行人為爭(zhēng)取路權(quán)的違章反制行為，道路交通就極易陷入混戰(zhàn)狀態(tài)。這不僅直接危及行人交通安全，也增加了機(jī)動(dòng)車(chē)的通行難度和事故發(fā)生概率，最終導(dǎo)致兩敗俱傷。真正還行人以路權(quán)，不是設(shè)幾個(gè)“讓行人先行”的標(biāo)志就能解決問(wèn)題的，關(guān)鍵要通過(guò)建章立制，明確行人的路權(quán)范圍，嚴(yán)厲制裁機(jī)動(dòng)車(chē)在人行道上不減速慢行、停車(chē)以避讓行人等各種侵犯行人路權(quán)的違章行為，倡導(dǎo)“行人優(yōu)先通行”之路權(quán)理念。道路管理部門(mén)也要優(yōu)化人行道設(shè)置，重視獨(dú)立人行道建設(shè)、增設(shè)斑馬線、過(guò)街天橋或地下通道，不得隨意占用和減少人行道，以確保行人與機(jī)動(dòng)車(chē)路權(quán)的實(shí)質(zhì)平等。

給予行人與機(jī)動(dòng)車(chē)平等路權(quán)，與此同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)要求享有路權(quán)的行人承擔(dān)與其權(quán)利相對(duì)等的道路交通安全責(zé)任。加強(qiáng)行人的道路安全責(zé)任是保障行人路權(quán)實(shí)現(xiàn)的必要措施。交通立法雖然需要給予行人必要的傾斜保護(hù)，但這種禮讓并不等于可以恃意減輕行人的交通違章責(zé)任。相反，只有不斷強(qiáng)化行人道路安全責(zé)任，才能使行人路權(quán)得到最終保障。權(quán)利向來(lái)是與責(zé)任相應(yīng)而生的，同權(quán)必須同責(zé)，否則勢(shì)必造成行人對(duì)路權(quán)的濫用，最終威脅到自身路權(quán)。美國(guó)被喻為裝在車(chē)輪上的國(guó)家，但大多數(shù)美國(guó)人無(wú)論駕車(chē)還是步行，都會(huì)敬重對(duì)方的路權(quán)。在處理機(jī)動(dòng)車(chē)與行人相撞事故中，也不是簡(jiǎn)單地偏向行人，而是注重責(zé)任認(rèn)定。行人違反交規(guī)被撞，多數(shù)情況下主要責(zé)任還是由行人自己承擔(dān)。？因此，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)健全相關(guān)立法，在明晰行人路權(quán)的同時(shí)，加強(qiáng)行人道路安全責(zé)任，嚴(yán)厲制裁行人違章，使其承擔(dān)與權(quán)利相對(duì)應(yīng)的安全責(zé)任。

三、堅(jiān)持“以人為本”的理念，遵循“暢通原則”，進(jìn)一步完善便民交通設(shè)置

由于道路上的行人本身不具備任何安全防護(hù)設(shè)施，相對(duì)于借助一定交通工具的其它交通主體而言，顯然是一個(gè)弱勢(shì)群體，在交通安全責(zé)任上與機(jī)動(dòng)車(chē)不可能無(wú)條件的絕對(duì)平等。一邊是銅墻鐵壁，一邊是血肉之軀，行人在機(jī)動(dòng)車(chē)面前猶如螳臂當(dāng)轍，不堪一擊，在法律上具有給予一定傾斜保護(hù)的客觀需要，這也是法律所保護(hù)的實(shí)質(zhì)正義之體現(xiàn)。隨著時(shí)代的進(jìn)步，社會(huì)對(duì)人的基本價(jià)值更加關(guān)注，“以人為本”成為立法的價(jià)值取向和終極目的。如果離開(kāi)了社會(huì)的道德基礎(chǔ)，缺乏必要的倫理價(jià)值，任何立法都難以找到成功的基石?！? 〕 （P135 ）“以人為本”的理念要求立法者在交通法規(guī)的制定和執(zhí)行過(guò)程中堅(jiān)持對(duì)行人的尊讓性，給予必要的傾斜保護(hù)。從法律所保護(hù)的價(jià)值位階上看，二者亦不在同一位階之上，行人的生命健康權(quán)無(wú)疑高于機(jī)動(dòng)車(chē)的優(yōu)先通行權(quán)。生命健康權(quán)是最基本的權(quán)利，“由這些基本權(quán)利派生的其他權(quán)利，其價(jià)值位階低于基本權(quán)利。在與基本人權(quán)相沖突的時(shí)候，可以為保護(hù)這些基本人權(quán)而將它置于受適當(dāng)限制和從緩實(shí)現(xiàn)的地位?！薄? 〕 （P181 ）。倘若機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥皇菫閷?shí)現(xiàn)自己優(yōu)先通行之路權(quán)而不采取避讓違章行人的措施，則違背了價(jià)值位階原則。如果確因行人的違章行為造成威脅公共交通安全的緊急情境出現(xiàn)時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬拍芤怨舶踩康亩x擇不避讓違章行人。此時(shí)，犧牲違章行人的生命健康權(quán)是為了保護(hù)更大范圍的生命健康權(quán)，可以被認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)行為而免于處罰?？傊?，價(jià)值位階原則要求我們做到“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕?！?/p>

“以人為本”的理念旨在保障行人路權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，針對(duì)行人的各種交通標(biāo)識(shí)、信號(hào)及設(shè)施是否完備并符合“暢通原則”對(duì)行人能否順利通行起著至關(guān)重要的作用?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第25條規(guī)定“交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合道路交通安全、暢通的要求和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并保持清晰、醒目、準(zhǔn)確、完好?！?〔8 〕 （P29 ）但是，在實(shí)際道路中卻普通存在交通標(biāo)線模糊不清，或是應(yīng)該有標(biāo)線和警示牌的地方卻沒(méi)有設(shè)置，人行道與車(chē)行道缺少必要的隔離設(shè)置，供行人通行的斑馬線較少甚至缺失，人行道缺少連通性等問(wèn)題，嚴(yán)重有違交通出行的“暢通原則”。具體地說(shuō)，紅綠燈間隔時(shí)間設(shè)計(jì)不合理是造成行人亂穿馬路的原因之一。這種不合理通常表現(xiàn)為紅燈等待時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，超出了普通行人正常的心理承受力，導(dǎo)致有人先行違章而觸發(fā)的羊群效應(yīng)；〔9 〕 （P3-5 ）綠燈通行時(shí)間過(guò)短，無(wú)法滿(mǎn)足老弱病殘?jiān)械忍厥馊后w的通行之需，這都在無(wú)形中為行人自覺(jué)遵守交規(guī)帶來(lái)壓力。由于交通設(shè)置的非人性化，還常會(huì)遭遇行人為順利通行而不得不違章的兩難情境，致使行人被動(dòng)選擇違章行為。這在一定程度上造成了行人遵守交規(guī)與順利通行的矛盾、行人違章合理與交警處罰無(wú)理的矛盾，勢(shì)必引起行人對(duì)交通法規(guī)的逆反心理，不配合以至對(duì)抗交通執(zhí)法的情況時(shí)有發(fā)生，影響了交通法規(guī)在民眾心目中的正當(dāng)性和權(quán)威性。

“以人為本”的理念要求為行人提供更多的交通便民設(shè)置。在宏觀層面，注重人行道、過(guò)街天橋和地下通道等設(shè)施的合理規(guī)劃，確保行人通行的連貫性，減少行人不必要的迂回，完善人車(chē)交通分離系統(tǒng)建設(shè)。在微觀層面，在行人等待紅燈的區(qū)域設(shè)立“行人等候線”和圍欄，使行人等候線與圍欄形成一個(gè)“行人等候區(qū)域”，既可以起到提醒行人勿闖紅燈的作用，又規(guī)范了行人等待紅燈的行為，增強(qiáng)了闖紅燈違章的可量化標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，對(duì)于交通信號(hào)燈的時(shí)長(zhǎng)設(shè)置也需要增加人文關(guān)懷，紅燈等待時(shí)間不宜太長(zhǎng)，綠燈通行時(shí)間不宜太短，以免在無(wú)形中增加行人過(guò)馬路闖紅燈的可能性。同濟(jì)大學(xué)交通運(yùn)輸工程學(xué)院進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查問(wèn)卷顯示，有半數(shù)以上的被調(diào)查者表示在許多情況下是因被迫無(wú)奈而違章?！?0 〕 （P130-134 ）在立法中堅(jiān)持“以人為本”的基本理念，制定更多頗具人性化的便民設(shè)置，將會(huì)促使行人自覺(jué)守法，減少因交通設(shè)置不合理而導(dǎo)致的被動(dòng)違章行為，避免行人與交通法規(guī)的對(duì)立。

四、按照“寬嚴(yán)相濟(jì)”的原則，建立違章處罰與安全教育相結(jié)合的長(zhǎng)效機(jī)制

寬嚴(yán)相濟(jì)原本是一種刑事政策，“寬不是要法外施恩，嚴(yán)也不是要無(wú)限加重，而是要嚴(yán)格依刑法、刑事訴訟法及相關(guān)刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來(lái)懲罰犯罪，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪?！?〔11 〕 （P352 ）其精神和理念同樣可以適用于交通法規(guī)的立法和執(zhí)法過(guò)程中。寬嚴(yán)相濟(jì)并非寬嚴(yán)無(wú)度，而是該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)有度，寬嚴(yán)審時(shí)。具體地說(shuō)，比如《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》中規(guī)定“行人列隊(duì)在道路上通行，每橫列不得超過(guò)2人” 〔4 〕 （P49 ），但該條并不為大家所熟知，在實(shí)際通行中，我們經(jīng)常會(huì)看到成群結(jié)隊(duì)通行的情形，完全遵守這一規(guī)定缺乏期待可能性，加之該行為的危險(xiǎn)性相對(duì)不大，對(duì)違反該項(xiàng)規(guī)定的行人不能一罰了之，除給予必要的警示告知外，更為重要的應(yīng)是對(duì)其進(jìn)行交通法規(guī)的宣傳和教育。“以人為本”的理念必然禁止“創(chuàng)收式執(zhí)法”，處罰不是目的，引導(dǎo)行人遵守交規(guī)才是交通立法與執(zhí)法的意旨所在。對(duì)行人違章應(yīng)做到一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立即制止，使其不能為，而不是使其為而罰之。那種執(zhí)勤交警站在道路對(duì)面，等待違章行人通過(guò)后進(jìn)行處罰的執(zhí)法方式不僅無(wú)法起到預(yù)防交通事故的實(shí)際作用，還極易激起行人對(duì)執(zhí)法行為的抵觸情緒，進(jìn)而抗拒執(zhí)法。因此，文明規(guī)范的交通執(zhí)法應(yīng)盡量做到事前制止，而不是事后處罰，使執(zhí)法更具人性化。美國(guó)對(duì)于行人違反交通規(guī)則的處罰采用罰款與教育并舉的方式，收到了較好的治理效果。在美國(guó)，如果行人是初次違章，一般以強(qiáng)制接受安全教育的方式代替罰款，每年只有一次機(jī)會(huì)，如果再犯將被重罰。這種懲罰與教育并用的方法成效顯著，接受了教育的違章者大都能夠自覺(jué)遵守交通規(guī)則。在菲律賓，違章人可以選擇接受處罰的具體方式，如不愿交納罰金，還可在違章地點(diǎn)當(dāng)眾演唱國(guó)歌，通過(guò)激發(fā)其愛(ài)國(guó)意識(shí)和自尊心，以示處罰。在印度尼西亞，行人闖紅燈有可能受到剃光頭處罰。剃光頭在當(dāng)?shù)厥且环N羞辱式的懲罰方式，以喚醒違章行人的廉恥心。德國(guó)在嚴(yán)格處罰行人交通違章的同時(shí)，極為重視對(duì)公民的交通安全教育。德國(guó)人認(rèn)為，違章處罰只是一種懲戒措施，培養(yǎng)遵紀(jì)守法的素養(yǎng)才是治理違章的根本，關(guān)鍵在于通過(guò)交通安全教育，營(yíng)造一個(gè)人人遵守交規(guī)的社會(huì)氛圍，并把培養(yǎng)兒童交通安全意識(shí)作為整個(gè)教育系統(tǒng)的重要組成部分。日本是世界上交通事故率極低的國(guó)家，這主要得益于日本人從小培養(yǎng)起的交通安全意識(shí)。從娃娃抓起，寓教于樂(lè)是日本交通安全教育的成功經(jīng)驗(yàn)之一。為了使兒童盡早熟悉交通規(guī)則，日本建有“兒童交通公園”，模擬公路交通環(huán)境，通過(guò)身臨其境，教育兒童如何遵守交通規(guī)則。日本成年人嚴(yán)禁在兒童面前做出闖紅燈或橫穿馬路的違章行為，以免對(duì)兒童產(chǎn)生不良的示范效應(yīng)。因此，我們應(yīng)當(dāng)廣泛利用新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)、課堂等多種渠道和方式加大交通法規(guī)的教育和宣傳力度，讓更多行人了解交通法規(guī)，樹(shù)立規(guī)則意識(shí)，探索將交通安全教育納入國(guó)民教育體系，依托全民交通安全普法教育，營(yíng)造一個(gè)人人遵守交規(guī)的社會(huì)環(huán)境。

行人遵守交通規(guī)則有賴(lài)于科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆梢?guī)范和制度保障，完善的行人交通違章監(jiān)管和處罰立法是實(shí)現(xiàn)對(duì)行人違章治理法治化的前提和依據(jù)。我國(guó)應(yīng)盡快建立和健全治理行人交通違章的法律法規(guī)和配套制度，將行人違章等級(jí)、處罰標(biāo)準(zhǔn)、處罰方式和處罰程序等在立法中予以明確規(guī)定和具體量化，使其具有更好的明示性、強(qiáng)制性、穩(wěn)定性與可操作性。通過(guò)立法，在合理分配路權(quán)的基礎(chǔ)上充分保障行人路權(quán)，同時(shí)強(qiáng)化行人交通安全責(zé)任，提高行人違章成本，建立違章處罰與安全教育相結(jié)合的長(zhǎng)效機(jī)制，標(biāo)本兼治，實(shí)現(xiàn)對(duì)行人交通違章治理的規(guī)范化和制度化，從根本上減少行人違章現(xiàn)象發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕吳 瀟，黃玉婷.對(duì)海淀區(qū)黃莊路口行人闖紅燈的統(tǒng)計(jì)調(diào)查與分析〔J〕.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2006（6）.

〔2〕中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例〔M〕.北京市：人民交通出版社，1988.

〔3〕陳 百.行人闖紅燈各國(guó)罰多重〔N〕.北京晨報(bào)，2013-05-07.

〔4〕關(guān)保英.行政法模式轉(zhuǎn)換研究〔M〕.北京：法制出版社，2000.

〔5〕周佑勇.行政不作為構(gòu)成要件的展開(kāi)〔J〕.中國(guó)法學(xué)，2001（5）.

〔6〕李建華，等.法律倫理學(xué)〔M〕.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2006.

〔7〕蔡定劍.法制現(xiàn)代化與憲政〔M〕.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

〔8〕國(guó)務(wù)院法制辦公室.中華人民共和國(guó)新法規(guī)匯編〔M〕.北京：中國(guó)法制出版社，2011.

〔9〕Andrea Devenow，Ivo Welch.Rational Herding in Financial Economics〔J〕.European Economic Review.1996，40（4）.

〔10〕李開(kāi)兵，汪 劭.行人交通違規(guī)行為的心理學(xué)研究〔J〕.公路交通科技，2007（5）.

〔11〕夏錦文.傳承與創(chuàng)新：中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代價(jià)值〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

責(zé)任編輯 楊在平