世界百強商學院師資結構現(xiàn)狀及借鑒：實證分析視角

倪慧

[摘 要]本文從實證角度出發(fā)，以世界百強商學院為樣本，研究商學院中金融與財政管理、市場營銷、會計學這三大基礎專業(yè)，剖析其師資結構現(xiàn)狀。同時對比2012年我國已進入世界百強的2所商學院及其他6所國內(nèi)著名商學院的師資結構現(xiàn)狀，指出我國商學院師資結構不夠合理的現(xiàn)狀，提出完善措施，對我國商學院師資結構調(diào)整有重要的借鑒意義。

[關鍵詞]管理；商學院；金融；市場營銷

[中圖分類號]F274 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）30-0087-04

1 引 言

現(xiàn)階段，提高我國工商管理教育質(zhì)量勢在必行，而師資力量是體現(xiàn)商學院實力的一個重要因素，是商學院之間競爭的重要依據(jù)。如何調(diào)整師資結構，努力提高商學院實力都納入了商學院的發(fā)展規(guī)劃。世界一流商學院的師資結構對我國商學院師資結構的設置和調(diào)整有著重要的借鑒意義，近年來許多學者也紛紛對國內(nèi)商學院師資力量做了研究，提出了我國商學院所欠缺之處，但較少從實證數(shù)據(jù)角度分析國內(nèi)外商學院的師資結構，為此本文選取2012年《金融時報》世界百強商學院為樣本，研究其基礎專業(yè)師資結構，為我國商學院調(diào)整師資結構提供依據(jù)。

2 百強商學院基礎專業(yè)師資現(xiàn)狀

2. 1 數(shù)據(jù)樣本的選擇依據(jù)以及收集方法和過程

本研究綜合參閱了七種版本的商學院排名，包括《金融時報》2012年全球最佳商學院排名，上海交大2012全球經(jīng)濟學商科專業(yè)大學排名（學術），《經(jīng)濟學人》2012全球MBA排名，韋伯麥特里克斯網(wǎng)全球商學院排名（2012），Quacquarelli Symonds（簡稱QS）2012年商學院全球200強排名，《福布斯》2012美國最佳商學院排名，以及《美國新聞與世界報道》2013年美國最佳商學院排名。在對各個排名機構所選取的排名依據(jù)進行比較后，作者將2012年《金融時報》全球商學院排名的前100名商學院作為樣本。

本文根據(jù)2012年《金融時報》商學院排名，以各商學院官網(wǎng)公布信息為主要來源，對前100所商學院基礎專業(yè)的師資結構情況進行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。據(jù)統(tǒng)計，在前百所商學院中，缺失芝加哥大學布斯商學院（University of Chicago：Booth）、瑞士國際管理發(fā)展學院（International Institute for Management Development）和墨西哥伊帕德商學院（Ipade Business School）三所院校的師資信息，可得有效樣本總數(shù)為97所商學院。由于百強商學院遍布全球各國，其設置學科參考體系略有不同，因此在參考歐洲學科體系同時，將各商學院現(xiàn)有學科依照美國CIP2000的學科劃分標準重新劃分歸類，例如將finance，banking & finance，banking & international finance，investment，cooperative finance歸類到finance and financial management services。綜合世界前百強的學校，商學院開設的工商管理類總專業(yè)數(shù)量為21類，90%以上商學院開設的專業(yè)主要有金融與財政管理（finance and financial management services）、市場營銷（marketing）、會計學（accounting and related services），其比例分別為：金融與財政管理99%，市場營銷97%，會計學91. 8%。為此，這里將金融與財政管理、市場營銷以及會計學作為商學院的基礎專業(yè)?；谶@三大基礎專業(yè)，本文對百強商學院的師資力量與結構進行了分析。

觀察全球一流商學院教師的職稱劃分，主要分為五級：教授，副教授，助理教授，高級講師和講師。結合教師聘任職務的合同性質(zhì)的不同，可以將教師劃分為全職教師和非全職教師，全職教師包括全職教授（Full-time Professor、Reader）、全職副教授（Full-time Associate Professor）、全職助理教授（Full-time Assistant Professor）、全職高級講師（Full-time Senior Lecturer）以及全職講師（Full-time Lecturer）（簡稱為教授、副教授、助理教授、高級講師以及講師）；非全職教師包括榮譽教師（一般指榮譽教授），訪問教師（可分為訪問教授、訪問副教授、訪問助理教授、訪問講師和訪問學者），兼職教師（也分為兼職教授、兼職副教授、兼職助理教授和兼職講師）以及其他非全職研究人員等。

2. 2 百強商學院師資結構現(xiàn)狀

通過整理數(shù)據(jù)，本文得出了各個商學院金融與財政管理、市場營銷和會計學專業(yè)的教授、副教授、助理教授、高級講師、講師的數(shù)量，考慮到學院規(guī)模大小對教師數(shù)量的影響，這里采用相對值，用各職稱占全職教師的比重來衡量各專業(yè)中教師職稱結構現(xiàn)狀。表1顯示了百強商學院三大基礎專業(yè)師資結構現(xiàn)狀。

表1 世界百強商學院師資結構

注：表中所有的平均數(shù)均為剔除異常值后的平均數(shù)。

異常值指某職稱教師數(shù)量占全職教師數(shù)量比例過高的學院。金融與財政管理專業(yè)的教授占全職教師比例的異常值為：世界排名第65位、76位，副教授占全職教師比例的異常值為：世界排名第89位，助理教授占全職教師無異常值，高級講師占世界排名41位，講師占全職教師的比例無異常值。市場營銷專業(yè)全職教授占全職教師比例異常值為：世界排名第7位、15位、64位、65位、92位，副教授占全職教師比例異常值為：世界排名第47位、59位，助理教授占全職教師比例異常值為：世界排名第93位，高級講師占全職教師比例異常值為：世界排名第31位、 41位、84位，講師占全職教師比例異常值為：世界排名第22位、71位。會計學專業(yè)全職教授占全職教師比例異常值為：世界排名第8位、16位、24位，副教授占全職教師比例異常值為：世界排名第6位、59位，助理教授占全職教師比例無異常值，高級講師占全職教師比例異常值為：世界排名第72位、97位，講師占全職教師比例異常值為：世界排名第58位、71位、94位。

2. 2. 1 金融與財政管理（Finance and Financial Management Services）

由表1可知，百強商學院金融與財政管理專業(yè)教授占全職教師比例為41. 12%，在三大基礎專業(yè)中為占比最高的，其主要分布范圍也較集中，在25%至55%之間。而金融與財政管理專業(yè)副教授占全職教師比例為20. 55%，助理教授占全職教師比例為21. 41%，副教授與助理教授共占全職教師比例為41. 96%。此外，高級講師與講師共占全職教師比例為13. 69%。對100所目標商學院排名進行高低分組統(tǒng)計，前50名商學院有效數(shù)據(jù)41所學院，平均值為42. 87%，后50名商學院有效數(shù)據(jù)44所學院，其平均值為41. 67%，剔除異常值后為39. 42%。由此可知，商學院教授比例會在一定程度上影響商學院的發(fā)展及其排名。

2. 2. 2 市場營銷（Marketing）

百強商學院市場營銷專業(yè)教師結構和金融與財政管理專業(yè)略有不同。市場營銷專業(yè)教授占全職教師比例為34. 39%。副教授占全職教師比例為21. 63%，助理教授占全職教師比例為20. 60%，副教授與助理教授共占全職教師比例為42. 23%。高級講師占全職教師比例為4. 01%，講師占全職教師比例為11. 30%，兩者共占全職教師比例為15. 31%。為更好地分析商學院師資結構比例，對100所目標商學院排名進行高低分組統(tǒng)計，前50名商學院有效數(shù)據(jù)42所學院，平均值為40. 26%，剔除異常值后為38. 60%，后50名商學院有效數(shù)據(jù)44所學院，其平均值為34. 20%，剔除異常值后為31. 46%，由此可見，市場營銷專業(yè)教授比例與商學院發(fā)展的發(fā)展建設有一定相關性。

2. 2. 3 會計學專業(yè)（Accounting）

在82所商學院中，有2所學院的會計學專業(yè)中沒有聘用全職教授，即麥吉爾大學McGill University：Desautels（世界排名第64位）和布拉德福德商學院Bradford University School of Management（世界排名第97位）。由表可知，世界百強商學院會計學專業(yè)教師結構與市場營銷專業(yè)比較接近，全職教授所占比例多數(shù)在15%至70%之間，其平均值為34. 33%。副教授占全職講師比例平均值為18. 78%，助理教授占全職教師比例平均值為21. 50%，兩者共占全職教師比例為40. 28%。高級講師占全職教師比例平均值為6. 21%，講師占全職教師比例平均值為12. 33%，兩者共占全職教師比例為18. 54%。對100所目標商學院排名進行高低分組統(tǒng)計，前50所學院中有效數(shù)據(jù)為39所，其平均數(shù)為41. 84%，剔除異常值后的平均數(shù)為37. 23%；后50所學院中有效數(shù)據(jù)為43所，剔除異常值后的平均數(shù)為31. 63%。從總體趨勢可得，高低組排名的商學院的會計學專業(yè)中的教授數(shù)量還是有小幅差距，同樣說明教授的所占比例高低在一定程度上會影響商學院的建設發(fā)展。

3 中國商學院基礎專業(yè)師資現(xiàn)狀

3. 1 我國知名商學院基礎專業(yè)師資現(xiàn)狀

在2012年金融時報全球百強商學院排名中，中國大陸有2所商學院躋身前百強，分別是第24位上海中歐國際商學院和第54位北大光華管理學院。這2所商學院基礎專業(yè)師資結構如表2所示。

由表2可知，躋身前百所商學院的上海中歐國際工商學院和北大光華管理學院的教授比例都很高，而其副教授及講師占全職教師的比例明顯較低。相對于世界百強商學院教師職稱比例平均數(shù)而言，這兩所商學院各專業(yè)的教授比例都遠高于世界百強商學院平均水平，副教授占全職教師比例都遠低于世界百強商學院副教授和助理教授平均水平，而講師的占比也遠低于世界一流商學院平均水平。由此可見，上海中歐國際工商學院和北大光華管理學院的高職稱教師是其師資力量的主流，都很重視吸收和培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)師資。

為對比我國一流商學院與世界百強商學院師資結構現(xiàn)狀，本文抽取了清華大學經(jīng)管學院、中國人民大學商學院、復旦大學管理學院、上海交通大學安泰經(jīng)濟管理學院、同濟大學經(jīng)濟與管理學院和南開大學商學院這6所國內(nèi)知名商學院為樣本，研究其基礎專業(yè)師資結構現(xiàn)狀，找出我國一流商學院師資結構的不足之處。

表3 我國其他知名商學院師資結構

由表3可知，該六所國內(nèi)知名商學院較世界百強商學院師資結構不夠合理，國內(nèi)商學院的教授占全職教師比率明顯低于百強商學院，而副教授和講師占全職教師比例明顯高于百強商學院，相對于能躋身世界前百強的上海中歐國際工商學院和北大光華管理學院來說，國內(nèi)這6所知名商學院的優(yōu)質(zhì)師資比例都不如該2所商學院合理。

3. 2 國內(nèi)外商學院師資結構對比

六所商學院金融與財政管理專業(yè)教師占全職教師比例平均值為38. 94%，副教授占全職教師比例平均值為37. 47%，講師占全職教師比例平均值為28. 53%。而與世界百強商學院師資結構相比，該六所商學院教授與副教授占全職教師比例略低于百強商學院教授、副教授以及助理教授占全職教師的比例，而講師比例遠遠高于世界百強商學院的13. 69%。由此可見，我國商學院金融與財政管理專業(yè)教師結構比例失調(diào)，要跟上國際水平，必須提高商學院教師質(zhì)量，培養(yǎng)高素質(zhì)的師資力量。

市場營銷專業(yè)教授占全職教師比例平均值為33. 65%，副教授占全職教師比例平均值為43. 58%，講師占全職教師比例平均值為28. 18%。相對于世界百強商學院師資結構而言，教授占全職教師比例略低于世界水平，副教授占全職教師比例略高于世界百強商學院水平，講師占全職教師比例遠高于世界一流商學院水平。由此可見，我國市場營銷專業(yè)教師結構也處于失調(diào)狀態(tài)，各商學院需調(diào)整教師結構，提升教師整體素質(zhì)。

同樣地，會計學專業(yè)教授占全職教師比例平均值為27. 38%，副教授占全職教師比例平均值為44. 81%，講師占全職教師比例平均值為34. 77%。與世界百強商學院相比較，我國商學院會計學專業(yè)教授占全職教師比例遠低于國際一流水平，副教授占全職教師比例略低于世界百強商學院水平，而講師占全職教師比例遠高于世界百強商學院平均值。

綜上所述，我國躋身世界前百所商學院排名的上海中歐工商學院和北大光華管理學院師資結構已達到世界百強商學院平均水平，而國內(nèi)其他知名商學院的師資結構較世界百強商學院師資結構平均水平而言還有待進一步的調(diào)整和優(yōu)化。

4 結論和建議

與世界百強商學師資職稱結構相比，我國商學院師資結構設置不夠合理完善。著名教育家梅貽琦曾提出“師資為大學第一要素，吾人知之甚切，故亦圖至亟也。”優(yōu)質(zhì)師資隊伍是大學教育的主打力量。從本文上述分析可知，我國商學院三大基礎專業(yè)的教授和副教授占全職教師比例明顯低于國際一流商學院平均水平，而講師占全職教師比例遠高于國際一流商學院平均水平，我國絕大多數(shù)商學院欠缺優(yōu)質(zhì)師資力量，商學院應當適當引進優(yōu)質(zhì)師資，并注重培養(yǎng)本校既有師資隊伍水平，提高師資隊伍整體素質(zhì)。

面對國內(nèi)高校缺乏優(yōu)秀師資力量的情況，許多學者提出了不少應對措施，其中較為可行的辦法有如下四點：高校之間優(yōu)秀師資互聘，“強強聯(lián)合”以達到優(yōu)秀資源共享；政府對高校加大政策支持力度，大幅度提高高校教師的經(jīng)濟待遇和社會地位，留住優(yōu)秀人才；充分利用社會資源，將有從教動機并有較強專業(yè)素質(zhì)的人才聘請為全職或兼職教師，如聘請感動中國的人物任教思想政治道德教育等選修課、聘請創(chuàng)業(yè)企業(yè)家任教創(chuàng)業(yè)教育等選修課等；加大力度培養(yǎng)既有師資，例如對中老年欠缺電腦知識者定期進行電腦培訓、多多開展高校間的學術交流會、在政策和經(jīng)濟上支持教師繼續(xù)進修等。各個商學院應根據(jù)自身現(xiàn)狀和條件，選取適合的引進方式，大力引進優(yōu)秀教師。

該現(xiàn)狀說明我國商學院基礎專業(yè)的師資結構不夠合理，高素質(zhì)的教師數(shù)量偏少，如何吸收以及培養(yǎng)高素質(zhì)的師資力量應當成為商學院建設和發(fā)展的重中之重，商學院在發(fā)展過程中必須重視師資隊伍的建設和優(yōu)化，努力提高學院的綜合實力。

參考文獻：

[1]鄧一飛，高宇列. 高校師資建設初探[J]. 寧波大學學報（教育科學版），2004（3）.

[2]覃麗，高職院校師資建設的思考[J]. 科海故事博覽·科技探索，2011（5）.

[3]江林，劉曉. 我國商學院與世界一流商學院的師資狀況比較[J]. 比較教育研究，2005（10）.

[4]張楚廷. 師資建設包含哪些內(nèi)容[J]. 當代教育論壇，2011（8）.

[5]高嘉奇. 當代我國高校師資建設研究[D]. 長春：吉林大學馬克思主義學院，2013.

[6]王俊豪，沃健. 高教園區(qū)師資互聘實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源共享的思考和探索[J]. 中國高等教育，2008（12）.

[7]黨亭軍. 明清書院解決優(yōu)質(zhì)師資來源問題的思路及啟示[J]. 西南科技大學《高教研究》，2008（4）.

[8]林金輝. 中外合作辦學中引進優(yōu)質(zhì)教育資源問題研究[J].教育研究，2012（10）.

[9]劉述禮，黃延復. 梅貽琦教育論選著[M]. 北京：人民教育出版社，1993.

[10]曹珊珊. 關于民辦高校試題庫建設的思考——以三江學院商學院為例[J].中國市場，2013（37）.

[11]陳斯婷， 張雅婷，王奕丹. 企業(yè)商學院運作模式現(xiàn)存問題及其對策研究——基于校企合作視角[J].中國市場，2013（30）.