淺談康德知識(shí)論的理論背景

摘 要：眾所周知，康德的哲學(xué)是對(duì)近代以來經(jīng)驗(yàn)論與唯理論的調(diào)和，其知識(shí)論也是對(duì)兩者的綜合。經(jīng)驗(yàn)論的認(rèn)為知識(shí)靠經(jīng)驗(yàn)所得，堅(jiān)持歸納法在認(rèn)識(shí)中的作用；而唯理論認(rèn)為知識(shí)靠天賦觀念所得，堅(jiān)持演繹法在認(rèn)識(shí)中的作用。康德認(rèn)為知識(shí)具有普遍性和必然性，以主體性原則，吸收經(jīng)驗(yàn)論和唯理論關(guān)于知識(shí)的論述，形成了先天綜合判斷和后天綜合判斷的知識(shí)論體系。

關(guān)鍵詞：康德；知識(shí)論；理論背景；近代哲學(xué)；自然科學(xué)

作者簡(jiǎn)介：葉叢（1988-），女，湖南湘潭人，湘潭大學(xué)哲學(xué)系研究生，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：B516.31 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-02--02

近代哲學(xué)肇始于笛卡兒，笛卡兒的著名命題“我思故我在”以徹底懷疑精神在否定了一切內(nèi)容之后終于找到了肯定的純粹形式的“自我”，在經(jīng)院哲學(xué)的廢墟上為人類知識(shí)找到了一個(gè)新的立足點(diǎn)、為整個(gè)知識(shí)大廈奠定了新的基礎(chǔ)。笛卡兒之所以成為近代哲學(xué)開山之人，在于他為了知識(shí)的開始和過程找到了“我思”這個(gè)作為出發(fā)點(diǎn)的主體。從此，近代哲學(xué)擺脫了漫長(zhǎng)中世紀(jì)作為神學(xué)奴仆的屈辱地位，人的認(rèn)識(shí)可以不需要神的啟示，人依靠自己的主體性就可以獨(dú)立地進(jìn)行認(rèn)識(shí)以獲取、擴(kuò)充知識(shí)。因此，笛卡兒作為近代哲學(xué)鼻祖可謂當(dāng)之無愧。黑格爾曾盛贊笛卡兒：“他是一個(gè)徹底從頭做起帶頭重建哲學(xué)的基礎(chǔ)的英雄人物，哲學(xué)在奔波了一千多年之后，現(xiàn)在才回到這個(gè)基礎(chǔ)上面。”①

笛卡兒雖是近代哲學(xué)開山之人，同時(shí)他本人也是近代歐陸唯理論者第一人，可在他之前英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)論者弗蘭西斯·培根也在歸納法的指引下開創(chuàng)了經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)，此派在笛卡兒之后特別是經(jīng)過洛克的補(bǔ)充、擴(kuò)展，形成了與唯理論對(duì)峙的經(jīng)驗(yàn)論派，反思性、主體性是兩派共同的基礎(chǔ)，可兩派不同在于對(duì)作為知識(shí)的最初的基礎(chǔ)知識(shí)元素來源問題的認(rèn)識(shí)，還有就是運(yùn)用不同的方法：在最初的基本知識(shí)元素基礎(chǔ)上對(duì)知識(shí)的擴(kuò)展，也就是對(duì)于怎樣擴(kuò)展知識(shí)兩派看法也不同。笛卡兒把數(shù)學(xué)方法引入哲學(xué)，開始了以形式邏輯的分析演繹推理的方法擴(kuò)展知識(shí)，而且這種方法在斯賓諾莎和萊布尼茨那里得到了忠實(shí)的繼承，唯理論者都熱忱于把最終的基本知識(shí)元素看做是天賦的觀念。唯理論關(guān)于認(rèn)識(shí)的優(yōu)點(diǎn)是能很好解釋一切科學(xué)如數(shù)學(xué)、自然科學(xué)知識(shí)的普遍性、必然性問題，缺點(diǎn)是沒有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持、僅僅依靠所謂天賦觀念和演繹的方法。而經(jīng)驗(yàn)論者對(duì)最初的基本知識(shí)元素來源則有不同的看法，雖然洛克、貝克萊、休謨都認(rèn)為知識(shí)來源于經(jīng)驗(yàn)，但他們所說的經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)論的前驅(qū)——弗蘭西斯培根和霍布斯不同，更多地指向觀念，而非外部事物在感官上留下印象。其實(shí)，整個(gè)經(jīng)驗(yàn)論對(duì)于知識(shí)到底起源于何處都各執(zhí)一詞，早期經(jīng)驗(yàn)論者一般都認(rèn)定知識(shí)來源于外物對(duì)感官刺激而形成的感覺經(jīng)驗(yàn)，直到洛克也在一定程度上保留了外物刺激作用的觀點(diǎn)，但這一立場(chǎng)被貝克萊顛覆了，將經(jīng)驗(yàn)完全做了主觀方面的解釋，造成了觀念與（所反映）事物的分離。最后，經(jīng)驗(yàn)論在休謨那里走向了完全的不可知。不過，不同的經(jīng)驗(yàn)論在有一點(diǎn)上差不多還是相同的，那就是在認(rèn)知方法上，經(jīng)驗(yàn)論陣營(yíng)堅(jiān)持歸納法在認(rèn)識(shí)中的作用，而歸納法的優(yōu)點(diǎn)在洛克及其之前學(xué)者那里表現(xiàn)為與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的緊密接觸，缺點(diǎn)是難以說明科學(xué)知識(shí)的普遍必然性。

兩派雖存在很大差別，可也有共同之處。首先從最基礎(chǔ)層次說，兩者都堅(jiān)持主體性和理性主義的原則，都相信主體自身獨(dú)立的認(rèn)識(shí)能力，這就是近代哲學(xué)不同于中世紀(jì)神學(xué)的進(jìn)步之處。另一方面，在笛卡兒通過“我思故我在”實(shí)現(xiàn)主體同認(rèn)知對(duì)象（此處不叫客體是因?yàn)橄筘惪巳R等唯心主義不承認(rèn)主體之外事物的存在）的分離之后，兩派認(rèn)知從宏觀上看都是純粹主體形式（此處或應(yīng)叫心靈）對(duì)異于它自身的對(duì)象的認(rèn)識(shí)。這種對(duì)象在唯理論者那里就是作為對(duì)客觀物質(zhì)世界本質(zhì)把握的天賦觀念，在經(jīng)驗(yàn)論者那里或?yàn)橥饨缈陀^物質(zhì)，或?yàn)閬碓从谛撵`的觀念，或?yàn)椴荒苁銎鋪碓吹挠∠?。?jiǎn)而言之，是主體對(duì)異于自身的對(duì)象的認(rèn)識(shí)，是主體發(fā)揮獨(dú)立的認(rèn)識(shí)能力去認(rèn)識(shí)對(duì)象；主客的分離由此可見一斑。

以上是近代哲學(xué)的一個(gè)大背景，而康德哲學(xué)出現(xiàn)的另一個(gè)背景是自然科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)的不穩(wěn)定和形而上學(xué)的混亂。造成這種混亂，應(yīng)該說休謨“功不可沒”，這是一個(gè)把康德從獨(dú)斷論中驚醒的關(guān)鍵人物。休謨把知識(shí)劃分為觀念關(guān)系的知識(shí)和事實(shí)的知識(shí)，前者只憑思維的作用就能把它歸為分析的、必然的知識(shí)，后者需要引入另外的知覺才能判斷原先觀念之間的關(guān)系，并需要更進(jìn)一步的知覺對(duì)判斷的真假作出檢驗(yàn)為偶然知識(shí)。自然科學(xué)屬于事實(shí)的知識(shí)，不具必然性，特別是作為其基礎(chǔ)的因果關(guān)系在休謨那里已經(jīng)被解構(gòu)成為純粹的主觀習(xí)慣聯(lián)想，自然科學(xué)岌岌可危。形而上學(xué)的推理方式符合觀念關(guān)系的知識(shí)的要求，但其作為最初基本知識(shí)元素的天賦觀念說卻為經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)所排斥，所以是偽知識(shí)。而形而上學(xué)到了沃爾夫，他則用定義、公理、定理的形式把哲學(xué)范疇組成一個(gè)抽象的呆板的思維體系?？档略敛豢蜌獾貙?duì)此進(jìn)行了批評(píng)“（形而上學(xué)）反而成了一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)似乎本來就是完全為著其各種力量在戰(zhàn)斗游戲中得到操練而設(shè)的。在其中還從來沒有過任何參戰(zhàn)者能夠贏得哪怕一寸土地，并基于他的勝利建立起某種穩(wěn)固的占領(lǐng)，所以毫無疑問，形而上學(xué)的做法迄今還只是在來回摸索，而最糟糕的是僅僅在概念之間來回摸索”，②康德是不愿看到這些混亂的。作為知識(shí)的全才他不會(huì)懷疑數(shù)學(xué)和經(jīng)過牛頓之后日趨成熟的自然科學(xué)的可靠性，作為形而上學(xué)家他不會(huì)坐視形而上學(xué)的混亂而不管，所以他接下來的工作就是證明數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的客觀性也即普遍性和必然性，停止形而上學(xué)的紛爭(zhēng)而使之走上科學(xué)的道路。

應(yīng)該說這確實(shí)是一項(xiàng)無比艱繁的工作，對(duì)唯理論和經(jīng)驗(yàn)論都要揚(yáng)棄，既要堅(jiān)持唯理論所倡導(dǎo)知識(shí)的普遍性、必然性特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)論者重視經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)，又要舍棄唯理論的無“一致性原則”的頑疾和經(jīng)驗(yàn)論知識(shí)偶然性的缺點(diǎn)。所以他必須尋找另一條求知的道路，中立于經(jīng)驗(yàn)論、唯理論。于是，康德就延續(xù)了笛卡兒所倡導(dǎo)的主體原則，并將其發(fā)揮到了新的高度，人的主體性在整個(gè)認(rèn)識(shí)過程中被康德放在了主導(dǎo)位置，這一影響至為深遠(yuǎn)，這就是被他自己及后人稱為思維領(lǐng)域的“哥白尼式的革命”。

前面已經(jīng)說過經(jīng)驗(yàn)論和唯理論認(rèn)為認(rèn)識(shí)都是認(rèn)識(shí)主體對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為正確的知識(shí)就是能動(dòng)的主體對(duì)被動(dòng)的對(duì)象的符合，可以說這種真理觀是西方哲學(xué)一種傳統(tǒng)，康德的“哥白尼革命”卻要對(duì)此進(jìn)行顛覆。康德并不反對(duì)認(rèn)識(shí)是對(duì)認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，而當(dāng)他面對(duì)休謨對(duì)因果關(guān)系確定性的詰難和自然科學(xué)基礎(chǔ)的客觀性得不到合理說明時(shí)他只有一反傳統(tǒng)，對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力本身重新考察。從懷疑人自身開始才能找到認(rèn)識(shí)的客觀普遍性根據(jù)，也才能走出認(rèn)識(shí)論的困窘之境，才能找到根本的出路?？档赂矣谌绱舜竽戭嵏矂?chuàng)新也由于他有著對(duì)自然科學(xué)和數(shù)學(xué)深入了解的背景，他承認(rèn)自然科學(xué)和數(shù)學(xué)的可靠性、合理性和客觀性。既然先哲在解釋這些知識(shí)的客觀合理性時(shí)所堅(jiān)持的這種傳統(tǒng)已不堪一擊，他只有進(jìn)行重新的考察，當(dāng)他把目光重新轉(zhuǎn)向人的主體性、轉(zhuǎn)向人自身的能力時(shí)，他的“一切知識(shí)都從經(jīng)驗(yàn)開始，這是沒有任何懷疑的”這時(shí)就有了著落，而且能迅速說明知識(shí)的客觀性。

“哥白尼革命”既是對(duì)近代一條線索——主客關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)，也是笛卡兒所倡導(dǎo)的主體性原則更極致的表現(xiàn)，因?yàn)閺母顚涌磥恚瑢?duì)象不僅符合主體，對(duì)象的形成、出現(xiàn)的先驗(yàn)前提就是主體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和直觀能力的結(jié)構(gòu)，所以說“哥白尼革命”只是對(duì)康德的認(rèn)識(shí)論革命最簡(jiǎn)單的濃縮和概括，康德對(duì)這個(gè)創(chuàng)造性思維的精彩展開就是他耗時(shí)12年之久的心血之作《純粹理性批判》所描繪出的完整的先驗(yàn)哲學(xué)體系。康德首先認(rèn)為數(shù)學(xué)、自然科學(xué)知識(shí)并非純粹分析知識(shí)而是先天綜合判斷，所以康德在《純粹理性批判》導(dǎo)言中就明確把為知識(shí)正名、考察主體能力的問題轉(zhuǎn)化概要為“先天綜合判斷何以可能的問題”。我們可以把這一邏輯線索作橫向發(fā)展，因?yàn)樗且岳碚摽茖W(xué)即數(shù)學(xué)、自然科學(xué)以及形而上學(xué)之所以可能為研究對(duì)象的，這幾門科學(xué)是并列關(guān)系，沒有嚴(yán)格的時(shí)間先后關(guān)系，而康德在《純粹理性批判》書中對(duì)這一問題的回答卻是按照歷史（時(shí)間）順序，以人的認(rèn)識(shí)能力發(fā)展即感性、知性和理性的發(fā)展順序進(jìn)行，這是一種縱向的發(fā)展，順序是不能顛倒的。在先驗(yàn)感性論中，通過時(shí)空理論來回答先天綜合判斷在純粹數(shù)學(xué)上如何可能，另一方面也說明了感性認(rèn)識(shí)成為可能的先天條件不是別的，而是時(shí)空。先驗(yàn)分析論通過范疇理論回答了先天綜合判斷如何在純粹自然科學(xué)上可能，另一方面論證了普遍性的科學(xué)認(rèn)識(shí)成為可能的條件不是別的，正是范疇。而先驗(yàn)辨證論對(duì)形而上學(xué)是否可能的回答就比較復(fù)雜了，由于人類理性具有追求一個(gè)最后根據(jù)的絕對(duì)存在的本性，由于先驗(yàn)幻象的發(fā)生，作為科學(xué)的形而上學(xué)缺乏可能性的根據(jù)，至少現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)。康德認(rèn)為必須首先對(duì)理性自身進(jìn)行批判，才有可能使形而上學(xué)走上科學(xué)的道路。

注釋：

[1]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》 ，商務(wù)印書館，1981年，第四卷，63頁(yè)

[2]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，人民出版社，2004年，第二版序，14頁(yè)