曹旭剛
近一段時間,一些地方不斷曝出“村官”貪腐大案,且手法不斷“推陳出新”。近日,新華社發(fā)文稱,新型城鎮(zhèn)化建設(shè),繞不過的就是征占土地。一些地方“村官”儼然成了“土地財(cái)神”,借機(jī)坐地生財(cái)。
何謂“土地財(cái)神”?無他,大發(fā)土地財(cái)者是也。例如,深圳市龍崗區(qū)“村官”周偉思,家產(chǎn)過億,在舊城改造項(xiàng)目中坐地生財(cái),涉嫌收受賄賂五千多萬元,其中相當(dāng)一部分是為拆遷和項(xiàng)目開發(fā)提供幫助所得的“好處費(fèi)”。如此思量,便會發(fā)現(xiàn),村官成“財(cái)神”,亦是“情理之事”。畢竟,“村官”大多屬于村莊中的“強(qiáng)勢人物”,有人脈、會來事,不管是政府拆遷還是外來資本進(jìn)行改造,都需要仰仗他們的力量。
如果說,政府及外來資本算是“過江龍”的話,那村官則是不折不扣的“坐地虎”。對當(dāng)下農(nóng)村狀況稍有了解的人,基本都知道,能在村子——尤其是地理位置好的村子里當(dāng)干部的人,都是標(biāo)準(zhǔn)的“能人”;村子要拆遷、要改造,無論如何都不能忽視這個群體。沒有他們的配合支持,不但摸底、評估等工作千難萬難,就是工程開工了,也會時不時被人為阻攔。
從表面上看,村官變身“土地財(cái)神”,根子在監(jiān)管不力,所以才會導(dǎo)致村官在拆遷、評估、改造建設(shè)等過程中中飽私囊,但其實(shí),這只是一方面,更重要的原因還是土地財(cái)政。中國目前的土地,分為國有土地與集體土地兩種,隨著城市的迅速擴(kuò)張,許多原本屬于農(nóng)村集體所有的土地,都變成了拆遷改造的主要對象。地方政府壟斷著一級土地市場,要想通過土地生財(cái),就必須要“搞定”村里的農(nóng)民;而要“搞定”農(nóng)民,就需要在村莊中尋找到“能說得上話、能辦事”的利益共同體。顯然,村官無疑是最好的人選。
也就是說,“土地財(cái)神”從來都不是“自我修煉”的,土地財(cái)政與監(jiān)管不力,共同造就了“土地財(cái)神”。因此,遏制“土地財(cái)神”,推行村務(wù)公開、健全監(jiān)督機(jī)制固然重要,但更重要的則是,要讓農(nóng)民在土地市場中有足夠的話語權(quán)及博弈能力。
事實(shí)上,在當(dāng)下的拆遷改造過程中,大部分農(nóng)民是沒有絲毫話語權(quán)的,不但無權(quán)對政府的拆遷說“不”,也無權(quán)對政府給出的拆遷安置條件“討價還價”。理論上,村民自治組織村委會及村民小組是這一職責(zé)的不二人選,可惜的是,由于現(xiàn)實(shí)及歷史的復(fù)雜原因,很難落地生根。
某種意義上,村官在拆遷改造過程中的貪腐,其實(shí)就在于某些地方政府的默許與縱容。拆遷主導(dǎo)者或動議者,如果不將村官拉到自己的陣營,就必然使其堅(jiān)定地站在村民的一邊與其“共進(jìn)退”,導(dǎo)致拆遷改造的遲滯乃至流產(chǎn)。可是,地方政府及外來資本,要將村官拉上自己的“戰(zhàn)車”,又不能赤裸裸地給錢或給股份,于是,一個“最好的選擇”出現(xiàn)了,即結(jié)合農(nóng)村事務(wù)長期不規(guī)范的背景,縱容村官在拆遷過程中撈好處。
不得不說,要遏制“土地財(cái)政”,加強(qiáng)監(jiān)管的表態(tài)雖然在理論上非常正常,但在現(xiàn)實(shí)中卻很難實(shí)現(xiàn)。依照現(xiàn)在的圖景,有力的監(jiān)管職能是“自上而下”的,可是,當(dāng)?shù)胤秸呀?jīng)與村官處于一個利益共同體中,又如何指望“自己人”監(jiān)督“自己人”呢?至于村務(wù)公開、村民監(jiān)督等路徑,就更不可取了,畢竟農(nóng)村內(nèi)部距離健全規(guī)范且有效的監(jiān)督機(jī)制依然太過遙遠(yuǎn)。
因此,要想徹底鏟除村莊中的“土地財(cái)神”,首先要破除地方政府這個“土地大財(cái)神”,地方政府不在土地中謀取私利了,村官在土地中謀取私利的幾率必然會大大減??;同時,要在村民中不斷健全法律意識、監(jiān)督意識,形成規(guī)范有效的運(yùn)行機(jī)制,增強(qiáng)農(nóng)民在土地市場中的博弈能力,使其能夠公平地分配由拆遷改造產(chǎn)生的所有利益。做到了這些,鏟除“土地財(cái)神”才有可能。
【原載2014年2月18日《燕趙都市報(bào)·燕趙觀點(diǎn)》】