基于上海市青村鎮(zhèn)公共設施可達性的鎮(zhèn)域農村居民點整治適宜性研究

谷曉坤，龐林芳，張正峰

（1.浙江工商大學資源環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃系，浙江 杭州 310018；2.中國人民大學公共管理學院，北京 100872）

基于上海市青村鎮(zhèn)公共設施可達性的鎮(zhèn)域農村居民點整治適宜性研究

谷曉坤1，龐林芳1，張正峰2

（1.浙江工商大學資源環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃系，浙江 杭州 310018；2.中國人民大學公共管理學院，北京 100872）

研究目的：探求鎮(zhèn)域小尺度的農村居民點整治適宜性評價方法，通過農村居民點整治實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共服務均等化目標。研究方法：GIS方法，綜合指標法，空間可達度評價法。研究結果：以上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)為例，評價不同農村居民點的公共設施優(yōu)劣條件，并據(jù)此研究其農村居民點整治的適宜性等級和適宜類型：（1）青村鎮(zhèn)農村居民點的教育、醫(yī)療及交通等可達性空間分布具有較明顯差異，可作為農村居民點整治適宜性分析的依據(jù)。（2）最適合集中擴建整治模式的農村居民點相對比較集中，主要分布在青村鎮(zhèn)南部南張村為中心區(qū)域和東部北港村附近區(qū)域，共計7個村166.80 hm2，占全鎮(zhèn)農村居民點面積的29.59%；（3）適合拆除歸并整治模式的農村居民點主要分布在西北以及北部邊緣地區(qū)的13個村，共計193.78 hm2，占全鎮(zhèn)農村居民點面積的34.37%。研究結論：從鄉(xiāng)村公共設施空間可達性角度評價居民點整治適宜性，是新型城鎮(zhèn)化背景下農村居民點整治的有益探索。

土地整治；農村居民點；可達度；上海市

中國自20世紀90年代起開始實施土地整治，整治對象由農用地逐漸擴展至農村建設用地[1]。在新一輪土地整治規(guī)劃中，農村居民點整治是其中的重點和難點之一，需要科學的整治適宜性評價指導規(guī)劃方案[2]。目前，隨著國家與大部分省級整治規(guī)劃的完成，以及縣級整治規(guī)劃試點的驗收，對大尺度農村居民點整治適宜性評價方法進行了有益探索。主要從整治潛力、自然、經濟、社會、生態(tài)等方面構建指標體系，對農村居民點整治的適宜性進行評價和分級[2-4]。然而，鎮(zhèn)級農村居民點整治規(guī)劃試點開展過程中，鎮(zhèn)域范圍內自然、生態(tài)、經濟、社會等指標的顯著趨同性，卻影響了上述適宜性評價方法的效果。另一方面，從近幾年各地開展農村居民點整治的實踐來看，公共設施條件落后、位置偏遠的農村居民點是搬遷的首選，而公共設施條件優(yōu)越的區(qū)域則常常規(guī)劃為集聚安置區(qū)[4-5]。因此，在鎮(zhèn)域這一小尺度上，公共設施的優(yōu)劣是影響農村居民點整治適宜性的最重要因素之一。雖然沒有專門從這一角度開展的研究，但是其他學者在建立評價指標體系時，大多數(shù)也都考慮了農村公共設施的影響[2-3]。因此，本文以上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)為例，基于GIS支持的空間可達度方法，客觀評價青村鎮(zhèn)不同農村居民點的公共設施優(yōu)劣條件，并據(jù)此研究其農村居民點整治的適宜性等級和適宜類型，為農村居民點整治實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共服務均等化目標進行有益嘗試。

1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

青村鎮(zhèn)位于上海市奉賢區(qū)中部、浦江南岸、杭州灣北畔。鎮(zhèn)內地勢平坦，交通便捷，水系豐富。依據(jù)調查數(shù)據(jù)， 2012年全鎮(zhèn)農村宅基地面積563.78 hm2，分為725塊宅基地圖斑，涉及13503戶，38278人，戶均占用宅基地面積約348—608 m2不等。農村居民點空間分布呈現(xiàn)典型的“滿天星”特征。依據(jù)村莊規(guī)劃及相關規(guī)劃，該鎮(zhèn)將大力推進農村居民點用地整治，引導農村居民向鎮(zhèn)區(qū)集中，對距離鎮(zhèn)區(qū)較遠的村莊原則上“一村一點”。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于2012年奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)土地局的土地利用現(xiàn)狀圖（1∶2000），用于提取農村居民點地塊數(shù)據(jù)；2010年上海市測繪院基礎地理要素圖，用于提取一級公路、二級公路和三級公路的數(shù)據(jù)，并結合現(xiàn)場調查校核；2013年百度地圖結合現(xiàn)場調查確定的青村鎮(zhèn)學校和醫(yī)院的空間位置數(shù)據(jù)。

2 研究方法

2.1 基于公共設施可達度的農村居民點適宜性評價指標體系構建

依據(jù)1976年FAO 《土地評價綱要》 確定的原則，可以把農村居民點整治適宜性評價定義為某特定區(qū)域內的農村居民點用地評價單元針對某一整治類型或整治模式是否適宜以及適宜程度如何的判定過程。在鎮(zhèn)域小尺度范圍內，由于公共設施的發(fā)展布局集中體現(xiàn)了自然生態(tài)因素的宜居性和經濟社會因素的集聚性等特征，故在假定村莊規(guī)劃和農民意愿對整治適宜性無影響的前提下，可認為：具有不同公共設施優(yōu)劣程度的農村居民點，其整治適宜性不同。就研究區(qū)域來說，青村鎮(zhèn)村莊規(guī)劃及相關規(guī)劃僅提出了引導農村居民向鎮(zhèn)區(qū)集中、偏遠村莊“一村一點”的政策原則，并沒有具體的空間布局方案。而上海市土地整治規(guī)劃（2011－2015）中有關郊區(qū)農民參與農村居民點整治意愿的調查結果也說明，以村為單元的農民平均意愿度在村與村之間并沒有顯著差異，主要由安置補償政策決定。因此，本文嘗試使用空間可達性方法[6-8]，客觀評價研究區(qū)域不同農村居民點對應的公共設施可達性的差異，并據(jù)此對農村居民點整治適宜性進行區(qū)分。

公共設施空間可達性是指擁有相應需求的人群通過某種交通方式從某一給定區(qū)位到達目標設施的便捷程度。根據(jù)1999年實施的《城市規(guī)劃基本術語標準》（GB/T 50280-98 ）第4.3.3條，公共設施指為社會服務的行政、經濟、文化、教育、衛(wèi)生等機構或設施。對于研究區(qū)域來說，由于城市化水平較高，居民獲取經濟、文化等公共設施的可達空間已超過鎮(zhèn)甚至達到區(qū)域中心。但是，農村居民對幼兒園、小學、中學以及社區(qū)醫(yī)院等基本公共設施的可達度，卻仍受到鎮(zhèn)域行政范圍的限制。另外，交通是空間可達度的重要因素，交通條件的提高將會促進經濟的發(fā)展以及居民生活水平的提高。因此，選取教育設施、醫(yī)療設施和交通設施3個方面，包括幼兒園、小學、中學、醫(yī)院、一級公路、二級公路、三級公路等共計7種公共設施，建立基于公共設施可達度的農村居民點適宜性評價指標體系。

2.2 指標的權重及分級

根據(jù)各評價指標值，結合專家咨詢法與綜合模糊評判法確定各公共設施可達性分級標準，其中：教育設施的半徑最大不能超過2000 m，服務人口介于4—5萬人之間較為合理[7]；醫(yī)院服務半徑依據(jù)農村地區(qū)最近就醫(yī)距離模型[8]計算多級服務半徑，以最近就醫(yī)距離作為分級標準；交通設施以一級公路、二級公路、三級公路和四級公路為對象，以兩條并行的同等級公路之間距離的中值作為服務半徑，并按照1—5級均分作為分級標準。上述7種公共設施可達性分級標準見表1。進一步結合指標權重，依據(jù)綜合可達度值的范圍，將研究區(qū)農村居民點整治適宜性分為5級，1級可達性最高。指標權重采用層次分析法（AHP）確定。

表1 基于公共設施可達性的農村居民點適宜性評價指標體系Tab.1 Rural residential land consolidation suitability evaluation index system based on infrastructure accessibility

2.3 數(shù)據(jù)量化方法

首先，利用ArcGIS 10.0軟件平臺，對各項農村居民點公共設施的分級標準計算緩沖區(qū)。其中，農村居民點教育設施可達性和醫(yī)療設施可達性，分別以幼兒園、小學、中學和村外鎮(zhèn)級醫(yī)療點為中心，以表1中各項可達性分級標準分別作為緩沖半徑，得到青村鎮(zhèn)農村居民點針對上述4種公共設施可達性的空間分布特征。而對于農村居民點交通可達性，則分別以一級公路、二級公路、三級公路和四級公路的中心線為中心，依據(jù)表1中各項可達性分級標準，分別向兩側進行成本距離分析，得到農村居民點針對所有公路的可達性空間分布特征。其次，利用ArcGIS 10.0軟件平臺的空間計算功能，依據(jù)表1中確定的各項分指標權重，依次計算出農村居民點教育設施可達性、農村居民點交通設施可達性。

3 結果與分析

3.1 青村鎮(zhèn)農村居民點公共設施可達性空間分布

青村鎮(zhèn)農村居民點在教育、醫(yī)療和交通3類公共設施的空間可達性具有明顯的差異。從教育設施可達性的空間分布及相應區(qū)域內的農村居民點來看（圖1，封二），除了褚家村、張弄村以及王家村有較大部分農村居民點的教育設施可達性明顯不好，其他區(qū)域教育設施可達性比較均勻。其中西南部以南張村為核心的區(qū)域，以及東北部的以姚家村、岳和村、李窯村、唐家村以及北港村等片區(qū)，教育設施可達性最好。從醫(yī)療設施可達性在空間上的不同等級分布及相對應的農村居民點來看（圖2，封二），除了褚家村和王家村以及陶宅村、民安村、吳家村有較大部分農村居民點的醫(yī)療設施可達性明顯不好，其他區(qū)域教育設施可達性比較好，而且有部分醫(yī)療設施未能達到最合理的利用。其中西南部片區(qū)以及從朱店村到北港村再到衛(wèi)季村的居民點享有較好的醫(yī)療服務。對交通設施空間可達性及相應范圍內的農村居民點分布可以看出（圖3，封二），除了元通村、王家村、陶宅村、吳家村以及桃園村等行政村大部分農村居民點的交通設施可達性明顯不好外，還有如方墩村、朱蔣村等其他一些零星區(qū)域交通設施可達性較差。而交通設施可達性較好的區(qū)域大致呈現(xiàn)“σ”形。

3.2 青村鎮(zhèn)農村居民點整治綜合適宜性分析

一般公共設施可達度高的區(qū)域，較適宜農村居民點的選址，其已有農村居民點用地的適宜性也較高。對于農村居民點整治來說，公共設施可達度低的區(qū)域，適宜開展拆并式的農村居民點整治；公共設施可達度高的區(qū)域，則適宜開展就地完善式的農村居民點整治，或是作為拆并居民點的安置區(qū)域。因此，依據(jù)表1的指標權重，計算出青村鎮(zhèn)農村居民點綜合可達性指標值,并按照表1所示綜合指標值分級標準，將農村居民點整治適宜性劃分為5級，具體結果如圖4（封二）。結合目前上海市土地整治規(guī)劃中確定的農村居民點整治模式，將全鎮(zhèn)農村居民點整治模式分為拆除歸并模式和集中建設模式兩類。一是拆除歸并模式：青村鎮(zhèn)農村居民點整治綜合適宜度等級為1級和2級的區(qū)域，公共設施可達性較差，這類居民點應該逐步搬遷或撤并到可達性較好的區(qū)域。二是集中建設模式：青村鎮(zhèn)農村居民點整治綜合適宜度等級為3級、4級和5級的區(qū)域，公共設施可達性較好，只需就地安置，這類居民點還應該在原有基礎上進行擴建，以吸引周邊基礎設施條件不大好的居民點。

表2 青村鎮(zhèn)農村居民點整治適宜整治模式及面積分布Tab.2 Patterns and the area distribution of rural residential land consolidation in Qingcun Town

適合集中建設模式的農村居民點主要涉及南張村、金王村、西張村、羅神村、草庵村、周陸村、海邊村、石橋村、姚家村、朱橋村、朱店村、北港村、鐘家村、李窯村等，總面積369.99 hm2，占全村農村居民點面積的65.63%。其中，最適合集中建設的農村居民點相對比較集中，主要分布在青村鎮(zhèn)南部以南張村為中心區(qū)域和東部北港村為中心區(qū)域的7個村，面積166.80 hm2，占全鎮(zhèn)農村居民點的29.59%。在堅持與新農村建設相適應原則下，建議對這類進行居民點向四周擴建影響范圍，進行集中規(guī)劃。

適合拆除歸并模式的農村居民點主要涉及桃園村、朱蔣村、元通村、解放村、張弄村、褚家村、灣張村、于莊村、萬墩村、王家村、陶宅村、民安村、吳家村等，總面積193.79 hm2，占全鎮(zhèn)農村居民點面積的34.37%。對于比較分散零亂且公共設施可達性較差的居民點，應將原來的居民點進行適當?shù)牟鸪?，并就近向公共設施條件好的居民點靠攏歸并。

4 結論與討論

從鄉(xiāng)村公共設施空間可達性角度評價居民點整治適宜性，是新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展背景下鄉(xiāng)村發(fā)展的重要問題之一，也是今后居民點整治適宜性評價的新的研究方向。以上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)為例，構建了基于公共設施可達性的農村居民點整治適宜性研究方法，并進行了實證。青村鎮(zhèn)農村居民點的教育、醫(yī)療及交通等設施可達性空間分布具有較明顯的差異，可作為農村居民點整治適宜性區(qū)分的依據(jù)。最適合集中擴建整治模式的農村居民點主要分布在青村鎮(zhèn)南部以及東部地區(qū)，占全鎮(zhèn)農村居民點的29.59%。適合拆除歸并整治模式的農村居民點主要分布在西北以及北部邊緣地區(qū)，占全鎮(zhèn)農村居民點的34.37%。

以下幾方面的問題需要進一步討論：（1）由于受鄉(xiāng)村公共設施內涵的模糊性影響和數(shù)據(jù)資料的可得性限制，本文建立的評價指標體系具有一定的局限性，僅就研究區(qū)域內村民反映最為關注的3種公共設施進行了評價，這也與研究區(qū)域處于經濟發(fā)展地區(qū)，鄉(xiāng)村的水、電、煤、通信等基礎設施本身已較完善有關。（2）在進行公共設施可達性分析時，考慮到研究區(qū)域內較大水系均有橋梁，故假設不影響可達性，這一點對于其他研究區(qū)域是否適用仍因地適宜確定。（3）由于所選研究區(qū)域僅為一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，為了適應空間數(shù)據(jù)的量化和精確化特點，直接從單個農村居民點的尺度出發(fā)，而沒有把村級行政界限考慮進來。而現(xiàn)實操作中，也經常出現(xiàn)整村推進的整治模式，故所提意見或有不足之處。（4）指標權重和指標分級標準具有一定的主觀性，可能會對適宜性評價結果產生影響。

（References）：

［1］谷曉坤，范春曉，柴鐸，等.不同類型區(qū)農用地整治對農田生產能力的影響［J］.自然資源學報，2013，28（5）：35 - 43.

［2］孔雪松，劉耀林，鄧宣凱，等.村鎮(zhèn)農村居民點用地適宜性評價與整治分區(qū)規(guī)劃［J］.農業(yè)工程學報，2012，28（18）：215 - 222.

［3］黃艷平，伍世代.沿海發(fā)達地區(qū)農村居民點整理適宜性研究：以福清市為例［J］.亞熱帶資源與環(huán)境學報，2007，2(1)：60 - 67.

［4］金志豐，陸效平，陳江龍，等.基于建設適宜性分區(qū)的農村宅基地整理模式選擇——以常熟市為例［J］.中國土地科學，2010，24（3）：36 - 41.

［5］谷曉坤，陳百明.大城市郊區(qū)農村居民點整理效果分析——基于典型案例的比較研究［J］.自然資源學報，2010，25（10）：1649 - 1657.

［6］林康，陸玉麒，劉俊，等.基于可達性角度的公共產品空間公平性的定量評價方法——以江蘇省儀征市為例［J］.地理研究，2009，28（1）：215 - 224.

［7］劉安生，趙義華.基于可達性分析的常州市鄉(xiāng)村地區(qū)基本公共服務設施布局均等化研究——以教育設施為例［J］.江蘇城市規(guī)劃，2010，187（6）：6 - 8.

［8］吳建軍，孔云峰，李斌.基于GIS的農村醫(yī)療設施空間可達性分析——以河南省蘭考縣為例［J］.人文地理，2008，103（5）：37 - 42.

（本文責編：郎海鷗）

Suitability Evaluation of Rural Residential Consolidation Based on the Accessibility of Infrastructure: A Case from Qingcun Town, Shanghai City

GU Xiao-kun1， PANG Lin-fang1， ZHANG Zheng-feng2
(1. College of Tourism and City Administration, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China; 2. School of Public Administration, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

The purpose of this paper is to develop an evaluation method of suitability of rural residential consolidation in town scale based on accessibility of infrastructure and to archive the target of equalization of basic public services. GIS analysis, integrated index and accessibility evaluation method were employed in the paper. Taking Qingcun, Fengxian District of Shanghai as example, the suitability grading and types were evaluated based on ArcGIS 10.0 software. The results show that： 1) the spatial distributions of education, medical treatment and traffic infrastructure accessibility variessignificantly; 2) the areas that suit for concentrated and expanded pattern of rural settlements are relatively concentrated, mainly distributed in the southern part and eastern part of the Qingcun Town with the area of 166.80 hm2, covering 29.59% of the total rural settlements land; 3) the area that suit for removal and merged pattern of rural settlements are mainly distributed in the northwest and northern area with the area of 193.78 hm2, covering 34.37% of the total rural settlements land. Therefore, the paper concludes that the town consolidation planning can be compiled according to the evaluation results of suitability of rural residential consolidation based on accessibility infrastructure.

land consolidation; rural residential suitability; accessibility; Shanghai City

F301.2

A

1001-8158（2014）07-0071-05

2013-08-23

2013-11-19

國家自然科學基金青年項目“都市郊區(qū)鄉(xiāng)村空間重構的微觀響應機制研究”（71003036）；浙江省社科聯(lián)項目“宅基地退出補償標準測算及對農民意愿的影響”（2013N112）。

谷曉坤（1980-），女，河北寧晉人，博士后，副教授。主要研究方向為城鄉(xiāng)土地整治與規(guī)劃。E-mail:guxk1980@163.com