財政政策的產業(yè)結構優(yōu)化效應分析

王保滔，張婷，楊一文

（西北工業(yè)大學，陜西 西安 710129）

一、問題的提出及文獻綜述

產業(yè)結構優(yōu)化實質上就是資源優(yōu)化配置問題，西方的經濟學家普遍認為通過市場的自發(fā)調節(jié)能夠實現資源的優(yōu)化配置，而我國經濟建設的實踐已經證明了將市場這一“看不見的手”與政府這一“有形的手”相結合的資源配置方式符合當前我國的國情。財政政策是否對產業(yè)結構優(yōu)化具有長期促進作用還有待考究？明確這些問題對我國財政政策的制定具有重大的意義。

李文（2006）認為，影響產業(yè)結構演進的供給因素包括勞動力的數量及質量、資本的數量及投向、技術進步等，稅收政策能夠通過對供給的多方面作用最終影響產業(yè)結構。張宏霞（2010）通過運用計量分析方法分析了地方政府投資對產業(yè)結構的影響，分析結果表明公共投資與三次產業(yè)總產值均具有長期正向均衡關系，其中第二產業(yè)的促進作用最大，第三產業(yè)次之，第一產業(yè)最弱，且對第二產業(yè)的影響要遠大于對第一、三產業(yè)的影響。郭曄賴、章福（2010）對貨幣政策和財政政策是否具有區(qū)域產業(yè)結構調整效應進行了分析，結果顯示：財政政策具有產業(yè)結構調整效應，而貨幣政策的產業(yè)結構調整效應并不明顯；貨幣政策在對第一和第三產業(yè)的效應方面強于財政政策，而財政政策則在對第二產業(yè)的效應方面具有優(yōu)勢；貨幣政策和財政政策對三次產業(yè)的效應都存在比較明顯的區(qū)域效應。張海星、劉德權（2011）認為，政府扶持是產業(yè)結構優(yōu)化和升級的重要保證，扶持手段包括稅收優(yōu)惠、資金投入、財政補貼、政府采購和市場保護等多方面，而且在產業(yè)發(fā)展的各個時期應當運用的側重點應當不同。靳友雯、潘娜（2011）認為，政府財政支出通過有意識的安排支出項目，調整支出結構，不僅可通過直接投資影響產業(yè)發(fā)展，還可通過其示范作用引導社會各類經濟主體的產業(yè)選擇和投資決策。因此，財政支出對推動區(qū)域產業(yè)結構升級有著重要的作用。

以上學者的分析均表明財政政策中的稅收及財政支出對產業(yè)結構具有促進作用，但定性研究較多，定量分析較少，且沒有將三次產業(yè)結構作為整體進行分析。因此，本文將通過計量分析方法分析財政政策對產業(yè)結構優(yōu)化的影響。

二、我國財政政策及產業(yè)結構現狀

我國自改革開放以來，不斷運用財政政策對國民經濟進行宏觀調控，使我國國民經濟得到持續(xù)快速發(fā)展。我國財政支出和稅收收入規(guī)模不斷擴大，其中，稅收收入從1978年的519.28億元，增加到2010年的18 020.05億元，增加近34倍；而財政支出從1978年的1 111億元，增加到2010年的89 874.16億元，增加近80倍。稅收收入是財政收入中比重最大的一部分，隨著財政收入的增加，財政支出自然也得到快速增長。同時，財政支出對國民經濟發(fā)展起促進作用，進而也使稅收收入得到增加。稅收和財政支出作為財政政策中最重要的手段，對國民經濟的宏觀調控起著至關重要的作用。

產業(yè)結構優(yōu)化是我國政府調節(jié)經濟的重要目標之一，我國自改革開放以來，國民經濟得到飛速發(fā)展，但是產業(yè)結構優(yōu)化問題依舊是目前面臨的嚴峻問題。產業(yè)結構優(yōu)化包括產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高度化兩方面，因此本文在測度我國產業(yè)結構優(yōu)化上，運用兩個不同的指標進行測度。用泰爾指數（TL）來測度產業(yè)結構合理化，泰爾指數計算公式為：

泰爾指數越接近于零，表示產業(yè)結構越趨向于均衡，產業(yè)結構越合理，反之，泰爾指數越大，產業(yè)結構越不合理。

產業(yè)結構高度化指數計算公式為：

TS值越高，表示產業(yè)結構越趨向于高度化。

依照上述公式計算我國產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高度化水平，運用中國統計年鑒數據進行計算，泰爾指數整體上處于下降的趨勢，最高為1978年的0.39，最低為2010年的0.19，這表明我國產業(yè)結構日趨合理化，這也符合我國政府調控經濟的目標。產業(yè)結構高度化水平也呈現出上升的趨勢，但依舊小于1，與發(fā)達國家產業(yè)結構高度化水平還有很大的差距，因此，政府在制定產業(yè)發(fā)展政策時，應該對產業(yè)結構高度化給予更多的關注。

三、財政政策產業(yè)結構優(yōu)化效應實證分析

（一）數據選取及處理

本文選取1990—2010年樣本數據，所有數據均來自《中國統計年鑒》。以財政支出總額（CZ）和稅收收入（TAX）反映我國財稅政策狀況，以TL和TS值分別反映產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高度化水平。將財政支出和稅收換算成以1978年不變價格，同時為了消除異方差影響，將財政支出和稅收進行對數變換。變量的對數形式表示為lnCZ、lnTAX。本文所有計量分析均采用Eviews6.0計量軟件。

（二）模型建立及回歸分析

基于前文的理論分析，本文分別以產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高度化為因變量，以財政支出和稅收收入為自變量，建立計量模型如下：

為了消除異方差和自相關，本文用加權最小二乘法進行回歸，用Eviews軟件進行回歸，得到模型（1）的回歸結果如下：

LnTL=0.091749lnCZ-0.098299TAX+0.291431

t=（48.09757）（-82.76099）

R2=0.999957 R2=0.999954

F=347388.1 DW=1.721370

模型檢驗：

擬合優(yōu)度：決定系數R2=0.967833較高，修正的決定系數R2=0.962472也較高，表明模型擬合較好。

顯著性檢驗：針對H0：α=β=0，查自由度為k=2和n-k-1=30的臨界值F0.05（2，30），由于F=347388.1>F0.05（2，30）=3.32，應拒絕H0，說明回歸方程顯著，即“財政支出”、“稅收”聯合起來對“產業(yè)結構合理化”有顯著影響。

t檢驗：給定α=0.05，查t分布表，在自由度為n-2-1=30時，t0.025（30）=2.042，由于各參數t值的絕對值均大于2.042，說明“財政支出”、“稅收”分別對“產業(yè)結構合理化”有顯著影響。

DW檢驗：對樣本量為33，2個解釋變量的模型，5%的顯著水平，查DW統計表可知dL=1.32，dU=1.58，模型中DW>dL，模型中存在不存在自相關。

同樣，用Eviews軟件對模型（2）進行加權最小二乘回歸，得到回歸結果如下：

LnTS=0.292643TAX-0.184288lnCZ-0.059501

t=（187.9058）（-105.3828）

R2=0.999921 R2=0.999916

F=190923.3 DW=1.653446

模型檢驗：

擬合優(yōu)度：決定系數R2=0.999921較高，修正的決定系數R2=0.999916也較高，表明模型擬合較好。

顯著性檢驗：針對H0：α=β=0，查自由度為k=2和n-k-1=30的臨界值F0.05（2，30），由于F=190923.3>F0.05（2，30）=3.32，應拒絕H0，說明回歸方程顯著，即“財政支出”、“稅收”聯合起來對“產業(yè)結構高度化”有顯著影響。

t檢驗：給定α=0.05，查t分布表，在自由度為n-2-1=30時，t0.025（30）=2.042，由于各參數t值的絕對值均大于2.042，說明“財政支出”、“稅收”分別對“產業(yè)結構高度化”有顯著影響。

DW檢驗：對樣本量為33，2個解釋變量的模型，5%的顯著水平，查DW統計表可知dL=1.32，dU=1.58，模型中DW>dL，模型中存在不存在自相關。

經濟意義檢驗：通過模型可以看出，財政支出、稅收對產業(yè)結構優(yōu)化有顯著影響。財政支出對產業(yè)結構合理化有促進作用，但對產業(yè)結構高度化有阻礙作用，即財政支出增加1%，能使產業(yè)結構合理化水平提高0.091 749%，但同時也會使產業(yè)結構高度化降低0.184 28%。稅收對產業(yè)結構高度化有促進作用，但對產業(yè)結構合理化有阻礙作用，即稅收增加1%，產業(yè)結構高度化水平增加0.292 643%，產業(yè)結構合理化水平降低-0.098 299%。

（三）脈沖響應函數

脈沖響應函數可以反映來自隨機擾動項的一個標準差沖擊對內飾變量當前值和未來值的影響，刻畫內生變量對隨機擾動項的動態(tài)反應，顯示任意變量的隨機擾動如何通過模型影響其他變量，并反饋到自身的動態(tài)過程。圖1為產業(yè)結構合理化對財政支出和稅收的脈沖響應函數曲線，圖2為產業(yè)結構高度化對財政支出和稅收的脈沖響應函數曲線，橫軸代表響應函數的追蹤期數，縱軸代表因變量對解釋變量的響應程度。在模型中，將響應函數的追蹤期數設定為十年。

從圖1可以看出：當在本期給稅收一個正沖擊后，產業(yè)結構合理化在前8期為正的效應，在第4期達到最大值，第9和第10期為負值。這表明，稅收增加對產業(yè)結構合理化的促進作用可以持續(xù)最多8年時間。當在本期給財政支出一個正的沖擊后，產業(yè)結構合理化在前7期為正，后三期為負，說明財政支出對產業(yè)結構合理化也具有長期的促進作用。

圖1 產業(yè)結構合理化脈沖響應

圖2 產業(yè)結構高度化脈沖響應

從圖2可以看出：當在本期給稅收一個正沖擊后，產業(yè)結構高度化在前2期為負的效應，從第3期開始為正的效應。這表明，稅收增加對產業(yè)結構高度化的促進作用會滯后兩年。當在本期給財政支出一個正的沖擊后，產業(yè)結構高度化處于正的效應，說明財政支出對產業(yè)結構高度化也具有長期的促進作用。

四、結論及建議

影響我國產業(yè)結構的財政政策手段主要包括稅收和財政支出。

稅收政策主要是通過影響勞動力的數量和質量，影響資本的數量和投向和影響技術進步，進而影響產業(yè)結構。首先，我國是人口大國，勞動力資源豐富，在為我國勞動密集型產業(yè)輸送大量廉價勞動力的同時，也創(chuàng)造出巨大的就業(yè)壓力。個人所得稅不僅調節(jié)個人收入水平、勞動力的行業(yè)分配，而且影響個人增長知識的投入，造成勞動力質量的差異，從而對不同產業(yè)經濟效益產生影響；其次，我國長期以來對內資和外資企業(yè)實行差別稅，對外商投資企業(yè)稅收給予優(yōu)惠，一方面影響了企業(yè)資金的積累，也拉大內外資企業(yè)的競爭力，同時由于不同產業(yè)的稅賦不同，引發(fā)資金投向的變化，通過收益率的差異化對產業(yè)結構造成影響；再次，政府稅式支出對企業(yè)研發(fā)投入的支持，會影響企業(yè)的技術進步，造成行業(yè)間技術水平的差異。同時由于政府稅收優(yōu)惠對不同行業(yè)的支持力度不同，也會導致產業(yè)間研發(fā)投入的差異，進而影響技術進步水平差距。企業(yè)的技術進步水平決定著企業(yè)收益的高低，也決定著行業(yè)收入水平的高低，從而影響產業(yè)結構。

財政支出對產業(yè)結構的影響可以從財政投資性支出、財政消費性支出和財政轉移支出和科教支出四個方面提出建議：

第一，財政投資性支出主要用于基礎設施建設，興修水利等大型工程項目。興修水利對農業(yè)的發(fā)展起到很大的推動作用，其次交通運輸如鐵路、公路的建設，對于與交通運輸關聯大的企業(yè)來說，節(jié)約了物流成本，影響農業(yè)、工業(yè)及第三產業(yè)的發(fā)展。同時，財政投資方向也會引導民間資本的投向，促進某些特定產業(yè)的發(fā)展，影響產業(yè)結構。

第二，政府通過采購各種商品和勞務的購買性支出，增加對社會商品和勞務需求，從而刺激企業(yè)的生產，促進企業(yè)的投資行為。另一方面，政府通過公開招標的方式進行采購，有利于企業(yè)間相互競爭，優(yōu)勝劣汰，提高企業(yè)競爭力，進而影響產業(yè)結構。

第三，政府通過各種轉移性支出，增加社會成員的收入，這些收入按一定的比例轉化成消費和儲蓄，從而增加對社會商品和勞務的需求。同時，政府用于社會保障和就業(yè)保障的支出，有助于增加就業(yè)機會，增加勞動力，影響勞動力的數量和流動。

第四，財政用于科教的支出能夠提高人民的整體知識水平，也推動了就業(yè)人員知識結構的變化，影響企業(yè)的技術進步。政府對于企業(yè)研發(fā)投入的支持，也會動企業(yè)技術進步產生推動作用。企業(yè)技術水平的提高有助于產業(yè)結構的高級化。

通過以上分析可以得出，財政政策對于產業(yè)結構優(yōu)化的效應并不能立竿見影，具體而言就是本年度財政支出能夠促進產業(yè)結構合理化，但會阻礙產業(yè)結構的高度化；本年度稅收對于產業(yè)結構高度化具有促進作用，但會阻礙產業(yè)結構合理化。財政支出和稅收對產業(yè)結構優(yōu)化的促進作用具有滯后性，但總體來講，財政支出和稅收有助于產業(yè)結構優(yōu)化。我國政府在制定財政政策時，要完善稅制結構，合理安排稅率水平，在擴大財政支出規(guī)模的同時，也要注意優(yōu)化財政支出結構，進而推動產業(yè)結構優(yōu)化，實現國民經濟又好又快發(fā)展。

[1]駱惠寧.政府投資于產業(yè)結構變動的關聯分析[J].預測，2001（6）：7-10.

[2]郭杰.我國政府支出對產業(yè)結構影響的實證分析[J].經濟社會體制比較，2004（3）：121-126.

[3]李文.從供給角度分析稅收政策與產業(yè)結構優(yōu)化[J].稅務研究，2006（1）：40-44.

[4]鐘優(yōu)慧.財政支出政策與第三產業(yè)優(yōu)化升級[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2009（12）：190-191.

[5]郭曄，賴章福.貨幣政策與財政政策的區(qū)域產業(yè)結構調整效應比較[J].經濟學家，2010（5）：67-74.

[6]李靜，馬琴.以地方財政促武漢城市圈產業(yè)結構優(yōu)化[J].現代商貿工業(yè)，2010（12）：189-190.

[7]譚娟，陳曉春.基于產業(yè)結構視角的政府環(huán)境規(guī)制對低碳經濟影響分析[J].經濟學家，2011（10）：91-97.

[8]郭金秀，高希武.基于產業(yè)結構差異的財政支出效應分析[J].現代管理科學，2011（5）：68-70.

[9]靳友雯，潘娜.北部灣經濟區(qū)產業(yè)結構優(yōu)化的環(huán)境分析——以財政支出結構為視角[J].稅收經濟研究，2011（3）：76-81.

[10]張斌.財稅政策對產業(yè)結構調整動態(tài)沖擊效應的實證分析[J].商業(yè)時代，2011（2）：50-51.

[11]謝永鴻.財政分權和產業(yè)結構的優(yōu)化升級[J].理論研究，2011（7）：111.

[12]于力，胡燕京.財政支出對我國產業(yè)結構升級的影響——基于1978—2006年省級面板數據的實證分析[J].青島大學學報，2011（24）：95-100.

[13]夏超.廣西產業(yè)結構調整優(yōu)化的稅收政策研究[J].經濟研究參考，2011（35）：54-57.

[14]秦學志，張康.基于產業(yè)結構和居民消費視角的政府投資效應研究[J].數量經濟技術經濟研究，2011（12）：37-54.