從西方修辭學(xué)角度解讀 《裘力斯·凱撒》

翁委凡

（福建師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建 福州 350007）

文藝復(fù)興是中世紀(jì)和近代的分水嶺，這場(chǎng)波瀾壯闊的思想文化運(yùn)動(dòng)使歐洲在科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)等領(lǐng)域都取得了輝煌的成就。有關(guān)這段時(shí)期的流行表述較少涉及修辭，然而正如當(dāng)代英國(guó)修辭學(xué)家布賴恩·維克斯 （Brian Vickers）在 《In Defense of Rhetoric》一書中所說(shuō):修辭在社會(huì)的任何一個(gè)層次，對(duì)于每一個(gè)文藝體裁而言，對(duì)于藝術(shù)、建筑和音樂來(lái)說(shuō)，都是每一個(gè)有教養(yǎng)的人必不可少的一種教養(yǎng)。［1］“重新發(fā)現(xiàn)”古典演說(shuō)藝術(shù)是促成人文主義興起的主要因素之一，修辭復(fù)興是文藝復(fù)興的一個(gè)最重要組成部分。［2］

莎士比亞作為文藝復(fù)興時(shí)期最杰出的戲劇家和詩(shī)人，其作品深刻反映出當(dāng)時(shí)的社會(huì)特征。直至今日，莎翁作品的影響仍在繼續(xù)，莎學(xué)研究也一直是學(xué)者們熱衷的研究課題。早在1991年，羅志野就探討了莎士比亞的修辭應(yīng)用，不過(guò)主要涉及排比、重復(fù)等修辭格。［3］李偉民總結(jié)了中國(guó)莎學(xué)的研究角度，這些角度有比較文學(xué)、比較文化，宗教、心理學(xué)以及各種西方文論等。［4］《裘力斯·凱撒》（簡(jiǎn)稱《裘》）作為莎士比亞的代表作之一，也得到了廣泛關(guān)注。胡程主要從新歷史主義探索 《裘》中 “文本”與 “歷史”間的互文關(guān)系。［5］范若恩則主要通過(guò) 《裘》中群氓場(chǎng)景，探討群氓的歷史起源與流變。［6］但至今尚無(wú)人從西方修辭學(xué)的角度對(duì) 《裘》進(jìn)行系統(tǒng)研究?！遏谩穭‰m取材于普魯塔克的 《希臘羅馬名人傳》，但莎翁對(duì)其進(jìn)行了天才式的創(chuàng)造。整劇中對(duì)西方修辭中三大人工說(shuō)服手段、辭格以及修辭韜晦性的運(yùn)用，足見文學(xué)巨匠深厚的修辭功力。

一、三大人工說(shuō)服手段

亞里士多德認(rèn)為演說(shuō)提供的或然式證明分三種:第一種是由演說(shuō)者的性格造成的，第二種是由使聽者處于某種心情而造成的，第三種是由演說(shuō)者本身有所證明或似乎有所證明而造成的。［7］這也就是亞氏修辭理論中的 “三大人工說(shuō)服手段 （Ethos，Pathos，Logos）”。其中ethos指 “訴諸人格”，即言說(shuō)者在人格威信方面對(duì)受眾產(chǎn)生的說(shuō)服力；pathos指 “訴諸情感”，即言說(shuō)者通過(guò)影響受眾的情感來(lái)達(dá)到說(shuō)服的效果；logos指 “訴諸道理”，即引事實(shí)、擺道理來(lái)說(shuō)服受眾。在 《裘》劇中三大人工說(shuō)服手段的運(yùn)用隨處可見。

從一開場(chǎng)，弗萊維斯、馬魯勒斯就極力勸退街道上迎接凱撒的市民?！盀槭裁匆獞c祝呢？他帶了些什么勝利回來(lái)？他的戰(zhàn)車后面縛著幾個(gè)納士稱臣的俘囚君長(zhǎng)？”［8］158馬魯勒斯 “訴諸道理”，列舉事實(shí)，迅速澆滅了民眾對(duì)凱撒的瘋狂崇拜。緊接著馬魯勒斯又 “訴諸情感”，先責(zé)怪市民們是 “木頭石塊，冥頑不靈的東西”，［8］158然后讓市民回憶過(guò)去擁戴龐貝等場(chǎng)景，喚起民眾對(duì)龐貝的感情，使他們?yōu)樽约旱耐髫?fù)義而懊悔，最終 “一個(gè)個(gè)啞口無(wú)言地去了”。［8］158

當(dāng)凱撒凱旋，率眾來(lái)到廣場(chǎng)，群眾歡呼雀躍。而此時(shí)執(zhí)政官凱歇斯早已蓄謀，他深知政變要想成功，非借助勃魯托斯的威望不可。于是，凱歇斯先是肯定勃魯托斯的個(gè)人威望，聲稱 “羅馬最有名望的人都希望 “高貴的勃魯托斯睜開他的眼睛。”［8］160接下來(lái)，凱歇斯開始構(gòu)筑自己在勃魯托斯心中的有利形象，希望自己能成為勃魯托斯的 “鏡子”［8］161以揭露勃魯托斯自己都不知道的自我，同時(shí)他運(yùn)用了排比從反面論證自己的人格，以博得勃魯托斯的信任。然后，凱歇斯進(jìn)一步暗示，“勃魯托斯”的名字可以和 “凱撒”一樣偉大。最終使得勃魯托斯松口說(shuō)，自己愿意仔細(xì)考慮，對(duì)政變的態(tài)度以后可以告知。至此，凱歇斯的說(shuō)服有了良好的開端，他謙虛地表示自己 “微弱的言辭已經(jīng)從勃魯托斯的心中激起了一點(diǎn)點(diǎn)火花?！保?］162-163其實(shí)，凱歇斯的言辭一點(diǎn)不 “微弱”，他與勃魯托斯的這番談話為后來(lái)的政變做好了鋪墊，可算是匠心獨(dú)運(yùn)。

貫穿全劇非常關(guān)鍵的一點(diǎn)是關(guān)于勃魯托斯的人格威望。這是凱歇斯想要拉攏勃魯托斯的原因，也是勃魯托斯后來(lái)在葬禮演說(shuō)中援引的主要手段，更是安東尼利用 “正人君子”勃魯托斯進(jìn)行反諷并解構(gòu)其正直人格的支點(diǎn)。勃魯托斯演說(shuō)一開始便采取了 “訴諸人格”的說(shuō)服手段，“為了我的名譽(yù)，請(qǐng)你們相信我；尊重我的名譽(yù)，你們就會(huì)相信我的話”；［8］193甚至在自己演說(shuō)結(jié)束后，利用自己的人格爭(zhēng)取市民留下來(lái)聽安東尼的演說(shuō)。而安東尼的演說(shuō)，先是 “訴諸道理”，從凱撒的生平事跡出發(fā)，論述凱撒并沒有野心。接著，他沒有宣示自己的人格，而是通過(guò) “訴諸情感”影響受眾對(duì)自己的人格判斷。他請(qǐng)求市民原諒，“我的心現(xiàn)在是跟凱撒一起在他的棺木之內(nèi)，我必須停留片刻，等它回到我自己的胸腔里?！保?］195加上他哭紅的雙眼以及其他肢體動(dòng)作，他很快讓市民動(dòng)了惻隱之心，有人開始覺得凱撒死得冤枉，也有人表示 “在羅馬沒有比安東尼更高貴的人了。”［8］195安東尼成功建構(gòu)了自己的人格威望?？梢哉f(shuō)，三大人工說(shuō)服手段的運(yùn)用正是安東尼運(yùn)用言語(yǔ)使局勢(shì)成功逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。莎翁對(duì)各個(gè)人物身份及心理的掌握十分到位，顯示出全劇的魅力所在。

二、利用辭格實(shí)現(xiàn)言辭的豐裕

古典修辭一方面提倡言辭簡(jiǎn)要精煉，同時(shí)也追求 “鋪展”（amplification）辭格。到了文藝復(fù)興時(shí)期，人文主義者開始注重自我表達(dá)和自我塑造，在這個(gè)時(shí)期鋪排張揚(yáng)、濃墨重彩的個(gè)人表達(dá)風(fēng)格成為一時(shí)之尚。如布魯克 （G.L.Brook）所說(shuō):“要是今天的讀者翻開一本伊麗莎白時(shí)代的修辭學(xué)教科書，簡(jiǎn)直會(huì)被那些豐富的術(shù)語(yǔ)弄得瞠目結(jié)舌。……無(wú)疑，莎士比亞比今天的讀者了解更多地修辭格。”［9］166《裘》劇中，莎翁通過(guò)生動(dòng)比喻、排比鋪排、首語(yǔ)重復(fù)、同義復(fù)述等手段的混合使用力求實(shí)現(xiàn)言辭的豐裕。

劇中第一幕第一場(chǎng)，馬魯勒斯呵退前來(lái)慶祝凱撒凱旋的群眾，稱他們 “你們這些木頭石塊，敏頑不靈的東西！”［8］158這個(gè)比喻生動(dòng)地概括出羅馬群眾缺乏理性、偏執(zhí)愚昧。然而凱撒遇刺后，安東尼在葬禮演說(shuō)上卻對(duì)羅馬市民這樣說(shuō)道:“你們不是木頭，你們不是石塊，你們是人！”［8］196為何面對(duì)相同的受眾，馬魯勒斯和安東尼做出截然不同的評(píng)價(jià)？原因是他們面對(duì)受眾的修辭動(dòng)機(jī)不一樣，馬魯勒斯急于驅(qū)散街道上的市民，而安東尼想喚醒市民對(duì)凱撒的同情與愛戴。這也從另一個(gè)側(cè)面反映了受眾并不是出于無(wú)權(quán)被動(dòng)的地位，相反的，演說(shuō)者必須調(diào)整自己的演說(shuō)以適應(yīng)特定環(huán)境下特定受眾的要求，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)說(shuō)服的目的。

勃魯托斯與安東尼在凱撒葬禮上分別作的演說(shuō)，可以說(shuō)是莎翁天才式的創(chuàng)造，膾炙人口。勃魯托斯一連用了多個(gè)排比句式一氣呵成，將自己刺殺凱撒動(dòng)機(jī)的合理化、崇高化呈現(xiàn)在群眾面前，“因?yàn)閯P撒愛我，所以我為他流淚；因?yàn)樗切疫\(yùn)的，所以我為他欣慰；因?yàn)樗怯赂业?，所以我尊敬他；因?yàn)樗幸靶模晕覛⑺浪?。我用眼淚報(bào)答他的友誼，用喜悅慶祝他的幸運(yùn)，用尊敬崇揚(yáng)他的勇敢，用死亡懲戒他的野心。這兒有誰(shuí)……這兒有誰(shuí)……這兒有誰(shuí)……”，［10］這段話同時(shí)使用了首語(yǔ)重復(fù) （anaphora），即句子開頭的詞語(yǔ)保持一致，與排比混合使用，更顯示出修辭的力量。雖說(shuō)多種修辭混合并用，但這也正是他的演說(shuō)遜于安東尼的因素之一。他短短的演說(shuō)中，修辭格堆砌繁雜，過(guò)于明顯，違反了修辭的韜晦原則，以至于其說(shuō)服力大大下降。莎翁對(duì)修辭的妙思奇用，由此可見一斑。

接著，安東尼在市場(chǎng)上的演說(shuō)，一開始就談到凱撒的野心以及勃魯托斯是一個(gè)正人君子。在第一段陳詞中，他主要依靠三個(gè)復(fù)述句 “然而勃魯托斯卻說(shuō)他是有野心的，而勃魯托斯是一個(gè)正人君子?！保?］195作為整段的框架展開論述。事實(shí)上，每個(gè)復(fù)述句出現(xiàn)時(shí)，后面都有相關(guān)的理由反駁對(duì)凱撒野心的指責(zé)，包括凱撒帶回俘虜、將贖金上交國(guó)庫(kù)、同情窮人、三次拒絕王冠等，而且理由都令人信服。正如勃魯托斯本人所做的比喻:“我們應(yīng)當(dāng)把他當(dāng)作一顆蛇蛋，與其讓他孵出以后害人，不如趁他還在殼里的時(shí)候就把他殺死”，［8］172換句話說(shuō)，對(duì)于凱撒的野心，他根本沒有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)。這種站不住腳的猜測(cè)很容易被安東尼推翻。隨著演說(shuō)的繼續(xù)，受眾逐漸認(rèn)識(shí)到 “正人君子”這一詞背后的反諷意義。最后，勃魯托斯的形象也由 “正人君子”向 “叛徒、惡賊”［8］197發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

辭格的使用貫穿整劇，除了上述以外，還有雙關(guān)、暗喻、提喻等，是莎翁劇作的一大特色，使得整劇的語(yǔ)言緊扣讀者心弦，引發(fā)讀者想象，增強(qiáng)作品美感。

三、修辭韜晦

修辭的 “自我韜晦”①自我韜晦 （self-effacement or sprezzatura），卡恩認(rèn)為修辭賴于實(shí)現(xiàn) “自我韜晦”的法則，即 “不示人以其藝術(shù)性的藝術(shù)是最高的藝術(shù)”（ars est artem celare），是修辭最為核心的原則之一。是一種在演說(shuō)中的故意藏巧示拙，努力不使人覺察到自己的運(yùn)作和力量的傾向。這是修辭自身運(yùn)作與發(fā)揮效力的一個(gè)根本條件，修辭只有在不被看成是修辭時(shí)才能真正發(fā)揮其效力。［11］23-25在 《裘》劇中，人物依靠 “修辭性疑問(wèn)”②“修辭性疑問(wèn)”（rhetorical question）是美國(guó)修辭學(xué)家愛德溫·布萊克 （Edwin Black）提出的，修辭者通過(guò) “輕輕觸動(dòng)受眾在有人像他們提問(wèn)時(shí)感到理當(dāng)回答的一種責(zé)任感而將舉證責(zé)任不知不覺地推卸到受眾身上”。不知不覺地將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給了受眾，并通過(guò) “認(rèn)同與施壓”③美國(guó)修辭思想家肯尼斯·伯克 （Kenneth Burke）明確提出了認(rèn)同 （identification）這一概念:“修辭者可能必須在某一方面改變受眾的意見，然而這只有在他和受眾的其他意見保持一致時(shí)才辦得到?！蓖瑫r(shí)，修辭者并不總是通過(guò)認(rèn)同來(lái)取悅受眾，他往往還通過(guò)對(duì)受眾施加各種有形無(wú)形的壓力來(lái)促使他們按照自己的意愿改變態(tài)度或觀點(diǎn)。爭(zhēng)取了受眾，更 “以反修辭之名行修辭之實(shí)”④“以反修辭之名行修辭之實(shí)”（rhetoric in the name of anti-rhetoric）是指修辭者通過(guò)貶低修辭、反對(duì)修辭、聲稱自己直話直說(shuō)等極力與修辭撇清關(guān)系，實(shí)際上卻是利用修辭的韜晦性實(shí)現(xiàn)自己的修辭動(dòng)機(jī)。成功地將自己的修辭偽裝起來(lái)。

1.修辭性疑問(wèn)

在凱撒的葬禮演說(shuō)上，勃魯托斯一開始就用自己的 “名譽(yù)”作保，希望利用自己的人格威望贏得受眾。接著在其短短的演說(shuō)中他多次運(yùn)用 “修辭性疑問(wèn)”:“你們寧愿讓凱撒活在世上，大家作奴隸而死呢，還是讓凱撒死去，大家作自由人而生？”［8］193這其實(shí)是眾人根本無(wú)需思考、甚至無(wú)需作答心中就會(huì)有答案的問(wèn)題。是一個(gè)以疑問(wèn)句為偽裝的肯定句。勃魯托斯通過(guò)這種方式把繁重的舉證責(zé)任無(wú)形中轉(zhuǎn)移給了市民。愛德溫·布萊克 （Edwin Black）稱 ，“形式和實(shí)質(zhì)南轅北轍”的 “修辭性疑問(wèn)”最能體現(xiàn)修辭的根本特征。［12］而勃魯托斯正是精妙地借著修辭的力量向群眾致辭，產(chǎn)生的效果也不言而喻。在有利形勢(shì)下，勃魯托斯趁勝追擊，又連續(xù)使用三個(gè) “修辭性疑問(wèn)”:“這兒有誰(shuí)愿意自甘卑賤，做一個(gè)奴隸？……這兒有誰(shuí)愿意自居化外，不愿做一個(gè)羅馬人？……這兒有誰(shuí)愿意自處下流，不愛他的國(guó)家？”［8］193演說(shuō)一氣呵成，直逼受眾，引得眾人連忙否認(rèn)。同時(shí)，群眾對(duì)這種修辭全然不知。勃魯托斯借助 “修辭性疑問(wèn)”的韜晦性，以簡(jiǎn)短的演說(shuō)成功實(shí)現(xiàn)了說(shuō)服。

2.認(rèn)同與施壓

接著大度的勃魯托斯力邀群眾們留下來(lái)聽安東尼的演說(shuō)，令他沒想到的是，這一留竟為自己留下了后患。巧言如簧的安東尼成功地勸服了平民，使那些之前還信誓旦旦地說(shuō) “幸虧羅馬除掉了他”［8］198的人最后轉(zhuǎn)為呼喊:“啊，偉大的凱撒！”［8］198并發(fā)誓要為凱撒復(fù)仇，并最終導(dǎo)致了勃魯托斯的失敗。那么，安東尼是如何做到的？

首先，安東尼演說(shuō)初始，稱羅馬市民為 “朋友”“同胞”，從而拉近了與受眾的距離；他還表明自己的立場(chǎng) “我是來(lái)埋葬凱撒，不是來(lái)贊美他”，［8］194可事實(shí)并非如此，安東尼接下的演說(shuō)實(shí)實(shí)在在是在極力地肯定和贊美凱撒生前的豐功偉績(jī)。但安東尼通過(guò)表明自己與受眾并無(wú)二致的立場(chǎng)，巧妙降低了受眾的防范心理，并達(dá)到鼓動(dòng)群眾為凱撒復(fù)仇的目的?？夏崴埂げ苏J(rèn)為，“只有當(dāng)我們能夠講另外一個(gè)人的話，在言辭、姿勢(shì)、聲調(diào)、語(yǔ)序、形象、態(tài)度、思想等方面做到和他并無(wú)二致。也就是說(shuō)，只有當(dāng)我們認(rèn)同于這個(gè)人的言談方式時(shí)，我們才能說(shuō)得動(dòng)他”。［13］而柏拉圖在早他兩千多年也表達(dá)過(guò)同樣的看法。［11］111安東尼企圖說(shuō)動(dòng)群眾為凱撒復(fù)仇，為了達(dá)到這一目的，努力做得自己在某一方面與群眾的意見一致，以改變?nèi)罕姷牧硗庖恍┮庖姟＝又?，安東尼又稱勃魯托斯為 “正人君子”，顯示自己并不是背后非議他人的偽君子。再列舉凱撒生前的一些事跡，對(duì)群眾進(jìn)行施壓:“我所說(shuō)的只是我自己所知道的事實(shí)。”［8］195讓人覺得自己的看法是不言而喻的，也使得眾人在提出異議前開始懷疑自己是否真的不明事理。于是，善變魯莽、缺乏理性的羅馬群眾很快被改易旗幟，轉(zhuǎn)而支持安東尼。通過(guò)“認(rèn)同”與 “施壓”，安東尼在爭(zhēng)取受眾方面離成功更進(jìn)一步，市民們開始覺得 “他的話說(shuō)得很有道理”，“凱撒是有點(diǎn)兒死的冤枉”，甚至有人認(rèn)為 “在羅馬沒有比安東尼更高貴的人了”。［8］195

3.以反修辭之名行修辭之實(shí)

然而，安東尼的演說(shuō)并沒有就此打住，他明白自己必須做個(gè)總結(jié)，必須給搖擺不定的民眾吃一顆定心丸:“朋友們，我不是來(lái)偷取你們的心，我不是一個(gè)像勃魯托斯那樣能言善辯的人；……因?yàn)槲壹葲]有智慧，又沒有口才，又沒有本領(lǐng)，我也不會(huì)用行動(dòng)或言語(yǔ)來(lái)激動(dòng)人們的血性；……”，［8］198這段話可說(shuō)是安東尼整個(gè)演說(shuō)的高潮。他利用反修辭，一方面推翻了前面勃魯托斯的演說(shuō)，揭示了勃魯托斯是在用修辭騙取群眾；另一方面，他讓眾人相信了自己所說(shuō)的都是事實(shí)，絕無(wú)利用修辭來(lái)迷惑群眾之嫌。這樣雙管齊下，先 “破”后 “立”，安東尼實(shí)現(xiàn)了解構(gòu)與重構(gòu)，最終贏取了民心，實(shí)現(xiàn)了自己的修辭目的。這個(gè)時(shí)候，安東尼認(rèn)為時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，于是宣讀了凱撒的遺囑—— “給每一個(gè)羅馬市民七十五個(gè)德拉克馬”以及所謂的將步道及園亭等贈(zèng)給他們當(dāng)散步游息之用。［8］198此時(shí)受利益驅(qū)使的平民們?cè)桨l(fā)感到凱撒的偉大以及失去他的懊悔之情，終于化悲憤為行動(dòng)，發(fā)動(dòng)了叛亂。正如第二幕第一場(chǎng)中，狄歇斯準(zhǔn)備勸說(shuō)凱撒前往圣殿之前對(duì)合謀叛變的一干人等所說(shuō)的，“……當(dāng)我告訴他他憎惡諂媚之徒的時(shí)候，他就會(huì)欣然首肯，不知道他已經(jīng)中了我深入癢處的諂媚了。”［8］176可看出，“以反修辭之名行修辭之實(shí)”的說(shuō)服效果是何其隱晦，卻又何其強(qiáng)大。

當(dāng)然，勃魯托斯的失敗原因很多，如煽動(dòng)力不足、讓安東尼有機(jī)會(huì)直接面對(duì)民眾發(fā)表演說(shuō)、選擇在安東尼之前出場(chǎng)等。［14］但這些因素也進(jìn)一步論證了莎翁作為一代文學(xué)巨匠，其天才式的創(chuàng)作、精彩的謀篇以及高超的修辭技藝。

四、結(jié)語(yǔ)

莎士比亞所處的時(shí)代正值英國(guó)的文藝復(fù)興時(shí)期，而這一時(shí)期修辭的地位也得到重新確認(rèn)。伊麗莎白時(shí)代的教育將修辭作為一門重要的必修課，再加上當(dāng)時(shí)社會(huì)推崇修辭的大背景，練就了這位精于修辭之道的文學(xué)巨匠。在 《裘》劇中，莎翁善于觀察恰當(dāng)?shù)男揶o時(shí)機(jī)，謀篇布局恰到好處，多種辭格并用，將修辭術(shù)發(fā)揮得淋漓盡致。以 “西方修辭學(xué)的視角”重新審視 《裘力斯·凱撒》，確認(rèn)莎士比亞“修辭家的身份”，不僅豐富了我們對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期修辭復(fù)興的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也開拓了莎學(xué)研究的視野。

［1］BRIAN VICKERS.In Defense of Rhetoric［M］.Oxford:Clarendon Press，1988:196.

［2］劉亞猛.西方修辭學(xué)史 ［M］.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2008:192.

［3］羅志野.論莎士比亞的修辭應(yīng)用 ［J］.上海外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，1991（2）:8-12.

［4］李偉民.艱難的進(jìn)展與希望——近年來(lái)中國(guó)莎士比亞研究述評(píng) ［J］.四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（1）:28-33.

［5］胡程.莎士比亞 《裘力斯·凱撒》的新歷史主義探索 ［D］.蘇州:蘇州大學(xué)，2008:105-108.

［6］范若恩.麻木的群氓文學(xué)流變視野中的 《裘力斯·凱撒》群氓場(chǎng)景反思 ［D］.上海:復(fù)旦大學(xué)，2012.

［7］亞里士多德.修辭學(xué) ［M］.羅念生，譯.北京:生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，1991:24-25.

［8］威廉·莎士比亞.莎士比亞悲劇喜劇全集—悲?、?［G］.朱生豪，譯，北京:中國(guó)書店，2013.

［9］G L BROOK.The Language of Shakespeare［M］，London:Andre Deutsch Limited，1976.

［10］William Shakespeare.Julius Caesar ［M］.Edited by David Bevington and David Scott Kastan.New York:Bantam Dell，2005:193.

［11］劉亞猛.追求象征的力量——關(guān)于西方修辭思想的思考 ［M］.北京:生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2004:23-25.

［12］EDWIN BLACK.The Rhetorical Question［M］.Chicago:Chicago University Press，1992:2.

［13］KENNETH BURKE.A Rhetoric of Motives［M］.Berkeley:University of California Press，1969:155.

［14］馮偉.羅馬的民主:《裘力斯·凱撒》中的羅馬政治 ［J］.外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2011（3）:5-15.