裁判者視角下當(dāng)事人訴訟成本的控制路徑

張振華

(重慶市沙坪壩區(qū)人民法院 重慶 400038)

裁判者視角下當(dāng)事人訴訟成本的控制路徑

張振華

(重慶市沙坪壩區(qū)人民法院 重慶 400038)

在訴訟活動(dòng)中，參與訴訟的各方當(dāng)事人，必然要付出一定的訴訟成本才能得到一份“司法產(chǎn)品”，既包括經(jīng)濟(jì)成本，也包括時(shí)間成本和精神成本。當(dāng)事人自身自然會(huì)考慮這種訴訟的成本，但是貫徹“司法為民”理念的司法審判人員，在案件的審理過程中，也應(yīng)當(dāng)有訴訟成本控制意識(shí)，通過訴訟引導(dǎo)、釋明、高效審判等途徑，幫助當(dāng)事人壓縮訴訟成本，更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義。

訴訟成本 控制 司法為民

就世界范圍而言, 將成本這一原本屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的概念引入訴訟領(lǐng)域, 進(jìn)而形成訴訟成本的概念, 緣于上世紀(jì)六十年代。通常認(rèn)為, 訴訟成本是指訴訟主體在實(shí)施訴訟行為的過程中所消耗的人力、物力、財(cái)力的總和。它包括沖突主體的訴訟成本和審判機(jī)關(guān)的訴訟成本[1]。當(dāng)事人作為沖突主體，在訴訟中必然有自己的成本意識(shí)，希望自己投入一定的經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本、精神成本之和能夠獲得一個(gè)好的回報(bào)，有的是期待經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有的期待的是精神補(bǔ)償。法官在案件審理過程中同樣也應(yīng)有成本意識(shí)，為當(dāng)事人減少訴訟成本是“司法為民”的應(yīng)有之意，訴訟成本影響著公民權(quán)利的保障、影響著公民對(duì)司法的態(tài)度，同時(shí)也影響著公正本身的實(shí)現(xiàn)?！皣袷窍硎芩痉ㄋ峁┓?wù)的最大受益者，同時(shí)終究也是國民承擔(dān)著審判的成本，站在國民的角度來探求資源、程序和正義的平衡才能形成真正的成本政策”[2]。通過發(fā)揮審判人員在當(dāng)事人訴訟成本控制中的作用，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。

一、當(dāng)事人訴訟成本的構(gòu)成分析

當(dāng)事人參加訴訟所需要付出的成本有些是可以量化的，比如時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本；有些成本是無法量化的，比如精神成本。本文主要探討的是可以量化的成本，即時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。

(一)經(jīng)濟(jì)成本

當(dāng)事人參加訴訟需要付出的經(jīng)濟(jì)成本主要包括：當(dāng)事人為進(jìn)行訴訟而向法院交納的訴訟費(fèi)用，如案件受理費(fèi)、訴訟保全費(fèi)等；當(dāng)事人因聘請(qǐng)律師或委托其他訴訟代理人而支出的費(fèi)用；當(dāng)事人為進(jìn)行訴訟活動(dòng)而直接支出的其他費(fèi)用(如收集證據(jù)的費(fèi)用、交通費(fèi)、通訊費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、證人出庭費(fèi)用、鑒定評(píng)估費(fèi)用等)；由于法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施, 當(dāng)事人爭議的財(cái)產(chǎn)及有關(guān)的財(cái)產(chǎn)因被查封、扣押、凍結(jié)或用于提供擔(dān)保而不能正常使用和流通所造成的經(jīng)濟(jì)損失等。

(二)時(shí)間成本

當(dāng)事人參加訴訟需要付出的時(shí)間成本是指當(dāng)事人在整個(gè)訴訟過程中所耗費(fèi)的時(shí)間。包括為準(zhǔn)備訴訟的時(shí)間，通勤時(shí)間，出庭參加庭審的時(shí)間，參加鑒定、勘驗(yàn)活動(dòng)的時(shí)間等。主要取決于訴訟周期持續(xù)的長短、訴訟程序適用的繁簡。訴訟的程序越復(fù)雜，訴訟周期就越長，耗費(fèi)的時(shí)間越多①。

二、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)成本的控制：發(fā)揮法官釋明權(quán)作用

(一)釋明權(quán)在控制案件受理費(fèi)中的作用

先看一個(gè)案例：在一起電動(dòng)車與自行車相撞發(fā)生的糾紛中，原告起訴要求賠償500萬元，其中包括兩個(gè)女兒的出國留學(xué)費(fèi)用。法院判賠8600元，訴訟費(fèi)應(yīng)繳26000元，原告總計(jì)倒欠17000余元[3]。在此案中，除卻當(dāng)事人的法律認(rèn)知問題，受案法院完全可以在立案時(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行一些必要的釋明，避免盲目訴訟導(dǎo)致的巨額成本。

一般情況下，案件受理費(fèi)是民事案件訴訟經(jīng)濟(jì)成本的主要組成部分，國務(wù)院頒布的《訴訟費(fèi)用交納辦法》對(duì)各項(xiàng)訴訟費(fèi)用的收取標(biāo)準(zhǔn)做了明確的規(guī)定。但在基層法院受理的案件中，由于整個(gè)社會(huì)的法治基礎(chǔ)與法律意識(shí)薄弱，有些當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求存在明顯不合理的情況，起訴標(biāo)的額與實(shí)際可得裁判結(jié)果相距甚遠(yuǎn)，還有人在租賃合同糾紛中甚至提出了精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，對(duì)此，審判人員應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，提醒、建議其撤回明顯不合理的訴訟請(qǐng)求，以減少案件受理費(fèi)。

(二)釋明在控制證人出庭費(fèi)用中的作用

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條規(guī)定，證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。2012年修訂的《民事訴訟法》第74條規(guī)定，證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請(qǐng)證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒有申請(qǐng)，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。這是我國民事訴訟法對(duì)證人出庭費(fèi)用做出的詳細(xì)的規(guī)定。

基層法院受理的案件中，當(dāng)事人收集證據(jù)的能力普遍較差，此時(shí)往往“偏愛”用證人證言作為證據(jù)，為證明某個(gè)事實(shí)，少則申請(qǐng)幾人，多則申請(qǐng)十幾人出庭作證，此時(shí)會(huì)產(chǎn)生巨大的訴訟成本。

需要注意的是，與當(dāng)事人對(duì)證人證言的“鐘愛”。相反的是，審判實(shí)踐中，出于對(duì)證人證言主觀性的考慮，社會(huì)誠信體系的不完善，以及訴訟法上對(duì)證人虛假陳述缺乏有效的規(guī)制，審判人員對(duì)證人證言的采信一般頗為謹(jǐn)慎。簡言之，證人證言對(duì)法院認(rèn)定案件事實(shí)的作用有限，多數(shù)情況下僅能起到輔助作用。

訴訟法對(duì)證人的出庭申請(qǐng)有較為詳細(xì)的規(guī)定，②鑒于以上規(guī)定，法官在收到當(dāng)事人的證人出庭作證時(shí)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人就證人證言作為證據(jù)的的特點(diǎn)及法官的裁判邏輯進(jìn)行釋明，如實(shí)屬非必要的證人出庭作證申請(qǐng)，可以不予準(zhǔn)許，以避免盲目的申請(qǐng)證人出庭導(dǎo)致的訴訟成本的增加。

(三)釋明在控制鑒定、評(píng)估費(fèi)用中的作用

司法鑒定和司法評(píng)估在人民法院認(rèn)定事實(shí)的過程中起著重要作用，但筆者認(rèn)為，在標(biāo)的額較小的訴訟中，應(yīng)當(dāng)慎用鑒定和評(píng)估手段來認(rèn)定事實(shí)。

以常見的房屋漏水引發(fā)的相鄰糾紛為例，若通過司法鑒定來確定漏水原因，用司法評(píng)估來確定損失大小，雖然訴訟程序上無可厚非，但整個(gè)訴訟的費(fèi)用常常會(huì)超過結(jié)案標(biāo)的額。③

最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十四條規(guī)定，“下列民事案件，人民法院在開庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解：……(四)宅基地和相鄰關(guān)系糾紛……(六)訴訟標(biāo)的額較小的糾紛。”這樣的規(guī)定也是為了幫助當(dāng)事人控制訴訟成本，達(dá)到案結(jié)事了的目的。但若雙方矛盾較大，調(diào)解不成，在漏水引發(fā)的相鄰糾紛中，法院為了增強(qiáng)裁判的說服力，突出程序的公正，就會(huì)對(duì)鑒定和評(píng)估意見有所依賴，造成訴訟成本超過當(dāng)事人逾期的“爆發(fā)性增加”。

在類似上述漏水引發(fā)的相鄰糾紛案件中，法官應(yīng)當(dāng)首先向當(dāng)事人釋明鑒定、評(píng)估所需要付出的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本，促成當(dāng)事人達(dá)成和解，或就部分事實(shí)達(dá)成和解。在當(dāng)事人(通常為原告方)考慮到訴訟成本不提出鑒定申請(qǐng)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)徑直根據(jù)舉證責(zé)任判決其敗訴，而可以考慮采取綜合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、物業(yè)管理人員意見、市場(chǎng)價(jià)參照等方法來確定漏水原因和損失大小，依法行使自由裁量權(quán)，酌情做出裁判。

三、當(dāng)事人時(shí)間成本的控制：科學(xué)運(yùn)用審判方法

訴訟周期越長，訴訟程序越復(fù)雜，當(dāng)事人相應(yīng)投入的時(shí)間成本就越高。訴訟周期的過分延長會(huì)帶來明顯的兩個(gè)弊端，一是直接造成當(dāng)事人的成本增加，二是法律秩序的長期不穩(wěn)定。訴訟的周期越長，當(dāng)事人投入的時(shí)間、人力、物力和財(cái)力就會(huì)越多，同時(shí)糾紛在社會(huì)上存續(xù)的期限也越長，通過訴訟解決糾紛恢復(fù)穩(wěn)定法律秩序的目的就不能達(dá)到。[4]有的案件結(jié)案時(shí)間長，一是送達(dá)困難；而是鑒定耗時(shí)，主要是送審計(jì)、評(píng)估、鑒定等環(huán)節(jié)耗時(shí)；三是案情疑難復(fù)雜，致重復(fù)開庭率高。[5]雖然以上因素有很大部分的客觀原因，但法官還是可以通過科學(xué)、合理的安排，審判方法的靈活運(yùn)用，減少當(dāng)事人投入的時(shí)間成本。

(一)做好庭前準(zhǔn)備工作，避免多次開庭

庭前閱卷。審判人員在庭審前應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱卷，整理審判

思路，提高庭審的效率，避免在一次庭審后，發(fā)現(xiàn)還有事實(shí)沒有查清，甚至還有證據(jù)沒有質(zhì)證，導(dǎo)致重復(fù)開庭，既是對(duì)當(dāng)事人訴訟成本的無謂增加，也是對(duì)國家司法成本的增加。

指導(dǎo)舉證。在拿到卷宗后，法官通過初步的閱卷，一般情況下可以初步確定基本的法律關(guān)系和爭議所在， 考慮到基層民事審判中，當(dāng)事人尋求專業(yè)法律服務(wù)的比例不高，而自身訴訟能力又普遍較低，可以在向當(dāng)事人送達(dá)的舉證通知書中列明需要其舉示的證據(jù)，進(jìn)行必要的舉證指導(dǎo)，避免因關(guān)鍵事實(shí)無法查清導(dǎo)致的重復(fù)開庭。

剔除庭審?fù)享车闹饔^原因?！鞍讣荒芗皶r(shí)審結(jié)，還有幾個(gè)更加重要的主觀原因應(yīng)當(dāng)引起我們的重視：一是訴訟請(qǐng)求不固定；二是法律條文不固定；三是訴訟主張不固定；四是證據(jù)材料不固定。”[5]人民法院在庭審時(shí)的首要問題，就是要確定當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和訴訟主張，遇到當(dāng)事人因?yàn)樵V訟能力無法明確的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依法釋明。法院做出裁判的依據(jù)是經(jīng)合法證據(jù)證明的事實(shí)，要認(rèn)定事實(shí)就需要固定證據(jù)，避免當(dāng)事人不斷舉證導(dǎo)致的多次庭審和訴訟拖沓。對(duì)于簡單的案件，可以通過嚴(yán)格控制舉證期限來固定證據(jù)；對(duì)于比較復(fù)雜的案件，通過庭前交換證據(jù),可以使各方了解對(duì)方的主張和所擁有的證據(jù),從而對(duì)訴訟的結(jié)果能形成合理的預(yù)期,既可以有效的降低訴訟成本及司法資源的消耗,又可以防止濫訟致他人訟累的發(fā)生。

(二)嚴(yán)格控制延長訴訟周期的事由

在最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》中，列舉了不計(jì)入審限的法定情形，比如民事案件的鑒定、評(píng)估、公告、管轄權(quán)異議審查期間等，均不計(jì)入法院審理案件的審限，但是這些期限仍然是包含在當(dāng)事人的訴訟周期中的，仍然是當(dāng)事人需要付出的時(shí)間成本。審判實(shí)踐中，這些期間雖然是法定的不計(jì)入審限的期間，但有些事由是可以通過審判人員運(yùn)用審判方法得以避免的。

以管轄權(quán)異議為例，管轄權(quán)異議制度設(shè)立的初衷，本來是為了防止司法管轄權(quán)的過度夸張和司法地方保護(hù)主義，但在司法實(shí)踐中，由于對(duì)管轄權(quán)異議的審查具有一定的周期性，且管轄權(quán)異議裁定屬于可上訴裁定，故有時(shí)候成為被告方當(dāng)事人拖延訴訟的手段。對(duì)此，審判人員應(yīng)當(dāng)對(duì)管轄權(quán)異議的提出進(jìn)行初步審查，對(duì)于明顯不能成立的管轄權(quán)異議，依法行使釋明權(quán)，倡導(dǎo)誠信訴訟，建議其將異議撤回。若堅(jiān)持提出，可將相關(guān)筆錄附卷，供異議審查人員參考，以便加快審查進(jìn)度，防止拖延訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于可能涉及鑒定、評(píng)估案件，當(dāng)事人申請(qǐng)就特定事實(shí)進(jìn)行司法鑒定、司法評(píng)估的，審判人員應(yīng)當(dāng)明確該事實(shí)與案件審理的結(jié)果是否有關(guān)聯(lián)性以及關(guān)聯(lián)性大小，并就此以及鑒定、評(píng)估的時(shí)間成本做出釋明，可以引導(dǎo)當(dāng)事人就某些事實(shí)用協(xié)商的方式確定下來，避免鑒定、評(píng)估程序帶來的漫長的訴訟周期。有些鑒定之所以遲遲出不來結(jié)果，是因?yàn)殡p方當(dāng)事人不予配合，對(duì)此人民法院應(yīng)當(dāng)與鑒定、評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，對(duì)當(dāng)事人提供材料等行為設(shè)定期限，逾期不提交導(dǎo)致不能鑒定的，按照證據(jù)規(guī)則來承擔(dān)舉證責(zé)任即可，避免一味拖沓。

受送達(dá)人下落不明，或者用法律規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，適用公告送達(dá)，但公告送達(dá)同樣會(huì)造成訴訟周期的大幅延長。實(shí)踐中，在報(bào)紙上刊登的送達(dá)公告能夠被當(dāng)事人看到的幾率極小，應(yīng)同時(shí)在當(dāng)事人的住所地、自然人的經(jīng)常居住地張貼公告和訴訟聯(lián)系方式，以便當(dāng)事人得知訴訟情況，可以及時(shí)終結(jié)公告程序，進(jìn)入案件審理，縮短訴訟周期。

[1]趙鋼、占善剛.訴訟成本控制論法學(xué)評(píng)論， 1997(1)：7.

[2](日)棚獺孝雄，王亞新譯.糾紛的解決與審判制度[M].北京：中國政法大學(xué)出版社， 1994.270.

[3]大開口—被電動(dòng)車刮蹭女子索賠500萬；蝕把米-二審判決倒欠法院訴訟費(fèi)17000余元[EB/OL].http://news.163.com/12/1126/05/8H7ANPG300014AED.html.

[4]萬霞.民事訴訟成本控制及分擔(dān)制度研究》[D].北京：中國政法大學(xué)， 2003.

[5]鄒碧華.要件審判九部法[M].北京：法律出版社， 2010.8.

注釋：

①根據(jù)當(dāng)前民事訴訟法的規(guī)定，民事一審程序適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)，適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)，可以延長六個(gè)月；還需要延長的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)”；二審程序“立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)?！敝虚g若有法定情形，例如當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議、申請(qǐng)鑒定、公告送達(dá)、依法中止審理等，則不計(jì)入審限，于是在實(shí)踐中有的案件審理周期延續(xù)數(shù)年的也不鮮見。

②當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，但其提出申請(qǐng)的期限不受《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條第一款的限制。

③筆者參與審理的一起相鄰關(guān)系糾紛中，因原被告堅(jiān)持就漏水原因進(jìn)行鑒定、漏水損失進(jìn)行評(píng)估，最終產(chǎn)生了近2萬元的鑒定、評(píng)估費(fèi)用，而最終的裁判結(jié)果標(biāo)的只有5000余元。

(責(zé)任編輯程遠(yuǎn)岸)

2014-04-24

張振華(1984-)，男，法學(xué)碩士，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院法官，研究方向?yàn)槊袷略V訟法及司法制度。

D 915.2

A

1673-4580(2014)03-0111-(04)