郭璞作為詩(shī)人的命運(yùn)*

【日】林田慎之助著 曹旭譯

(日本九州大學(xué))(上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院， 上海 200234)

郭璞作為詩(shī)人的命運(yùn)*

【日】林田慎之助著 曹旭譯

(日本九州大學(xué))(上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院， 上海 200234)

以郭璞殘存的《游仙詩(shī)》為中心，參考他的傳記資料和其他文學(xué)作品，理清《游仙詩(shī)》的構(gòu)造，同時(shí)對(duì)郭璞作為詩(shī)人的命運(yùn)加以考察。

郭璞； 詩(shī)人； 命運(yùn)

一

郭璞《游仙詩(shī)》今存14首。鐘嶸《詩(shī)品》“晉弘農(nóng)太守郭璞”條所引“奈何虎豹姿”“戢翼?xiàng)还！倍?，未?jiàn)于14首之中。因此可以斷定，應(yīng)該還有其他的篇章。盡管郭璞《游仙詩(shī)》最初的首數(shù)不明，但由此可以看出，恐怕還會(huì)有篇幅相當(dāng)長(zhǎng)的詩(shī)篇。以游仙為內(nèi)容，或以游仙為題的詩(shī)，在六朝詩(shī)史上著名的篇章比較有限，盡管曹植、嵇康、張華、何劭等人也寫(xiě)得不少，但均為短制。從這一點(diǎn)看，郭璞的《游仙詩(shī)》具有與眾不同的形式，這一形式，因?yàn)榕c阮籍的《詠懷詩(shī)》涉及各種復(fù)雜的內(nèi)在面，并連續(xù)不斷地歌詠同一內(nèi)容的做法差不多，所以，作為朱明遺老的王夫之就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“步兵一切皆委之《詠懷》，弘農(nóng)一切皆委之《游仙》?！?《古詩(shī)評(píng)選》卷四，《船山遺書(shū)》)因此，從《游仙詩(shī)》里應(yīng)該可以窺見(jiàn)郭璞的志向、懷抱和思想軌跡最深層的東西。今天，上述不少詩(shī)歌已經(jīng)散佚，已不可能看到《游仙詩(shī)》的全貌，但我仍想以他殘存的《游仙詩(shī)》為中心，參考他的傳記資料和其他文學(xué)作品，弄清《游仙詩(shī)》的構(gòu)造，同時(shí)對(duì)郭璞作為詩(shī)人的命運(yùn)加以考察。

二

鐘嶸的《詩(shī)品》將由漢迄六朝幾乎所有著名詩(shī)人都作為評(píng)論對(duì)象。但只要看一看這些詩(shī)人的傳記，一種異樣的感覺(jué)就會(huì)襲來(lái)，其中被殺害、受誅死的詩(shī)人格外地多。漢之班固，魏之何晏、嵇康，晉之陸機(jī)、陸云、潘岳、石崇、張華、曹攄、劉琨、盧湛，宋之謝靈運(yùn)、謝混、袁淑、王僧達(dá)、鮑照，還有齊之謝朓等，都是未能保全性命的詩(shī)人，而這里所舉的東晉詩(shī)人郭璞(字景純)的命運(yùn)也不例外。像這些詩(shī)人的命運(yùn)，超越時(shí)間去看，不正是中國(guó)知識(shí)人士一貫對(duì)自己所抱的政治理想表現(xiàn)出強(qiáng)烈的關(guān)心和積極參與的必然結(jié)果嗎？然而，在被虛偽的道德所束縛，被宿命的階級(jí)構(gòu)造所拘鎖的中世紀(jì)這段苛酷的時(shí)期里，上述這種悲慘遭遇的比重就更大。中國(guó)知識(shí)分子，往往以當(dāng)上官僚，活躍于政治舞臺(tái)為自己生活的第一要義。因此，即便在這一酷烈的時(shí)期里，要他們超然世塵也是不可能的。能夠忍受酷烈的時(shí)期并爬上高位的人，享受著現(xiàn)實(shí)的榮耀；不能忍受這段時(shí)期的人，則成了隱者，并細(xì)細(xì)地玩味孤高的寂寞；折騰在這一時(shí)期的人，沉溺于被污辱的人生；不滿于這一時(shí)期的人，因現(xiàn)實(shí)的劇變而被誅殺：概莫能外。對(duì)外部社會(huì)的現(xiàn)實(shí)反映敏感，并以挑戰(zhàn)者的心情使之表面化的詩(shī)人郭璞，在這苛酷的時(shí)期里，作為一個(gè)叛逆者，必然受到現(xiàn)實(shí)的報(bào)復(fù)，逃不脫被殺頭的命運(yùn)。明人張溥在《漢魏六朝百三家集》的《郭弘農(nóng)集題辭》中，對(duì)郭璞的死就作過(guò)“亦足見(jiàn)烈士殉義，雖死可生，亂臣賊子不能殺也”的評(píng)價(jià)，這一評(píng)價(jià)，是敏銳地判斷由于失去調(diào)和、均衡的現(xiàn)實(shí)矛盾引起的傾斜，在危機(jī)中豁出自己的生命，并由此而獲得了永生的詩(shī)人的光榮。

郭璞被東晉大將軍王敦殺害，乃在晉太寧二年(324)春正月，其時(shí)，郭璞為王敦記室。在原本好清談、有機(jī)略的豪放之士，在北方西晉時(shí)期就已聞名的王敦幕下，聚集著為數(shù)眾多的名流之士。郭璞在辭去東晉尚書(shū)郎的官職之后，不久，王敦便看中他的才能，想把他招致幕下。郭璞辭任之際，正是元帝駕崩，明帝剛剛即位之時(shí)。當(dāng)此之際，從東晉創(chuàng)建開(kāi)始掌握軍事大權(quán)的王敦，便結(jié)成了凌駕于王室之上的潛在勢(shì)力，一變當(dāng)初丞相王導(dǎo)倡導(dǎo)政教一致的寬松政治，受軍閥支配的危機(jī)局面即將到來(lái)。元帝幾乎為此憂慮得病。在太子時(shí)期就以勇敢決斷聞名的明帝即位后，與王敦的矛盾越來(lái)越深。王敦監(jiān)視明帝的動(dòng)向，布置自己的軍事力量；另一方面，明帝也在結(jié)集朝臣的勢(shì)力，王敦決意用武力進(jìn)行挑戰(zhàn)，《晉書(shū)·郭璞傳》記載說(shuō),王敦舉兵之初，曾要郭璞占卜此事能否取得成功，當(dāng)時(shí)，郭璞卜出了“無(wú)成”的兇卦，對(duì)王敦請(qǐng)自己占卜他壽命幾何的問(wèn)題，郭璞作出了若謀反晉室，壽必不會(huì)久長(zhǎng)的回答。這使王敦震怒，怒氣沖沖的王敦要郭璞卜一卜自己的壽命，郭璞平靜地回答，命盡今日日中，這更激怒了王敦，即刻逮捕了郭璞，赴南崗處斬。當(dāng)時(shí)，郭璞四十九歲，然而，郭璞的預(yù)言果然應(yīng)驗(yàn)，不久，王敦病死，其叛亂的軍隊(duì)亦被平定，東晉王朝平安無(wú)事。郭璞死后，“殯后三日，南州市人見(jiàn)璞貨其平生服飾，與相識(shí)共語(yǔ)，非但一人。敦不信，開(kāi)棺無(wú)尸”(《太平廣記》卷十三引《神仙傳》)。對(duì)于日后的這種傳說(shuō)，張溥曾表示懷疑*據(jù)張溥《漢魏六朝百三家集》《郭弘農(nóng)集題辭》。。可見(jiàn)，這一化作神仙升華的傳說(shuō)是不可信和無(wú)事實(shí)根據(jù)的，這應(yīng)是郭璞死后，后人制造出的荒誕的傳說(shuō)?！稌x書(shū)·郭璞傳》里也有類似荒唐無(wú)稽事跡的記載，但如果從中引述二則逸事，以說(shuō)明郭璞對(duì)于自己所選擇的死早有預(yù)感的話，也許是頗具深味的。

陳述為大將軍掾，甚見(jiàn)愛(ài)重。及亡，郭璞往哭之，甚哀，乃呼曰：“嗣祖，焉知非福！”俄而大將軍作亂，如其所言。

(《世說(shuō)新語(yǔ)·術(shù)解篇》)

璞素與桓彝友善。彝每造之，或值璞在婦間，便入，璞曰：“卿來(lái)，他處自可徑前，但不可廁上相尋耳。必客主有殃。”彝后因醉詣璞，正逢在廁，掩而觀之。見(jiàn)璞裸身被發(fā)，銜刀沒(méi)醊。璞見(jiàn)彝，撫心大驚曰：“吾每屬卿勿來(lái)，反更如是！非但禍吾，卿亦不免矣。天實(shí)為之，將以誰(shuí)咎！”璞終嬰王敦之禍，彝亦死蘇峻之難。

(《晉書(shū)·郭璞傳》)

人們對(duì)自己的死有所預(yù)感并不是不可思議的事，以上的故事正說(shuō)明，從被王敦招為記室開(kāi)始，郭璞以自己敏銳的政治嗅覺(jué)，對(duì)王敦篡奪東晉王朝的野心和謀叛的動(dòng)向便有所預(yù)測(cè)，并對(duì)自己在其中必須扮演的角色命運(yùn)有所感知。被王敦所殺的郭璞的態(tài)度，不僅僅只是占筮者的態(tài)度。它已超越了占卜準(zhǔn)不準(zhǔn)的問(wèn)題，而成了一種必須阻止王敦謀反的具有確定識(shí)見(jiàn)的行動(dòng)。從這里可以看出郭璞不畏權(quán)力的堅(jiān)強(qiáng)的自由人的意志，冷靜地使一切都按預(yù)定的進(jìn)行。

三

郭璞的傳記，其中記載不明確的地方很多。今暫且依據(jù)《晉書(shū)》本傳。他出生于河?xùn)|聞喜，即今山西省。有一個(gè)客居河?xùn)|的郭公，精通卜筮，郭璞從之受業(yè)，遂傳授五行、天文、卜筮之術(shù)，雖漢代的京房，魏代的管輅精于此道，不能過(guò)也。關(guān)于郭璞的性格，《晉書(shū)》曾有“性輕易，不修威儀，嗜酒好色，時(shí)或過(guò)度”的記載，由此可以看出郭璞不拘小節(jié)的奔放性格。據(jù)此，再對(duì)照《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)篇》劉孝標(biāo)注引的《郭璞別傳》，郭璞的人物形象就更加輪廓鮮明。

不持儀檢，形質(zhì)頹索，縱情嫚惰，時(shí)有醉飽之失。

不檢束于儀禮，以白眼視俗事，縱情泄欲，醉飽后常有過(guò)失。從《別傳》記事中我們可以看出，郭璞也許是具有老莊自由性格和行動(dòng)的人?！稌x書(shū)》本傳的全部文字，幾乎都是由荒唐無(wú)稽的故事構(gòu)成的?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·術(shù)解篇》以及《太平廣記》所記載的他的事跡，也多卜筮之術(shù)和神秘的逸話，作為傳記的資料，超越常識(shí)類推的地方太多。為此，陸侃如氏曾采取了這樣的立場(chǎng)：“《晉書(shū)》卷七十二有他的傳，鬼話連篇，甚不可信。大概他喜卜筮也許是真的，但那些靈異的傳說(shuō)未必是事實(shí)。故在上文的敘述里一概沒(méi)有采入?！边€有，最近為明人張溥所編《漢魏六朝百三家集》題辭作注的殷孟倫氏，也評(píng)論說(shuō)：“他(張溥)卻在《郭弘農(nóng)集題辭》中強(qiáng)調(diào)術(shù)數(shù)應(yīng)驗(yàn)?！@些地方，都暴露出張溥唯心主義思想的一面。”(《漢魏六朝百三家集題辭注》后記)指出張溥題辭承襲《晉書(shū)》《神仙傳》《世說(shuō)新語(yǔ)》等所載郭璞荒唐無(wú)稽事跡的非科學(xué)之處，分清了文學(xué)批評(píng)的界限性的問(wèn)題。這是今天對(duì)郭璞展開(kāi)評(píng)論的中國(guó)古典學(xué)者共同的態(tài)度，然而，也有意外的是，在這種非科學(xué)的神話里，有時(shí)也確實(shí)反映了郭璞其人在當(dāng)時(shí)社會(huì)生活中的生活方式和浮雕般精彩的形象。以下所引這段無(wú)稽的傳說(shuō)，便記載了郭璞在晉室南渡之際，中途至廬江，寄身于廬江太守胡孟康邸所，愛(ài)上了胡家的婢女，竟然巧妙地得到了她，并與她一起到江南避難情景的逸話：

璞將促裝去之，愛(ài)主人婢，無(wú)由而得，乃取小豆三斗，繞主人宅散之。主人晨見(jiàn)赤衣人數(shù)千圍其家，就視則滅，甚惡之，請(qǐng)璞為卦。璞曰：“君家不宜畜此婢，可于東南二十里賣之，慎勿爭(zhēng)價(jià)，則此妖可除也?！敝魅藦闹?，璞陰令人賤買此婢?！睌y婢去。

(《晉書(shū)·郭璞傳》)

這種小豆三斗變化出數(shù)千赤衣人的故事，固然是靈異應(yīng)驗(yàn)的無(wú)稽之談，但設(shè)想出這個(gè)方法本身，卻把郭璞愛(ài)上婢女，想把她弄到手的好色的行為，表現(xiàn)得活靈活現(xiàn)。根據(jù)陸侃如的說(shuō)法，傳說(shuō)故事只是些表面形式的東西，如果一如原樣地用來(lái)作為傳記資料處理是錯(cuò)誤的。但是，即便這些故事只是些街頭巷尾的傳說(shuō)，也必定有一個(gè)構(gòu)成傳說(shuō)中心的內(nèi)核，即在使人們感到吃驚的不可思議的事件里，潛藏著人們卓越的精神和行為，只是為使這種精神和行為鮮明化，才運(yùn)用了說(shuō)話人特有的虛構(gòu)成分*參照陸侃如、馮沅君合著《中國(guó)詩(shī)史》中卷。。假如從這一視點(diǎn)去看的話，在逸話傳說(shuō)中便可以窺見(jiàn)那一人物的風(fēng)貌，看起來(lái)荒唐無(wú)稽，其實(shí)逸話本身正抽繹、聚合了這一人物形象的核心，這確實(shí)可以這么認(rèn)為。如果說(shuō)史書(shū)郭璞傳本身連篇都是荒誕無(wú)稽的傳說(shuō)，那么，從這些無(wú)稽的傳說(shuō)中重新勾稽出郭璞本來(lái)的面貌，就是一件必要的工作。

不管怎么說(shuō)，不求官職，過(guò)著與自己相適應(yīng)的帶隱者意味生活的郭璞，具有對(duì)自己預(yù)見(jiàn)的自信和占筮者相符合的識(shí)見(jiàn)，并展開(kāi)了對(duì)政治銳利的批判。南渡以后，被王導(dǎo)賞識(shí)并作為東晉之臣則是以后的事了。太興初年，郭璞作《江賦》，后復(fù)作《南郊賦》，他的才能被文帝所識(shí)并被任命為著作郎。觀此二賦，即可明白，郭璞對(duì)在江南重新建立東晉王朝，在政治上給予了很大的期待。然而，不久這種期待便付諸東流。這種期待的失望，便是《晉書(shū)·郭璞傳》中“于時(shí)陰陽(yáng)錯(cuò)繆，而刑獄繁興。璞上疏”所說(shuō)的疏文，在《資治通鑒》卷九一“晉紀(jì)”太興四年條中，也說(shuō)“日中有黑子，著作佐郎河?xùn)|郭璞以帝用刑過(guò)差上疏”。因?yàn)檫@一疏文，是在東晉政權(quán)建立以后四年奉呈的。今天，在他的文集中，我們?nèi)钥梢钥吹剿麣埩舻囊浴妒⌒淌琛窞轭}的疏文，郭璞像預(yù)言者那樣確信并惶惶不安。太興三年秋以降，經(jīng)年霖雨不歇，這一現(xiàn)象，是監(jiān)獄中關(guān)滿的人的怨氣造成的，還有，建興四年十二月，一個(gè)叫淳于伯的人被解市處斬時(shí)，發(fā)生了血由下往上逆流及于長(zhǎng)標(biāo)的怪事，這些怪現(xiàn)象，都是處刑不當(dāng)產(chǎn)生的。因此,郭璞上疏希望及時(shí)革除治世的弊端，請(qǐng)求施于恩赦。興味頗深的是，作為上疏，《省刑疏》略去了通常訴說(shuō)愿望的記述，毫不忌憚地選擇了當(dāng)政者處置不當(dāng)這一問(wèn)題。

然陛下即位以來(lái)，中興之化未闡。雖躬綜萬(wàn)機(jī)，勞逾日昃，玄澤未加于群生，聲教未被乎宇宙；臣主未寧于上，黔細(xì)未輯于下?！而櫻恪分伈慌d，康哉之歌不作者，何也？杖道之情未著，而任刑之風(fēng)先彰；經(jīng)國(guó)之略未震，而軌物之跡屢遷。夫法令不一，則人情惑；職次數(shù)改，則覬覦生；官方不審，則秕政作；懲勸不明，則善惡渾。此有國(guó)者之所慎也。

疏文從創(chuàng)業(yè)的開(kāi)始說(shuō)起，抓住了當(dāng)政者無(wú)原則可言的統(tǒng)治方法，銳利地涉及為政者未盡的責(zé)任。在這一上疏的第二年，即永昌元年“春正月，郭璞復(fù)上疏，請(qǐng)因皇孫生，下赦令，帝從之。乙卯，大赦，改元”(《資治通鑒》卷九二)，從這一記錄的事實(shí)可知，郭璞對(duì)中興的政治、圣教風(fēng)俗的實(shí)現(xiàn)以及法令刑教這些政治現(xiàn)象，進(jìn)行了極為峻烈的指摘，并一再上疏。

去秋以來(lái)，諸郡并有暴雨，水皆洪潦，歲用無(wú)年。適聞吳興復(fù)欲有構(gòu)妄者，咎征漸成，臣甚惡之。頃者以來(lái)，役賦轉(zhuǎn)重，獄犴日結(jié)，百姓困擾，甘亂者多，小人愚崄，共相扇惑。雖勢(shì)無(wú)所至，然不可不虞。……陛下上承天意，下順物情，可因皇孫之慶大赦天下。然后明罰敕法，以肅理官……

(《晉書(shū)·郭璞傳》引《皇孫生上疏》)

天的存在，具有絕對(duì)的公正性，并支配著宇宙的秩序，這是儒教的看法。這種儒教的發(fā)想，是把因暴雨洪水而在饑饉中號(hào)泣的民眾的嗟怨，看成是上天對(duì)為政者惡政的一種叱責(zé)，從而使要求發(fā)布大赦令的郭璞的疏文，具有動(dòng)人的力量。

對(duì)站在民眾一邊揭露現(xiàn)實(shí)的詩(shī)人來(lái)說(shuō)，刑法嚴(yán)酷主義的恐怖政治帶來(lái)的是更深的絕望的狀況，預(yù)見(jiàn)到這一點(diǎn)，并在拯救這種積弊中能夠提出具體的政治改革措施，對(duì)于改革如動(dòng)脈硬化般的官僚機(jī)構(gòu)，整治如亂脈般的法制制度，是必要的。在這兩篇疏文以外，在郭璞的文集中，還存有以《諫留任谷宮中疏》為題的一篇疏文。讀這篇疏文就可以知道，建國(guó)初期燃燒著施行美政熱情的元帝，到了他的晚年，已開(kāi)始變得精神頹廢。

暨陽(yáng)有個(gè)叫任谷的女人，因農(nóng)事疲勞在樹(shù)下休息，突然被一個(gè)穿羽衣的人所淫。事畢，羽衣人杳然而去，不知所至。任谷此后遂有妊娠。滿月將生孩子時(shí)，羽衣人又突然來(lái)到，并以刀戳穿任谷的陰部，取出一蛇子便去。任谷以后至宮廷成為宦者，并上書(shū)自稱有道術(shù)，元帝遂把她留在宮中加以重用。郭璞勸諫元帝的，就是這篇《諫留任谷宮中疏》。疏文一開(kāi)始便說(shuō)：“任谷所為妖異，無(wú)有因由。陛下玄鑒廣覽，欲知其情狀，引之禁內(nèi)，供給安處。臣聞為國(guó)以禮正，不聞以奇邪?！本o接著又說(shuō)，“案《周禮》，奇服怪人不入宮，況谷妖詭怪人之甚者，而登講肆之堂，密邇殿省之側(cè)，塵點(diǎn)日月，穢亂天聽(tīng)，臣之私情竊所以不取也。”以此揭露任谷，并獻(xiàn)策，建議把作為妖蠱詐妄之徒的任谷放逐到異裔之地。而容忍不合理的事物，在受妖言鼓惑的態(tài)勢(shì)中趨于昏聵，乃是心理頹廢的表現(xiàn)。隨著為政者這一頹廢的表現(xiàn)，在政治舞臺(tái)上便出現(xiàn)了任谷，郭璞的上疏及時(shí)識(shí)破這一頹廢的現(xiàn)象，上諫當(dāng)政者，建議把任谷從宮廷里放逐出去，提出了合理的政治建議。這道疏文提出不久，元帝病歿，任谷也逃出宮，不知去向。不知什么原因，郭璞此后也就辭去了尚書(shū)郎的職位。

四

郭璞辭去尚書(shū)郎的理由，《晉書(shū)》本傳上記載說(shuō)是以母憂去職。但是讀《北堂書(shū)鈔》卷六十所殘存郭璞的《辭尚書(shū)郎表》就可以知道，郭璞說(shuō)以自己劣弱之質(zhì)，無(wú)用之才，不能勝任督責(zé)之官，劇繁之任，大概也是一條理由。但是，以這些作為辭職的理由都是不充分的。郭璞此時(shí)卸任，間接的原因是，元帝的死，對(duì)他無(wú)疑有很大影響。郭璞為官，器重他的人是元帝，因此，對(duì)元帝的政治，郭璞傾注了自己的熱情。不僅如此，還有許多復(fù)雜的理由纏繞在一起，如“母憂”，“無(wú)用之才”，也許都組合成這種復(fù)雜的原因。但對(duì)他來(lái)說(shuō)，還應(yīng)該有更為直接的原因。就目前所知道的有兩則資料。一是四言詩(shī)《贈(zèng)溫嶠》三首，以及一篇以《客傲》為題的散文，都是郭璞的作品?！犊桶痢贩旁诤竺嬲撌?，且先看他的《贈(zèng)溫嶠》詩(shī)。

溫嶠是在明帝東宮的時(shí)代里，郭璞作為布衣結(jié)交的顯貴之士。現(xiàn)在這里所引的是《贈(zèng)溫嶠》的第二首和第三首：“人亦有言，松竹有林。及爾臭味，異苔同岑。義結(jié)在昔，分涉于今。我懷惟永，載詠載吟。”(其二)此詩(shī)為沈德潛《古詩(shī)源》所收，沈氏贊“異苔同岑”句“造語(yǔ)新俊”。在這首詩(shī)中，郭璞爽朗直率地歌頌了他們之間同志的深情和義節(jié)。問(wèn)題在第三首詩(shī)句。

子策騏駿，我案駘轡。

進(jìn)不要聲，退不傲位。

遺心隱顯，得意榮悴。

尚想李嚴(yán)，逍遙柱肆。

詩(shī)中“尚想李嚴(yán)，逍遙柱肆”之句，是依據(jù)老子、莊子的故事而來(lái)的，假如由此考察它展示了隱棲郊野的心情，則可推定此詩(shī)應(yīng)作于郭璞辭去尚書(shū)郎職之際，為感激溫嶠的友誼而作此相贈(zèng)?！白硬唑U駿(駿馬)，我案駘轡(駑馬)”的首句，把名門(mén)出身的溫嶠和寒門(mén)出身的自己進(jìn)行對(duì)比，在這里，郭璞憤懣而又無(wú)可奈何的表現(xiàn)出人意料?？傊趶?qiáng)大的門(mén)閥豪紳構(gòu)筑起來(lái)的不可動(dòng)搖的官僚機(jī)構(gòu)中，盡管他懷抱著卓絕的知性和才能，但在政治舞臺(tái)上，作為一個(gè)官吏，他還是竭盡全能，并體驗(yàn)到了那種痛苦的程度。程千帆氏在他題為《郭景純曹堯賓游仙詩(shī)辨異》的論文里，從這些詩(shī)句看到了郭璞還處于二律背反的心情之中。因此以為詩(shī)人郭璞還沒(méi)有在政治挫折中截?cái)嗨请y以截?cái)嗟恼螣崆?。至此可以看出，在郭璞的政治建議中，最值得珍視的，就是這種人品上的，一以貫之的純真生命的燃燒，直至阻止王敦反叛，自己瀕臨死亡的瞬間，這種燃燒還在持續(xù)。可以說(shuō)，這種向死亡方面的傾斜，一開(kāi)始就已經(jīng)包含在這種參與政治的情勢(shì)中。

在《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)篇》注引的《郭璞別傳》里，我們可以看到這樣一段文字：“(璞)時(shí)有醉飽之失，友人干令升戒之曰：‘此伐性之斧也。’璞曰：‘吾所受有分，恒恐用之不盡，豈酒色之能害？’”在這段逸話中，郭璞的言論行動(dòng)不受禮教的束縛，毫無(wú)保留地表現(xiàn)了具有強(qiáng)烈個(gè)性的自由人的氣魄。干令升，即《搜神記》的作者干寶，是郭璞在東晉元帝時(shí)期同任著作郎之職的友人。只是在《晉書(shū)》本傳中，“伐性之斧”一語(yǔ)，已被改成“非適性之道”，不過(guò)，對(duì)于郭璞來(lái)說(shuō)，友人干寶所謂“伐性之斧”具有何種深意，他是不會(huì)不理解的，應(yīng)該說(shuō)，朋友的這一忠告，他充分理解。只是這兩個(gè)寒門(mén)出身的人，不知何時(shí)，靠自己才識(shí)所贏得的官僚地位遭到貶斥，且被不安所糾纏。官僚機(jī)構(gòu)近似于名門(mén)豪族世襲制度，在名義上的禮教倫理秩序已腐敗不堪的中古社會(huì)，郭璞也好，干寶也好，盡管具有卓絕的文學(xué)才能和超人的識(shí)見(jiàn)，但在意識(shí)到這種機(jī)構(gòu)秩序之時(shí)，也許就會(huì)像被凍住了一樣感到絕望。認(rèn)識(shí)到在中世紀(jì)日常生活中存在丑怪事物的干寶，采集了在民間廣為流布，且為民眾所篤信的神奇鬼怪的傳說(shuō)。在對(duì)現(xiàn)實(shí)和假設(shè)的判斷上傾注了自己的熱情，從這件事上我們可以知道，對(duì)不合理的生存，他實(shí)在不能忍耐。也許正是這個(gè)干寶，不忍目睹醉酒癡狂的友人過(guò)多流露出可憐的絕望，因此不得不加以忠告，這是理所當(dāng)然的。但郭璞對(duì)此卻加以拒絕否定，并毫無(wú)忌憚地公開(kāi)申明自己是不會(huì)被傷害的。在中世紀(jì)獨(dú)有的虛偽秩序意識(shí)框架的束縛之下，人們的自然本性遭到扭曲，自由的想象力因被耗干而變得萎縮，在這種情況下，郭璞卻具有過(guò)多的奔放的生命力。這對(duì)于干寶來(lái)說(shuō)，對(duì)勸說(shuō)沒(méi)有效果感到遺憾并表示擔(dān)心，對(duì)于拒絕忠告的郭璞的生活方式來(lái)說(shuō)，直至死的瞬間，體現(xiàn)絕望的，仍是那絲毫不變的勃勃生氣，由此可以看出，他具有否定現(xiàn)實(shí)的無(wú)政府主義精神。

五

郭璞《游仙詩(shī)》的寫(xiě)作，是在他的政治熱情受到挫折的時(shí)期?？傊?，離開(kāi)他辭去尚書(shū)郎職務(wù)這一時(shí)期去考慮這些詩(shī)的創(chuàng)作是困難的?！队蜗稍?shī)》中所歌唱的“京華游俠窟，山林隱遁棲”(第一首)、“長(zhǎng)揖當(dāng)途人，去來(lái)山林客”(第七首)、“嘯傲遺世羅，縱情在獨(dú)往”(第八首)等句，都是郭璞經(jīng)歷了政治的挫折，充滿了憤懣的感情，決心與世俗的污濁訣別，并馳騁想象于清澄而縱情獨(dú)往的世界。

京華游俠窟，山林隱遁棲。

朱門(mén)何足榮，未若托蓬萊。

臨源挹清波，陵岡掇丹荑。

靈溪可潛盤(pán)，安事登云梯？

漆園有傲吏，萊氏有逸妻。

進(jìn)則保龍見(jiàn)，退為觸藩羝。

高蹈風(fēng)塵外，長(zhǎng)揖謝夷齊。

(《游仙詩(shī)》第一首)

像不知從什么時(shí)代開(kāi)始的優(yōu)秀的詩(shī)歌那樣，郭璞的《游仙詩(shī)》，也同樣是以恢復(fù)失去的人性為主題的。以京師游俠之徒的棲居之處為歌詠的發(fā)端，郭璞在這首詩(shī)中，表現(xiàn)了朱門(mén)權(quán)貴夸耀富貴，實(shí)際上只是些不自由奴隸的思想，在當(dāng)時(shí)社會(huì)外部中發(fā)現(xiàn)了病入膏肓的部分，在這切斷與之有關(guān)的意識(shí)當(dāng)中，就能獲得內(nèi)部自由的世界，獲得充實(shí)，由此，對(duì)主從關(guān)系，由于固執(zhí)地堅(jiān)持節(jié)義名分而餓死的伯夷、叔齊的精神構(gòu)造，透過(guò)堵塞不通的激烈的外層，看出其中秩序意識(shí)的郭璞，在他的詩(shī)句里，也許就把他們的節(jié)義看成是小節(jié)，并宣告與之訣別。

感嘆朱門(mén)權(quán)勢(shì)與寒門(mén)出身的自己在地位上的差別，有左思的《詠史》詩(shī)：“郁郁澗底松，離離山上苗。以彼徑寸莖，蔭此百尺條?！边@首以比喻起興的詩(shī)，表達(dá)了盡管是英俊，但由于門(mén)第低下，也不得不處于下僚地位的階級(jí)矛盾，并對(duì)此加以批判。與左思相比，當(dāng)郭璞在歌唱“朱門(mén)何足榮，未若托蓬萊”的時(shí)候，盡管他具有與左思相同的絕望，但由于他從絕望中積極地面向游仙世界，從而擺脫絕望，充滿超越這種階級(jí)矛盾的意志。

在郭璞疏文中展開(kāi)的政治建議中，最令他郁郁寡歡的，是民眾的饑饉和支配奴隸擁有龐大莊園的朱門(mén)貴族，他們蔑視郭璞低卑的官職，將郭璞敏銳的預(yù)言嘲笑為占筮者的妄言。從以《客傲》(為《晉書(shū)·郭璞傳》所收)為題的文章中，我們可以看出，作者正是借郭生這一人物之口，超越這難以抗?fàn)幍拈T(mén)閥顯貴屈辱，并可以窺見(jiàn)在這種悲壯觀念下努力的痕跡，與曹植、張華、何劭的《游仙詩(shī)》相比，郭璞的《游仙詩(shī)》所以大放異彩，正在于這種現(xiàn)實(shí)矛盾和屈辱激烈對(duì)抗的內(nèi)在沖突，在想象的世界中得到解放這點(diǎn)上。

試看何劭的《游仙詩(shī)》：

青青陵上松，亭亭高山柏。

光色冬夏茂，根抵無(wú)凋落。

吉士懷貞心，悟物思遠(yuǎn)托。

揚(yáng)志玄云際，流目矚巖石。

羨昔王子喬，友道發(fā)伊洛。

迢遞陵峻岳，連翩御飛鶴。

抗跡遺萬(wàn)里，豈戀生民樂(lè)？

長(zhǎng)懷慕仙類，眩然心綿邈。

(《文選》卷二十一)

這首詩(shī)以高高聳立、不知凋落的常青的松柏發(fā)端，與嵇康以“遙望山上松，隆谷郁青蔥”起首的《游仙詩(shī)》有共同之處，沒(méi)有超出游仙詩(shī)發(fā)想的常套。懷抱貞心，愿意像松柏那樣常青的作者，希望舍棄余事，學(xué)王子喬故事里那種駕鶴云游萬(wàn)里，登仙而去的姿態(tài)，只是把神仙故事調(diào)換成五言的句式平淡地表現(xiàn)出來(lái)。想象登仙的心僅略微舒展了一下，接著便被堵塞，從而以登仙的羨望結(jié)束。魏曹植在《辨道論》中說(shuō)游仙乃是虛妄的、騙人的東西。郭璞也說(shuō)：“雖欲騰丹溪(不死之鄉(xiāng))，云螭非我駕?！?《游仙詩(shī)》第四首)說(shuō)明對(duì)那種理想的境界，自己還在摸索，也沒(méi)有得到。但是，以上由神仙思想而產(chǎn)生脫離現(xiàn)實(shí)世界的愿望，用來(lái)作為現(xiàn)實(shí)世界詩(shī)的素材，不是不可思議的。屈原在《楚辭》里就詩(shī)雜仙心，以后，彭咸、赤松子、王子喬的故事就不斷在詩(shī)中閃現(xiàn)，因?yàn)樯裣伤枷胍约暗兰业睦砟睿急辉獠粍?dòng)地搬到詩(shī)里，以致游仙詩(shī)的觀念大體上都是以游玩的平淡形象為結(jié)尾的。劉勰在《文心雕龍·明詩(shī)篇》里評(píng)論說(shuō)：“江左篇制，溺乎玄風(fēng)，嗤笑徇務(wù)之志，崇盛亡機(jī)之談；袁(宏)孫(綽)以下，雖各有雕采，而辭趣一揆，莫與爭(zhēng)雄，所以景純仙篇，挺拔而為俊矣?！痹谵o趣沒(méi)有變化的平淡的玄言詩(shī)風(fēng)靡東晉的時(shí)期，郭璞(景純)的詩(shī)所以顯得格外挺拔，高出一頭，是因?yàn)樗c其他玄言詩(shī)人有不同之處，即具有“徇務(wù)之志”，在現(xiàn)實(shí)的改革中，傾注了自己極大的熱情?？梢哉f(shuō)，郭璞與他們是具有不同類型靈魂的詩(shī)人?？傊?，郭璞《游仙詩(shī)》的志向，并不在“溺乎玄風(fēng)”，而是從自己的“徇務(wù)之志”受到挫折出發(fā)，認(rèn)識(shí)到包圍著自己生存的現(xiàn)狀是不自由和不合理的，從這種不自由、不合理的現(xiàn)狀中解放自己產(chǎn)生的內(nèi)在沖突，通過(guò)豐富的想象力，獨(dú)具個(gè)性的《游仙詩(shī)》便能創(chuàng)作出來(lái)。以下便是其中的一首：

六龍安可頓，運(yùn)流有代謝。

時(shí)變感人思，已秋復(fù)愿夏。

淮海變微禽，吾生獨(dú)不化。

雖欲騰丹溪，云螭非我駕。

愧無(wú)魯陽(yáng)德，回日向三舍。

臨川哀年邁，撫心獨(dú)悲吒。

(《游仙詩(shī)》第四首)

以時(shí)光短促作為詩(shī)歌歌詠的主題并不少見(jiàn)，中國(guó)詩(shī)人大都喜歡這么做。郭璞的《游仙詩(shī)》，大體上也是以嘆惜日月逾邁、歲月流逝為主要命題展開(kāi)的。例如：“靜嘆亦何念，悲此妙齡逝。在世無(wú)千月，命如秋葉蒂。蘭生蓬芭間，榮曜常幽翳”(《游仙詩(shī)》第十三首)，便給我們留下如此美麗整飭而悲哀的詩(shī)句。前所舉《游仙詩(shī)》第四首，盡管描寫(xiě)了與此相同的主題，但詩(shī)中風(fēng)味為之一變。這是一首以豐潤(rùn)的想象力，運(yùn)用典故，雕刻具有深厚詩(shī)意造型的詩(shī)歌，也許因?yàn)樗锚?dú)特的方法展開(kāi)了主題?？傊?，這首詩(shī)以二句一聯(lián)的方法，在六聯(lián)詩(shī)句中安排的各種意象，并不固定在一個(gè)視點(diǎn)上，而是一面從各種不同的角度曲折地去表現(xiàn)，一面整體統(tǒng)一地追求著一個(gè)共同的主題，從而把詩(shī)意從司空見(jiàn)慣的單調(diào)的主題中解放出來(lái)。郭璞的《游仙詩(shī)》表現(xiàn)出與玄言詩(shī)不同的獨(dú)特的詩(shī)趣和動(dòng)力，此即一例。

我們?cè)倏催@首詩(shī)中“淮海變微禽，吾生獨(dú)不化”一聯(lián)，自我解放的內(nèi)在沖突，正如傳說(shuō)中雀入于?；癁楦?，雉入于淮化為蜃，但在人世卻是什么都沒(méi)有變的停滯，想求得變化是內(nèi)在支撐著這首詩(shī)并成為高調(diào)的內(nèi)涵。對(duì)于郭璞來(lái)說(shuō)，其求變的心情是如此激烈。

以德而揮戈使落日倒回九十里的魯陽(yáng)公的故事，出于《淮南子》；微禽變形的傳說(shuō)，其典出于《國(guó)語(yǔ)》；在《游仙詩(shī)》里，還有其他出于《楚辭》《山海經(jīng)》等古代傳說(shuō)故事。郭璞都加以應(yīng)用，縱橫驅(qū)使并融化在主題之中?！俺嗨膳R上游，駕鴻乘紫煙。左挹浮丘袖，右拍洪崖肩”(《游仙詩(shī)》第三首)、“雜縣寓魯門(mén)，風(fēng)暖將為災(zāi)。吞舟涌海底，高浪駕蓬萊”(第六首)、“晦朔如循環(huán)，月盈已復(fù)魄。蓐收清西陸，朱羲將由白”(第七首)，從這些詩(shī)句里可以看出，郭璞經(jīng)常把《韓詩(shī)外傳》(吞舟)、《列仙詩(shī)》(赤松、浮丘)、《國(guó)語(yǔ)》(雜縣、魯門(mén))、《禮記》(蓐收)、《楚辭》(朱羲)等書(shū)中的傳說(shuō)故事加以活用，極盡變化之能事，以構(gòu)成豐富的意象，塑造出卓異的形象，這就是《游仙詩(shī)》顯著的特征。

運(yùn)用典據(jù)，故事過(guò)多的傾向，是貫穿于六朝文學(xué)中的惡弊，但郭璞的《游仙詩(shī)》卻避免了這一缺點(diǎn)，恐怕與他曾注釋《爾雅》以及《三倉(cāng)》《方言》《穆天子傳》《山海經(jīng)》，還有《楚辭》和《子虛》《上林》二賦有緊密的關(guān)系?！稌x書(shū)·郭璞傳》末尾曾有如下的評(píng)價(jià)：“史臣曰：景純篤志綈緗，洽聞強(qiáng)記，在異書(shū)而畢綜，瞻往滯而咸釋；情源透逸，思業(yè)高奇；襲文雅于西朝，振辭鋒于南夏。”稱贊郭璞為中興才學(xué)之宗。這個(gè)評(píng)語(yǔ)中的“異書(shū)”，是指郭璞所注的《穆天子傳》《山海經(jīng)》之類的著作，因?yàn)閺恼y(tǒng)的儒家立場(chǎng)來(lái)看，這些書(shū)是異端之書(shū)。郭璞在異書(shū)的理解和解釋上傾注熱情的意圖何在呢？他在《山海經(jīng)》的開(kāi)頭就說(shuō)：“世之覽《山海經(jīng)》者，皆以其閎誕迂夸，多奇怪倜儻之言，莫不疑焉。嘗試論之曰：莊生有云：‘人之所知，莫若其所不知?！嵊凇渡胶＝?jīng)》見(jiàn)之矣?！庇纱丝梢?jiàn)，古代樸素原始的感情里混合著恐懼，從超越恐懼的愿望出發(fā)，隨心所欲地展開(kāi)想象的翅膀，創(chuàng)造假想的世界。郭璞正讀出了這一點(diǎn)，事實(shí)上，以上那種假想的世界，正是現(xiàn)實(shí)生活的結(jié)晶，以那種證據(jù)考察《山海經(jīng)》這本荒唐無(wú)稽的書(shū)，就能在除經(jīng)書(shū)字句和自己經(jīng)驗(yàn)外一切都不能理解的頑迷尚古主義者的精神構(gòu)造里，投入莊子的逆說(shuō)理論。郭璞還進(jìn)一步說(shuō)：“世之所謂異，未知其所以異。世之所謂不異，未知其所以不異。何者？物不自異，待我而后異，異果在我?！倍镏旧聿o(wú)所謂異，就看看待客觀事物的主體的內(nèi)在精神如何。由此可見(jiàn)，當(dāng)人們把《山海經(jīng)》目為奇怪倜儻之言，從外部看待《山海經(jīng)》之時(shí)，獨(dú)有郭璞從人物的內(nèi)部去看。這種注釋?xiě)B(tài)度，在中世紀(jì)，應(yīng)該說(shuō)是建立了異書(shū)注釋的坐標(biāo)，而超越了嗜好的范圍。沿著既成秩序的外側(cè)去看待虛構(gòu)化的傳說(shuō)故事，能夠讀出人世社會(huì)內(nèi)部和外部現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系的真實(shí)情況的郭璞，在他的詩(shī)歌中，采入大量的神話故事，驅(qū)使豐富壯麗的想象力，就能給復(fù)雜的心情中的生活本身，給予貼切的表現(xiàn)。

六

元人陳繹曾評(píng)論說(shuō)：“(郭璞)構(gòu)思險(xiǎn)怪而造語(yǔ)精圓，三謝皆出于此，杜、李精奇處皆取此。本出自淮南小山?！?《詩(shī)譜》)因?yàn)檫@是從《游仙詩(shī)》的詩(shī)體構(gòu)造和郭璞的內(nèi)部加以考察的，所以是值得肯定的見(jiàn)解。鐘嶸曾說(shuō)他“憲章潘岳，文體相輝，彪炳可玩”，指出郭璞的《游仙詩(shī)》是以潘岳華麗的詩(shī)體為模范的，這也許是著眼于兩者之間在詩(shī)體、修辭表面有類似性的見(jiàn)解。鐘嶸的源流說(shuō)，僅僅局限于郭璞的詩(shī)評(píng)，對(duì)于詩(shī)體表現(xiàn)詩(shī)人內(nèi)部構(gòu)造交錯(cuò)的紐接點(diǎn)及論證原理的源流，卻未加考察。清代王士禛對(duì)于鐘嶸的郭璞詩(shī)評(píng)就未能深辯這一點(diǎn)已提出過(guò)批評(píng)*參照《帶經(jīng)堂詩(shī)話》卷二評(píng)駁類：“(鐘嶸)郭璞出于潘岳，鮑照出于二張(之說(shuō))，尤陋矣！又不足深辯也?！薄?/p>

郭璞的《游仙詩(shī)》，對(duì)發(fā)生在民間人多未曉的傳說(shuō)故事進(jìn)行了挖掘，并在其中寄托自己的志趣胸懷，在這方面，也許與屈原的《楚辭》是頗為相近的。

青溪千余仞，中有一道士。

云生梁棟間，風(fēng)出窗戶里。

借問(wèn)此何誰(shuí)，云是鬼谷子。

翹跡企潁陽(yáng)，臨河思洗耳。

閶闔西南來(lái)，潛波渙鱗起。

靈妃顧我笑，粲然啟玉齒。

蹇修時(shí)不存，要之將誰(shuí)使？

(《游仙詩(shī)》第二首)

此詩(shī)的最后四句，據(jù)李善注，可知是承襲《楚辭·離騷》諸篇而來(lái)的。何焯說(shuō)：“景純《游仙》，當(dāng)與屈子《遠(yuǎn)游》同旨?！?《義門(mén)讀書(shū)記》)方東樹(shù)也說(shuō)：“景純《游仙》，本屈子《遠(yuǎn)游》之旨，而撮其意，遂成此制?！?《昭昧詹言》卷一)程千帆氏先在他的論文中說(shuō)，《遠(yuǎn)游》據(jù)近人考證，并非屈原所作，但又論述說(shuō)，其文辭旨趣，實(shí)《離騷》之延長(zhǎng)，固無(wú)妨于何焯之論也。然而與現(xiàn)實(shí)無(wú)緣，只是在清靜的世界里遨游的《楚辭·遠(yuǎn)游》，與并不是脫離現(xiàn)實(shí)，只是在天地間尋找寄托，述說(shuō)自己憤懣的《離騷》的旨趣，是全然不同的，因此，程氏的看法并不正確。其后，林庚氏的“《游仙詩(shī)》取屈原《離騷》的寫(xiě)法，又加以更多的浪漫的想象”(《中國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史》上)的《離騷》源流說(shuō)，也許更能從前所舉《游仙詩(shī)》的文辭里得到證實(shí)。然而，郭璞《游仙詩(shī)》取《離騷》的寫(xiě)法，卻與支撐這一寫(xiě)法的屈原的詩(shī)歌精神濟(jì)世的志向受到挫折有關(guān)，在觀念的想象世界里超越丑惡的現(xiàn)實(shí)，在激烈的理想主義精神上與屈原有深切的共感，這也許能從郭璞的一個(gè)側(cè)面反映出來(lái)。

逸翮思拂霄，迅足羨遠(yuǎn)游。

清源無(wú)增瀾，安得運(yùn)吞舟？

珪璋雖特達(dá)，明月難暗投。

潛穎怨青陽(yáng)，陵苕哀素秋。

悲來(lái)惻丹心，零淚緣纓流。

(《游仙詩(shī)》第五首)

因?yàn)椤巴讨邸敝Z(yǔ)，來(lái)源于《韓詩(shī)外傳》中“孟子曰：夫吞舟之魚(yú)，不居潛澤；度量之士，不居污世”之句，因此，遂以吞舟之魚(yú)喻度量很深的士人。收輯此詩(shī)的《文選》李善注，以為是比喻俗塵不足容的仙者，且更進(jìn)一步把明月、珪璋也作了比喻仙者的解釋。總而言之，這首詩(shī)是以度量很深的人們，不能居于俗塵之中，有道德的人如燦燦美玉，反令世俗驚訝，遭受懷疑、屈辱的悲哀為主題的。連在世俗中追求沒(méi)有波瀾的小安也不可能得到?！邦櫿爸杏?，一朝分崩。天網(wǎng)既紊，浮鯢橫騰。運(yùn)首北眷，邈哉華恒。雖欲凌翥，矯翮靡登。俯懼潛機(jī)，仰慮飛罾。惟其崄哀，難辛備曾。庶晞河清，混焉未澄?！?《答賈九州愁詩(shī)》其二)表現(xiàn)的是郭璞發(fā)自肺腑的辛酸語(yǔ)，而“戢翼?xiàng)还！币痪?，則更表現(xiàn)了他的危機(jī)感。

從西晉永嘉年間開(kāi)始，社會(huì)變得更加混亂和動(dòng)蕩不寧，從這一社會(huì)逃避出來(lái)的文學(xué)家，全都在黃老的虛談里，追求觀念上的慰藉。在這種情況下，作為東晉時(shí)期的詩(shī)歌，就都是一些缺乏風(fēng)力，好講道理的平淡的玄言詩(shī)。那種情況，正如沈約《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》、劉勰《文心雕龍·明詩(shī)篇》，以及鐘嶸《詩(shī)品·序》中所指出的那樣：在東晉詩(shī)壇，獨(dú)有郭璞糾彈現(xiàn)實(shí)的腐蝕面，在變革現(xiàn)實(shí)的絕望中，最終受到現(xiàn)實(shí)的決定性報(bào)復(fù)。他的《游仙詩(shī)》，是在對(duì)人世完全絕望，從而運(yùn)用仙界的想象力，并在其中企圖反映人世的十分美麗的詩(shī)篇，同時(shí)，也是東晉詩(shī)壇孤獨(dú)的異端的存在。

確實(shí)，這一詩(shī)人的命運(yùn)，其生存方式，也許可以說(shuō)是屬于嵇康“訐直露才”(《詩(shī)品》“魏中散嵇康詩(shī)”條》)的精神系譜。清代劉熙載曾評(píng)論說(shuō)：“《游仙詩(shī)》假棲遁之言，而激烈悲憤，自在言外，乃知識(shí)曲宜聽(tīng)其真也?！?《藝概》)生活在魏末晉初轉(zhuǎn)型期的嵇康的亮節(jié)，當(dāng)為郭璞所知曉。但是，決定詩(shī)人命運(yùn)的，卻不僅是那種生存方式，其殘留下來(lái)的全部文學(xué)作品，已決定了這一命運(yùn)。但如果從表面復(fù)雜、曲折的內(nèi)心活動(dòng)，運(yùn)用典故修辭和豐潤(rùn)的想象力寫(xiě)出《游仙詩(shī)》的系譜考察，則郭璞的《游仙詩(shī)》與其說(shuō)是與嵇康的詩(shī)相似，不如說(shuō)是與阮籍《詠懷詩(shī)》的世界更為接近*劉師培云：“左思、劉琨、郭璞所作，雄渾壯麗，出于嗣宗?！?《中國(guó)中古文學(xué)史講義》第62頁(yè))。

(責(zé)任編輯 劉敏慧)

] 國(guó)家社科基金項(xiàng)目成果(項(xiàng)目編號(hào)：11BZW019)，教育部人文社科基金項(xiàng)目成果(項(xiàng)目編號(hào)：10YJA751006)，國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科——上海師范大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)建設(shè)項(xiàng)目。

2014-05-27

林田慎之助，男，日本著名漢學(xué)家，先后任日本九州大學(xué)和神戶女子大學(xué)教授，主要從事中國(guó)文學(xué)研究，尤其是對(duì)中國(guó)漢魏六朝時(shí)期的文學(xué)和文論的研究。 曹 旭，男，江蘇金壇人，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院教授，文學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，主要從事六朝文學(xué)、近代文學(xué)、域外漢學(xué)和中國(guó)古代文學(xué)理論研究。

I222

A

1671-1696(2014)07-0073-08

* [