參考文獻(xiàn)著錄若干問題探討

曹小春

(江蘇省社會(huì)科學(xué)院《學(xué)?！肪庉嫴?，江蘇南京 210013)

關(guān)于參考文獻(xiàn)標(biāo)注著錄，在國家標(biāo)準(zhǔn)方面，僅有主要針對(duì)文后參考文獻(xiàn)著錄的《文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》(GB/T 7714－2005)(下簡(jiǎn)稱《著錄規(guī)則》)。在學(xué)術(shù)探討方面，有如下幾個(gè)特點(diǎn):一是關(guān)于文后著錄的數(shù)量可觀，關(guān)于文內(nèi)標(biāo)注的極少;二是關(guān)于科技論文的較多，關(guān)于社科論文的較少;三是關(guān)于中文的較多，針對(duì)西文的較少;四是討論不全面，有一些遺漏。在工作實(shí)際方面，不同刊種、不同刊期、不同論文都可能不盡相同，比較混亂。而且，關(guān)于參考文獻(xiàn)標(biāo)注著錄，無論是國家標(biāo)準(zhǔn)，還是學(xué)術(shù)探討，抑或工作實(shí)際，都存在著不夠妥當(dāng)?shù)牡胤?。本文擬對(duì)我國目前參考文獻(xiàn)的文后著錄、文內(nèi)標(biāo)注和正文責(zé)任者提及的國家標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)探討和工作實(shí)際中的若干問題進(jìn)行探討。

一、關(guān)于文字和符號(hào)所用語言

《文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》(GB/T 7714－2005)對(duì)文后參考文獻(xiàn)的文字著錄，明確提出原則上要用文獻(xiàn)本身的。但對(duì)于文后參考文獻(xiàn)著錄中所用符號(hào)，以及文內(nèi)標(biāo)注和正文提及責(zé)任者①《文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》(GB/T7714－2005)指出:倘若正文中已提及著者姓名，則在其后的“()”內(nèi)只須著錄出版年。顯然，正文提及責(zé)任者與參考文獻(xiàn)著錄關(guān)系密切，所以這里將它與文后著錄和文內(nèi)標(biāo)注放在一起進(jìn)行討論。所用文字和符號(hào)均沒有提出規(guī)則，盡管如此，在該《著錄規(guī)則》的字里行間以及舉例中，我們都可以看出其規(guī)定的規(guī)則是:文后著錄和文內(nèi)標(biāo)注所用符號(hào)按英文的，文內(nèi)標(biāo)注所用文字用文獻(xiàn)本身的。實(shí)際操作和科學(xué)研究中，人們普遍認(rèn)可上述幾項(xiàng)規(guī)則。由于正文提及責(zé)任者的格式在國家標(biāo)準(zhǔn)中完全不涉及，因此所用文字和符號(hào)在實(shí)際工作中較為混亂。

筆者認(rèn)為，既然是中文著作的文獻(xiàn)著錄問題，那么，不僅其中的中文文內(nèi)標(biāo)注、參考文獻(xiàn)著錄、正文提及就都應(yīng)該按照中文的習(xí)慣，外文文內(nèi)標(biāo)注、參考文獻(xiàn)著錄、正文提及也應(yīng)該盡可能按照中文的習(xí)慣。國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定對(duì)歐美責(zé)任者在文內(nèi)標(biāo)注和文后著錄時(shí)一律先姓后名就符合這一精神。②雖然歐美責(zé)任者的名字翻譯成漢語有符合中文規(guī)則和容易記憶的好處，因而多數(shù)港臺(tái)期刊以及《中國社會(huì)科學(xué)》等重要期刊也是翻譯的，而且盡可能翻譯成像中國人的名字，即第一個(gè)字用中國存在的姓氏，后面用一個(gè)或兩個(gè)在漢語中有明確含義(特別是褒義)的字，但是，由于音譯不容易準(zhǔn)確，而且同一名字可能會(huì)產(chǎn)生多個(gè)翻譯，形成混亂，因此筆者還是傾向于用原語言，如實(shí)在要進(jìn)行翻譯，要盡量避免用有明確含義的漢語的字詞，以免誤導(dǎo)讀者。當(dāng)然，外文的題名(包括書名、刊名、報(bào)紙名、專利題名、科技報(bào)告名、標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)名、學(xué)位論文名、析出的文獻(xiàn)名等)應(yīng)按著錄信息源所載的內(nèi)容著錄。

這里不存在讀者不能理解著錄中的中文的文字和符號(hào)的問題。也不存在不“接軌”的問題，因?yàn)橹灰涰?xiàng)目與著錄格接軌，用中文的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和其他標(biāo)識(shí)不會(huì)使人不理解，如也通西文的讀者會(huì)自然而然地將此處中文中的頓號(hào)看作等同于西文中的逗號(hào)。

按照上面的討論，在符號(hào)方面，目前國家標(biāo)準(zhǔn)的中文文獻(xiàn)和外文文獻(xiàn)的文后著錄方法是不妥的，工作實(shí)際中的中文文獻(xiàn)和外文文獻(xiàn)的正文責(zé)任者提及方法有些人也是使用錯(cuò)誤的。在文字方面，外文文獻(xiàn)的文后著錄和文內(nèi)標(biāo)注方法(著者－出版年制下)也是不妥的。

例1:當(dāng)前:余敏.出版集體研究［M］.北京:中國書籍出版社，2001:179－193.應(yīng)改為:余敏:出版集體研究［M］.北京:中國書籍出版社，2001:179－193.

例2:當(dāng)前:PEEBLES P Z，Jr.Probability，random variable，and random signal principles［M］. 4thed. New York:McGraw Hill，2001.應(yīng)改為:PEEBLES P Z，Jr:Probability，random variable，and random signal principles［M］，4 版.New York:McGraw Hill，2001.

例3:當(dāng)前:張揚(yáng)，李紅，王剛(2008)論述了……應(yīng)改為:張揚(yáng)、李紅、王剛(2008)論述了……

例4:當(dāng)前:WEINSTEIN L，SWERTZ M N，SODEMAN W A(1999)研究了……應(yīng)改為:WEINSTEIN L、SWERTZ M N、SODEMAN W A(1999)研究了……

例5:當(dāng)前:(Crane et al，1972)應(yīng)改為:(Crane等，1972)

二、關(guān)于標(biāo)注著錄與文中引用的關(guān)系

一般認(rèn)為文中只要有引用，就應(yīng)該有相應(yīng)的文內(nèi)標(biāo)注，文后也應(yīng)該列出參考文獻(xiàn)，也就是所謂引用一定要有出處。其實(shí)這是可以商榷的。例如，在中國學(xué)者中，幾乎沒有人會(huì)懷疑“政治路線確定之后，干部就是決定因素”出自毛澤東之口，那么是不是在文中引用時(shí)就一定要標(biāo)注并且在參考文獻(xiàn)表中如是著錄:“毛澤東.毛澤東選集［M］:第二卷.北京:人民出版社，1991:526.”再如，對(duì)于“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”這句話，是不是可以就僅僅指出是馬克思說的，而不在文中標(biāo)注這樣在文后著錄:“馬克思.資本論:第1卷［M］∥馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷.北京:人民出版社，1972:829.”顯然，如果這樣做，是浪費(fèi)作者或編者的時(shí)間精力和紙張。所以，對(duì)于公知的引用可以不標(biāo)注和著錄。其實(shí)，對(duì)于不太重要的引用也可以不標(biāo)注和著錄(這一點(diǎn)較難舉例說明)。

三、關(guān)于參考文獻(xiàn)項(xiàng)位置

國家標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)探討和工作實(shí)際中，都是將注釋置于每頁的頁腳，而將所有參考文獻(xiàn)統(tǒng)一置于文后。的確，將參考文獻(xiàn)項(xiàng)和注釋項(xiàng)分列在不同的地方，可以避免二者混攪在一起。但這樣做，閱讀起來不夠方便，一是在此文有很多頁碼的情況下翻動(dòng)紙張看參考文獻(xiàn)表耗費(fèi)較多時(shí)間，就是在閱讀電子版本時(shí)拉動(dòng)word、pdf或web文檔的滾動(dòng)條也耗費(fèi)較多時(shí)間;二是在采用順序編碼制下，參考文獻(xiàn)的文內(nèi)標(biāo)注也采用上標(biāo)形式(［］)，與注釋的標(biāo)注形式(○)很相似，容易混淆。筆者認(rèn)為，“注釋”的含義和“參考文獻(xiàn)”的含義有交叉，因此可以采用《中國社會(huì)科學(xué)》的做法，將參考文獻(xiàn)和注釋合并置于每頁的頁腳，這樣可以解決原有做法閱讀不便的問題，也無其他不妥。

四、關(guān)于參考文獻(xiàn)標(biāo)注體系

《著錄規(guī)則》規(guī)定，在文后著錄和文內(nèi)標(biāo)注時(shí)都可以采用順序編碼制或著者－出版年制。相比較順序編碼制，著者－出版年制的主要好處是閱讀正文時(shí)可以直接了解責(zé)任者和文獻(xiàn)發(fā)表的時(shí)間，但著者、出版年夾在正文中畢竟對(duì)閱讀有些影響，更重要的是，當(dāng)作者較多時(shí)如被要求文內(nèi)標(biāo)注與文后著錄、正文提及一致，就顯得太復(fù)雜了;而如果它們不一致，顯然也不好。目前是不一致的，下面以對(duì)責(zé)任者的處理為例說明之。

表1中，2個(gè)以及3個(gè)責(zé)任者的情況有:文內(nèi)標(biāo)注與正文提及、文后著錄不一致，文內(nèi)標(biāo)注與文后著錄也不一致。對(duì)于西文文獻(xiàn)的歐美責(zé)任者的處理還有中文和西文之間的不協(xié)調(diào)問題。4個(gè)及以上責(zé)任者的情況為:除上述問題外，文內(nèi)標(biāo)注的“et al”與正文提及的“et al”、文后著錄的“et al”含義不同。

如果像前面說的那樣，將參考文獻(xiàn)和注釋合并置于每頁頁腳，由于每頁的參考文獻(xiàn)和注釋的數(shù)量有限，所以只需要當(dāng)文內(nèi)出現(xiàn)要進(jìn)行注釋和參考文獻(xiàn)標(biāo)注時(shí)，按它們出現(xiàn)的順序合并進(jìn)行統(tǒng)一編碼，然后在頁腳加以注釋和參考文獻(xiàn)的著錄。在這種情況下，順序編碼制能夠很好地實(shí)現(xiàn)和著錄的目的，著者－出版年制可以不再保留?，F(xiàn)在大多數(shù)科技期刊都采用順序編碼制也是因?yàn)榭紤]到著者－出版年制缺陷較多。

五、關(guān)于國家標(biāo)準(zhǔn)

《著錄規(guī)則》頒布已經(jīng)多年，總的說來，科技學(xué)術(shù)期刊和大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版執(zhí)行較多，其他主辦單位的學(xué)術(shù)期刊大多不執(zhí)行。那么，為什么很多期刊不執(zhí)行?一個(gè)原因就是上面多次提到的此標(biāo)準(zhǔn)不夠完善，特別是對(duì)社會(huì)科學(xué)期刊適用性不強(qiáng)。另一個(gè)重要原因就是它只是一個(gè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)。

我國的國家標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。前者是必須執(zhí)行的，后者是鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)和個(gè)人自愿采用的?！吨浺?guī)則》屬于后者，也就是說，機(jī)構(gòu)和個(gè)人可以不執(zhí)行它。事實(shí)上，參考文獻(xiàn)標(biāo)注著錄問題純粹是一個(gè)學(xué)術(shù)方面的問題，而且是一個(gè)較復(fù)雜的學(xué)術(shù)問題，國家完全可以放任從事學(xué)術(shù)研究的個(gè)人和團(tuán)體在實(shí)踐過程中逐漸自然形成一些規(guī)范，不僅不制訂強(qiáng)制性的國家標(biāo)準(zhǔn)，就是推薦性的國家標(biāo)準(zhǔn)也不制訂。就歐美國家來說，它們就不存在這一方面的國家標(biāo)準(zhǔn)。也許有人會(huì)問，不是有ISO 690《文獻(xiàn)工作文后參考文獻(xiàn)內(nèi)容、形式與結(jié)構(gòu)》和ISO 690－2《信息與文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)第2部分:電子文獻(xiàn)部分》兩項(xiàng)國際標(biāo)準(zhǔn)嗎?必須注意到，國際標(biāo)準(zhǔn)的制訂者是民間機(jī)構(gòu)，而國家標(biāo)準(zhǔn)的制訂者是權(quán)力機(jī)關(guān)。即使此國家標(biāo)準(zhǔn)是推薦性的，它也與學(xué)術(shù)環(huán)境應(yīng)盡可能寬松的理念不太符合?，F(xiàn)在有些學(xué)者將現(xiàn)有工作實(shí)際與《著錄規(guī)則》進(jìn)行比對(duì)，尋找不符合之處，然后提出如何使之吻合的解決之道，似乎就是誤認(rèn)為它具有強(qiáng)制性的結(jié)果。