評(píng)《大中華二十世紀(jì)文學(xué)史》修訂本

全 展

(荊楚理工學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北荊門 448000)

評(píng)《大中華二十世紀(jì)文學(xué)史》修訂本

全 展

(荊楚理工學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北荊門 448000)

《大中華二十世紀(jì)文學(xué)史》修訂本，個(gè)性鮮明，亮點(diǎn)頗多，充分體現(xiàn)了我國(guó)學(xué)者“重寫文學(xué)史”的創(chuàng)新熱情，不僅為文學(xué)史的重構(gòu)提供了一些可資借鑒的新鮮經(jīng)驗(yàn)，而且為文學(xué)史研究的深化提出了一種值得參照的范式轉(zhuǎn)換。

《大中華二十世紀(jì)文學(xué)史》修訂本;開放性;整體性;主體性

張俊彪、郭久麟主編的修訂本《大中華二十世紀(jì)文學(xué)史》(五卷本)和《大中華二十世紀(jì)文學(xué)簡(jiǎn)史》(上下卷)，2014年1月已由中華書局(香港)有限公司、中華書局(新加坡)有限公司聯(lián)合出版。此前的2012年8月，江蘇人民出版社曾首版發(fā)行這套大型史典，因種種原因，“二十世紀(jì)臺(tái)港澳及世界華人華文文學(xué)發(fā)展概觀”部分未能入典，給人留下不小的遺憾。新近修訂的這套內(nèi)容豐贍、厚重扎實(shí)、裝幀精美的文學(xué)史著，令人愛不釋手。它重新編入“二十世紀(jì)臺(tái)港澳及世界華人華文文學(xué)發(fā)展概觀”部分，充分體現(xiàn)了我國(guó)學(xué)者“重寫文學(xué)史”的創(chuàng)新熱情，不僅為文學(xué)史的重構(gòu)提供了一些可資借鑒的新鮮經(jīng)驗(yàn)，而且為文學(xué)史研究的深化提出了一種值得參照的范式轉(zhuǎn)換。張郭本個(gè)性鮮明，亮點(diǎn)頗多，其開放性、整體性和主體性的三大特色給人留下深刻難忘的印象。

開放性

《大中華二十世紀(jì)文學(xué)史》特別注重文學(xué)史的開放性。主編之一的張俊彪在“前言”中認(rèn)為，“為中國(guó)二十世紀(jì)的文學(xué)修史，是一項(xiàng)偉大而又系統(tǒng)的長(zhǎng)河工程”。他所提出的“長(zhǎng)河文學(xué)”和“大中華文學(xué)”這兩個(gè)重要的文學(xué)史觀念，可謂真正打通了整個(gè)二十世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)。我們知道，以往眾多的文學(xué)史多以《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》、《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)通史》命名，如影響較大的(德)顧彬本、嚴(yán)家炎本、孔范今本、黃修己本、朱棟霖丁帆朱曉進(jìn)本、唐金海周斌本，或以《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)通史》命名，如雷達(dá)趙學(xué)勇程金城本。現(xiàn)在張郭本則旗幟鮮明地冠名為《大中華二十世紀(jì)文學(xué)史》。這里并非一個(gè)簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)置換，而是體現(xiàn)出一種與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展眼光，一種富有創(chuàng)新精神的開放意識(shí)。

相對(duì)“中國(guó)”而言，“大中華”邊界會(huì)更開闊遼遠(yuǎn)，內(nèi)容也更多元客觀?！按笾腥A”不僅是一個(gè)地域概念，也是一個(gè)聯(lián)系著民族意識(shí)、現(xiàn)代國(guó)家觀念等諸多方面的文化概念。撰寫者之所以冠名為“大中華二十世紀(jì)文學(xué)史”，意在強(qiáng)調(diào)，包括兩岸四地以及世界范圍內(nèi)的華人華文文學(xué)組成的中華民族的文學(xué)，具有一脈相承的血肉聯(lián)系。這部史典不僅真實(shí)而又客觀公正地勾勒出中國(guó)大陸二十世紀(jì)的百年文學(xué)發(fā)展畫卷，而且全面完整地囊括著臺(tái)灣、香港、澳門地區(qū)和世界范圍內(nèi)華人華文的百年文學(xué)生長(zhǎng)風(fēng)貌。全書有著鮮明的全球視野。張郭本在大中華語(yǔ)境下考察中國(guó)文學(xué)，在世界文學(xué)的格局中闡釋百年中國(guó)文學(xué)。它第一次將世界華人華文文學(xué)打破常規(guī)涵歸大中華的廣博范疇，這種創(chuàng)新難免會(huì)引起爭(zhēng)議，但確實(shí)體現(xiàn)出一種開放的文化心態(tài)和文化自覺。編撰者清醒地認(rèn)識(shí)到，“中國(guó)二十世紀(jì)的百年文學(xué)，歸總而言，就是東方西方，傳統(tǒng)現(xiàn)代，兼容并蓄，變革創(chuàng)新，融會(huì)整合，漸進(jìn)漸興，從而走出了一條民族化、現(xiàn)代化、世界化的發(fā)展路徑”。

開放性主要體現(xiàn)在全書的文學(xué)史史學(xué)體系建構(gòu)及編撰格局上。史著時(shí)間起始原則定為1900至2000年，為了前后銜接順暢，編撰者可據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)前伸或后延三至五年。一方面便于編撰者用一種更博大的胸懷去擁抱大中華文學(xué)，用更開闊的視野去描繪百年文學(xué)的斑斕景觀;另一方面也讓讀者更為清晰地了解大中華二十世紀(jì)文學(xué)的歷史進(jìn)程、傳承流變和深遠(yuǎn)影響。張郭本開卷是“前言”，緊隨其后的便是“緒論”，接下來依次為二十世紀(jì)小說發(fā)展史、二十世紀(jì)詩(shī)歌發(fā)展史、二十世紀(jì)散文發(fā)展史、二十世紀(jì)報(bào)告文學(xué)發(fā)展史、二十世紀(jì)傳記文學(xué)發(fā)展史、二十世紀(jì)戲劇文學(xué)發(fā)展史、二十世紀(jì)電影電視文學(xué)發(fā)展史、二十世紀(jì)臺(tái)港澳及世界華人華文文學(xué)發(fā)展概觀，最后為“結(jié)語(yǔ)”。每一種類的文學(xué)史原則確定為四個(gè)發(fā)展階段，即第一階段十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)三十年代中期，第二階段二十世紀(jì)三十年代后期至四十年代，第三階段二十世紀(jì)五十年代至七十年代中期，第四階段二十世紀(jì)七十年代后期至九十年代末期。其關(guān)注的焦點(diǎn)始終都是為百年文學(xué)的發(fā)展做出過貢獻(xiàn)、產(chǎn)生了影響的作家作品。這樣一來，點(diǎn)線面三位一體，縱與橫兩相融合，和諧統(tǒng)一在大中華語(yǔ)境下考察中國(guó)文學(xué)的百年進(jìn)程，充分表達(dá)了一種開放的創(chuàng)新思維和非凡的學(xué)術(shù)眼光。

開放性還體現(xiàn)在以往文學(xué)史因政治因素而遮蔽的一些作家作品的介紹上。如果說唐金海周斌本將姚文元、張資平都寫進(jìn)了文學(xué)史，有史家開放的氣魄的話，那么，張郭本將劉賓雁、高行健入史做客觀的介紹，同樣體現(xiàn)出研究者的膽識(shí)。事實(shí)上，隨著社會(huì)的日益開放開明，將多元的作家和文學(xué)史現(xiàn)象重新納入到文學(xué)史的視野中，以顯現(xiàn)出內(nèi)容的豐富性和大氣的包容性，已成為新世紀(jì)以來文學(xué)史家們的共識(shí)。

整體性

《大中華二十世紀(jì)文學(xué)史》具有鮮明的文學(xué)整體觀意識(shí)。其體現(xiàn)的整體性主要表現(xiàn)為將中國(guó)二十世紀(jì)的百年文學(xué)納入一個(gè)完整的發(fā)展體系或生態(tài)整體。在二十一世紀(jì)編著二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史，無疑要將二十世紀(jì)的文學(xué)生態(tài)作整體的觀照，并在統(tǒng)一的大中華語(yǔ)境下重新闡釋。這套史著認(rèn)為，中國(guó)二十世紀(jì)的百年文學(xué)，因其存在的社會(huì)接連不斷地發(fā)生著革命、動(dòng)蕩、改革、開放和變幻，文學(xué)也就自然形成了三種發(fā)展體系或生態(tài)模式，即主流文學(xué)、審美文學(xué)和通俗文學(xué)共同構(gòu)筑起來的，相互依存、既斥又納、此消彼長(zhǎng)直到世紀(jì)末期鼎立并起的浩大紛繁的長(zhǎng)河景觀。“長(zhǎng)河景觀”的說法生動(dòng)形象，表明中華民族百年文學(xué)的澎湃河流既氣勢(shì)磅礴、壯懷激烈，又命運(yùn)多舛、曲折坎坷，但總歸像大河向東流、星辰參北斗一樣。張郭本不僅將百年文學(xué)分為四個(gè)發(fā)展階段，三種文學(xué)生態(tài)，七大文學(xué)種類，連同臺(tái)港澳以及世界華人華文文學(xué)，總共構(gòu)成八大文學(xué)史的板塊，而且十分重視各種文學(xué)體裁的源流承繼關(guān)系。若從全書五卷主要內(nèi)容展開來看，史著是典型的分類文學(xué)史，但合起來讀，史著又是自成體系的整體文學(xué)史。

全書光彩奪目的一大亮點(diǎn)和看點(diǎn)，是編撰者加強(qiáng)了“緒論”部分與“結(jié)語(yǔ)”部分的綜論性與統(tǒng)攝性?！熬w論”在概述中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)的基礎(chǔ)上，扼要探討了二十世紀(jì)社會(huì)變革與文學(xué)發(fā)展的依存關(guān)系，系統(tǒng)梳理了文學(xué)思潮與文學(xué)流派，深入總結(jié)了文學(xué)成就及其影響。“結(jié)語(yǔ)”全面闡釋了中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)發(fā)展的社會(huì)動(dòng)因、時(shí)代特征、歷史經(jīng)驗(yàn)和主要缺失。這兩大部分，寫得大氣磅礴，恢宏壯觀，血肉鮮活，既洋溢著感性的激情，又灌注著理性的思索。其論述徜徉著學(xué)者語(yǔ)言的嚴(yán)謹(jǐn)、凝練、深情多思之秀美，彰顯出作家語(yǔ)言的流動(dòng)、明快、辭彩飛揚(yáng)之品性。

史著的整體性視角，還體現(xiàn)為貫穿全書的“將文學(xué)的發(fā)展與社會(huì)的革命同筆實(shí)錄”的求實(shí)精神。編撰者盡可能地保持其原生的客觀實(shí)在性，以還原歷史的本真與文學(xué)的史實(shí)。即以傳記文學(xué)為例，其獨(dú)立自成一種文體已是社會(huì)存在和文學(xué)史實(shí)。在百年文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，它雖幾度坎坷，幾度輝煌，走過了一條極不平坦的發(fā)展道路，但終以多元開放的創(chuàng)作態(tài)勢(shì)構(gòu)成了一個(gè)色彩斑斕的藝術(shù)世界，融匯到汪洋恣肆的世界傳記文學(xué)大潮之中。遺憾的是，此前的文學(xué)史著作中，大多沒有把傳記文學(xué)當(dāng)作一種獨(dú)立的文學(xué)門類來研究，即使有獨(dú)立的章節(jié)如張炯等主編的《中華文學(xué)通史》，也如蜻蜓點(diǎn)水，或語(yǔ)焉不詳?！洞笾腥A二十世紀(jì)文學(xué)史》第一次把傳記文學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的文學(xué)體裁，以洋洋22萬字的篇幅述史，開篇便是“關(guān)于傳記文學(xué)的獨(dú)立文體地位”，既是新的嘗試，也是一種創(chuàng)新。史著還對(duì)影響大中華二十世紀(jì)文學(xué)的各種文學(xué)因素的細(xì)微角落，做了認(rèn)真的清理和整合，包括文學(xué)理論家、文藝評(píng)論家、文學(xué)重要期刊及其編輯家的分節(jié)展示和特別關(guān)注。如小說篇有“編輯與評(píng)論”，散文篇有“散文研究的多方開拓”，報(bào)告文學(xué)篇有“評(píng)論家及其作品”，傳記文學(xué)篇有“新時(shí)期傳記文學(xué)的理論建構(gòu)”，戲劇文學(xué)篇有“二十世紀(jì)中國(guó)戲劇研究成果概要”，影視文學(xué)篇有“夏衍的電影文學(xué)理論”等。這些掃描確實(shí)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)文學(xué)史之缺失，使得對(duì)大中華二十世紀(jì)文學(xué)的闡釋更為系統(tǒng)全面，從中也可以看出撰寫者的敏銳眼光。

主體性

《大中華二十世紀(jì)文學(xué)史》較為充分地展示了撰寫者的主體意識(shí)，是一部彰顯作者個(gè)性、充滿時(shí)代動(dòng)感的文學(xué)史。作者用描述的方式敘述歷史，十分重視對(duì)作家作品、思潮流派、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)梳理，以體現(xiàn)歷史的原貌和豐富性。史著特別注重寫“流變”，評(píng)論文學(xué)，記述文學(xué)，特別是涉及具體的作家作品，總是讓其回溯到當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境和社會(huì)生活之中，從而得出客觀的、公允的、辯證的和真實(shí)的結(jié)論。它雖將文學(xué)的發(fā)展與社會(huì)的變革同筆實(shí)錄，盡可能地保持其原生態(tài)，但著重探尋的是文學(xué)自身生成和演變的軌跡，仍然是純正的“文學(xué)”自身的“歷史”，而非政治型文學(xué)史或文化型文學(xué)史。

更為關(guān)鍵的是撰寫者不人云亦云、跟風(fēng)應(yīng)景，不嘩眾取寵、見風(fēng)使舵，始終秉持不偏不倚、中庸中正、去偽存真的治學(xué)精神，以主體性意識(shí)凸現(xiàn)大中華二十世紀(jì)文學(xué)史的本體性。對(duì)文學(xué)史發(fā)展中的某些難點(diǎn)例如“文革”時(shí)期的“樣板戲”，史著并沒有采取簡(jiǎn)單回避的態(tài)度，而是客觀評(píng)價(jià)其得與失。一方面指出“文革”時(shí)期的戲劇文學(xué)作品，“概念化、公式化是其通病”，一方面又通過細(xì)致客觀的分析得出結(jié)論:“單從劇本文學(xué)創(chuàng)作的角度來分析，‘樣板戲’的確也有一些值得可圈可點(diǎn)之處”。再如對(duì)周作人散文成就的評(píng)價(jià)，史著通過周氏兄弟的比較，特別指出這兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體衍生了各自的美學(xué)趣味和寫作姿態(tài)?！霸谖逅募吧院蟮奈膲?，周氏兄弟以相反相成的個(gè)人風(fēng)格，為現(xiàn)代散文提供了各自獨(dú)一無二的文本，猶如花開兩朵，互為映襯?！薄皻v史上的周氏兄弟在個(gè)人人格上難以相提并論，但其散文成就卻可謂旗鼓相當(dāng)?！闭嬲裱瞬灰蛉藦U言、不以人廢史的治史精神。

即使對(duì)文學(xué)史上公認(rèn)的經(jīng)典的名家名作、影響很大的文學(xué)思潮現(xiàn)象，張郭本同樣依據(jù)撰寫者重新審視重新發(fā)現(xiàn)的眼光予以評(píng)說和解讀，堅(jiān)持魯迅所倡言的“壞處說壞，好處說好”，越發(fā)增強(qiáng)了這套史著的主體性色彩。如對(duì)散文名家周國(guó)平，既肯定其生命意識(shí)很強(qiáng)，以哲理性見長(zhǎng)，文體具有知識(shí)性和書卷氣，又直言其不足，“有的書卷氣重了些，生活味少了些，雖然不時(shí)有精辟的警句名言，但讀來較費(fèi)神，有點(diǎn)累”。對(duì)報(bào)告文學(xué)，既大力肯定百年來的巨大成就，又不諱言發(fā)展中存在的諸多問題。對(duì)傳記文學(xué)大師朱東潤(rùn)先生的《張居正大傳》、吳晗的《朱元璋傳》等，作者也是充分肯定其各自的藝術(shù)成就，又如實(shí)指出其缺憾和不足。再如對(duì)小說大家莫言，在將其與李銳、陳忠實(shí)、路遙們比較之后，撰寫者精準(zhǔn)、細(xì)膩地指出:“強(qiáng)烈的愛與憎，汪洋恣肆的語(yǔ)言湍流，新奇的想象和夸張能力，使他的小說狀如浪花飛濺、彩虹時(shí)現(xiàn)的河流。但有時(shí)候，小說亦因恣情傾瀉、缺乏節(jié)制而出現(xiàn)一些敗筆?！鳖愃七@樣旗幟鮮明、見解犀利而又分寸得當(dāng)?shù)奈膶W(xué)批評(píng)，在書中隨處可見，充分體現(xiàn)出修史者的理性與詩(shī)情、史筆與文采合二而一的主體性。

《大中華二十世紀(jì)文學(xué)史》的十余位作者，多是從事文學(xué)寫作、研究、教學(xué)、編輯出版的資深作家、學(xué)者、教授。作者身份的多樣性，無疑增強(qiáng)了這套文學(xué)史的趣味性和豐富性。但隨之帶來的當(dāng)然又有另一方面的局限或不足。由于是集體編著，在撰寫和敘述風(fēng)格上還有不夠和諧統(tǒng)一的地方，其中分類文學(xué)史在創(chuàng)新程度上、寫法上亦還不夠均衡。我們盼望這部史著將來再版時(shí)能進(jìn)一步臻于完善。

I206

A

1672-0768(2014)02-0061-03

2014-02-17

全展(1956-)，男，湖北荊門人，荊楚理工學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院教授。

［責(zé)任編輯:盧紅學(xué)］