轉(zhuǎn)型期我國慈善事業(yè)發(fā)展的困境及路徑選擇*

劉 杰 袁 泉

迄今為止，經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)以及社會學(xué)等主要的學(xué)科采用多種不同的理論方法解釋慈善事業(yè)的興起與發(fā)展，且形成了若干重要的研究脈絡(luò)，大體可以概括為行為和結(jié)構(gòu)兩個方面。前者關(guān)注個人的慈善行為和慈善的組織運行；后者側(cè)重于慈善的相關(guān)制度、法規(guī)以及慈善文化對于慈善事業(yè)的影響。從研究脈絡(luò)上看，慈善行為角度的研究從早期經(jīng)濟學(xué)捐助效應(yīng)的理論模型向社會關(guān)系模型開始轉(zhuǎn)變，即認為情景對于慈善行為的發(fā)生有著重要的影響；結(jié)構(gòu)角度的研究則由于更關(guān)注宏觀的制度變量，往往蘊含著批判性的指向，即認為國家是制約當前慈善發(fā)展的主要因素。但總體來說，這些研究多是從其他研究領(lǐng)域和問題出發(fā)，“屬于圍觀性質(zhì)，缺乏對于研究對象內(nèi)部實踐的理解，隔靴搔癢，難以產(chǎn)生指導(dǎo)實踐的力量；且理論資源處于舶來狀態(tài)，沒有很好地與本土政治經(jīng)濟環(huán)境匹配”①，因此尚未形成成熟的有針對性的研究范式。轉(zhuǎn)型期我國慈善事業(yè)的發(fā)展面臨諸多困境和難題，揭示和解釋這種實踐的困境和難題，有助于促進慈善事業(yè)的健康發(fā)展。

當前我國慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型及契機

我國的慈善事業(yè)源遠流長，互助互濟、扶貧濟困的傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代慈善理念不謀而合，干預(yù)荒政、行善布施等舉措正是我國傳統(tǒng)社會慈善實踐的雛形。但在1949年新中國成立后，在全能主義國家的理念下，國家停辦了一切慈善事業(yè)，將之納入社會事業(yè)進行統(tǒng)一計劃管理，源于個人之間善意的慈善“被扣上偽善的帽子”，慈善二字“甚至都被逐出了社會的口頭和書面語言”，在長達幾十年的時間里，慈善在中國“成了負面文化價值的代表”②。直至改革開放，“在解放生產(chǎn)力的同時解放了我國人——賦予每一個鮮活的個體生命以人格尊嚴和獨立選擇生活方式的平等權(quán)利，賦予人性以美好和自我完善的含義，這才導(dǎo)致了我國慈善事業(yè)的偉大復(fù)興”③。這一復(fù)興不僅表現(xiàn)在慈善組織數(shù)量的激增和規(guī)模的擴大，慈善話語、慈善文化以及慈善活動在經(jīng)歷了多年的銷聲匿跡后開始迅速重建，慈善事業(yè)在各個領(lǐng)域的影響力得以擴張，大量慈善資源匯聚形成，在災(zāi)害救助、貧困治理、醫(yī)療教育等方面發(fā)揮了重要作用。進入21世紀以來，我國慈善事業(yè)發(fā)展面臨諸多契機，促進了我國慈善事業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型。

一是政府層面對慈善事業(yè)從管控到強力推動的轉(zhuǎn)變。2004年，黨的十六屆四中全會決議明確提出要“健全社會保險、社會救助、社會福利和慈善事業(yè)相銜接的社會保障體系”，這是政府第一次在政策文件中將慈善事業(yè)定位為“社會保障體系的重要組成部分”。2005年的政府工作報告首次出現(xiàn)了“支持慈善事業(yè)”的提法，“這是1949年新中國成立以來，政府工作報告第一次有了類似的提法”④。以此為契機，民政部先后出臺了《我國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要(2006～2010)》和《我國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要(2011～2015)》，新綱要明確提出“加快發(fā)展慈善事業(yè)，對于新形勢下調(diào)節(jié)利益分配、緩解社會矛盾、促進社會公平、增進社會和諧，對于提高公民社會責(zé)任意識、營造良好社會風(fēng)氣、促進社會主義精神文明建設(shè)、增強民族凝聚力，具有重要作用”。這是在國家層面對慈善事業(yè)功能的肯定，亦是國家對于慈善事業(yè)發(fā)展的重視。

二是慈善立法的逐步完善。針對慈善事業(yè)的立法始于2005年的《基金會管理條例》，條例中明確規(guī)定了非公募基金會登記注冊的辦法，為個人、民營企業(yè)自愿興辦基金會敞開了大門，促進了我國慈善事業(yè)的飛速發(fā)展。條例頒布后，一批注冊資金在5000萬元以上的非公募基金會，如南都公益基金會、友成企業(yè)家扶貧基金會等開始進入中國慈善事業(yè)，初步型塑了我國慈善事業(yè)的社會結(jié)構(gòu)，我國的慈善事業(yè)開始走上回歸民間之路。2007年，新的《企業(yè)所得稅法》經(jīng)全國人大通過并開始實行，明確規(guī)定“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準予在計算應(yīng)納稅所得額時扣除”。這一規(guī)定極大地提高了民營企業(yè)家參與慈善事業(yè)的熱情和積極性，我國的民間慈善事業(yè)獲得了快速發(fā)展的動力。2011年，為推動慈善事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，經(jīng)過多次研究論證的《慈善事業(yè)法(草案)》被納入國家立法規(guī)劃。這是慈善事業(yè)發(fā)展史上具有劃時代意義的標志性成果，進一步推動了我國慈善事業(yè)的規(guī)范化、法制化發(fā)展。

三是慈善組織的興起與慈善公共議題的增多。進入21世紀以來，我國的慈善組織數(shù)量持續(xù)增多。地方各級政府慈善會系統(tǒng)下的慈善組織已經(jīng)超過2000家，由政府推動的慈善項目層見疊出。毋庸諱言，慈善事業(yè)的復(fù)興是國家推動的結(jié)果，也是我國社會領(lǐng)域的重建與興起的表現(xiàn)。一方面，民間慈善力量開始變得舉足輕重，在社會公共領(lǐng)域扮演重要角色。2008年的汶川地震中，大量民間組織積極參與震后重建，彰顯了我國民間慈善事業(yè)的力量，充分見證了我國慈善事業(yè)的民間化轉(zhuǎn)型和壯大。同時，2008年抗震救災(zāi)最終演變成一種全民參與的、規(guī)模浩大的社會行動，形成全民慈善、全民公益的新時代，“開啟了中國慈善史的新紀元”⑤。另一方面，與慈善有關(guān)的公共議題亦層出不窮?！扒嗷鶗录?、“壹基金事件”以及近年來引起軒然大波的“郭美美事件”等負面報道使得慈善作為公共議題不斷進入大眾視野，這一系列慈善事件也成為慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型的發(fā)酵劑。各類慈善事件的爆發(fā)不僅表征了既有慈善事業(yè)運行的種種弊端，也反映了轉(zhuǎn)型期國家與社會之間的矛盾。

轉(zhuǎn)型期我國慈善事業(yè)發(fā)展的困境分析

轉(zhuǎn)型期的我國慈善事業(yè)較之傳統(tǒng)而言，發(fā)生了顯著變化。在觀念形態(tài)上，我國傳統(tǒng)意義上的慈善觀認為慈善是一種同情與施舍，而轉(zhuǎn)型期的慈善觀則逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榇壬剖聵I(yè)是一種社會必須提供的“公共產(chǎn)品”；在行動主體上，以基金會為典型代表的專業(yè)化慈善組織已逐漸替代傳統(tǒng)意義上的單個個體或團體，成為轉(zhuǎn)型期我國慈善事業(yè)發(fā)展的主要行動主體；在組織層面上，“公民”性質(zhì)的志愿服務(wù)成為當前我國慈善事業(yè)發(fā)展的特色所在，逐漸取代傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村紳士和行會等，施受雙方關(guān)系也由傳統(tǒng)的人身依附轉(zhuǎn)換為平等關(guān)系；在活動領(lǐng)域方面，當前我國的慈善事業(yè)逐步轉(zhuǎn)向?qū)逃⒖蒲?、環(huán)保、法律等公共生活的關(guān)注。⑥但總體而言，轉(zhuǎn)型期我國的慈善事業(yè)發(fā)展依然面臨著諸多困境，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，當前我國的慈善事業(yè)深度嵌入“權(quán)力—利益”結(jié)構(gòu)。與西方非營利部門不同的是，我國的慈善事業(yè)在發(fā)展的過程中呈現(xiàn)明顯的“行政化”色彩，政府在慈善事業(yè)的發(fā)展過程中扮演關(guān)鍵性角色，發(fā)揮主導(dǎo)性作用，大部分慈善組織或是由政府部門轉(zhuǎn)換而來，或是由政府部門(主要是各級民政部門)直接創(chuàng)辦。這些官辦慈善組織的領(lǐng)導(dǎo)直接由政府任命，對應(yīng)相關(guān)行政級別，享受相應(yīng)待遇，在人事管理、資金籌集、組織運作等層面帶有濃厚的“行政化”烙?、摺＝陙?，隨著我國慈善事業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型，大量非公募基金會的建立促使我國慈善組織的結(jié)構(gòu)由純粹的官辦性質(zhì)轉(zhuǎn)為官辦、半官辦和民辦三類共存的局面，我國當代慈善的基本定位也由“政府主導(dǎo)下的社會保障體系的一種必要的補充”，演變成政府社會保障的“有機組成部分”或“重要組成部分”。⑧但是，當前我國慈善組織的公信力“更多來自于政府和領(lǐng)導(dǎo)者的公信力”，各種基金會或其他類型的慈善組織與政府有著千絲萬縷的特殊關(guān)系，在組織機構(gòu)設(shè)置、項目化運營等層面具有濃厚的行政化色彩，雖然這些慈善組織“去行政化”的努力也一直在進行，但效果并不理想。⑨同時，作為當前我國慈善事業(yè)的參與主體，企業(yè)慈善在我國慈善事業(yè)的發(fā)展過程中占據(jù)重要地位。我們不可否認宗教情結(jié)、道德因素及社會責(zé)任感對企業(yè)參與慈善活動的精神推力，但是“光靠純公益利他性動機來解釋企業(yè)慈善，顯然不具有足夠的說服力”，我們必須考慮企業(yè)參與慈善事業(yè)的利益訴求。有研究認為企業(yè)進行的“慈善捐贈”在滿足公司利他主義沖動的同時也為其經(jīng)濟利益服務(wù)，包括降低賦稅水平、提升社會形象以及增強內(nèi)部凝聚。⑩筆者通過調(diào)研獲知，除了公益利他性動機以外，企業(yè)參與慈善事業(yè)主要還有其他三個方面的動機：一是降低賦稅水平，二是獲取相當?shù)恼钨Y源和政治光環(huán)，如人大代表、政協(xié)委員等，三是與當?shù)卣愫藐P(guān)系，以期獲得更多的政府項目。因此，從上述分析來看，我國當前的慈善事業(yè)受“權(quán)力—利益”結(jié)構(gòu)的深度制約，這一困境在2011年得以全面發(fā)酵，“郭美美事件”、“中非希望工程事件”以及中華慈善總會的“發(fā)票門”等導(dǎo)致我國的慈善機構(gòu)遭受嚴重的公信力危機。這些公信力危機有兩個共同特點：一是受質(zhì)疑機構(gòu)均為政府背景很強的慈善組織，二是受質(zhì)疑事件均有與商業(yè)合作的背景。

其次，當前我國慈善市場的同質(zhì)性過高。在東西方歷史上，慈善活動的內(nèi)涵經(jīng)歷了一系列的演變，傳統(tǒng)的救濟貧病到現(xiàn)代的支持科學(xué)藝術(shù)都成為慈善支持的重要內(nèi)容。轉(zhuǎn)型期，我國慈善事業(yè)有了快速恢復(fù)和發(fā)展，尤其是2008年之后，更是出現(xiàn)了“井噴”式增長。然而，在慈善資源總量迅速增長的過程中，慈善事業(yè)在結(jié)構(gòu)方面存在同質(zhì)性過高的問題。一般認為，慈善組織既沒有政府強大的社會管理和動員能力，也沒有企業(yè)在經(jīng)濟方面的優(yōu)勢和財力，但由于其承載多元的社會發(fā)展理念，提供多樣的社會服務(wù)，因而成為解決社會問題及提供公共服務(wù)不可缺少的一種形式。具體來說，這種同質(zhì)性主要表現(xiàn)在慈善資源來源、慈善項目模式以及受助對象范圍三個方面。“與西方國家以個人捐贈為主不同，我國的企業(yè)及其他組織的慈善捐贈占據(jù)社會捐贈總額的比例最大?！痹谶@樣的慈善資源背后，一方面是慈善活動的社會參與不足，另一方面，較為單一的慈善捐贈來源也會導(dǎo)致善款的使用方面表現(xiàn)出一定的同質(zhì)性。如果我們用市場來做類比，則會發(fā)現(xiàn)在慈善領(lǐng)域，不同的捐贈主體會表現(xiàn)出不一樣的捐贈偏好。而面對社會多元的慈善需求，慈善捐贈偏好的同質(zhì)性過高則會造成慈善資源配置的效率低下，而且也容易忽視那些邊緣及弱勢群體的慈善需求。

對比中美兩國基金會資金所投入領(lǐng)域的差異，就不難看出我國慈善發(fā)展的同質(zhì)性。以2009年為例，當年美國基金會資金支出排名前五位的領(lǐng)域分別是：教育(23.3%)、健康(22.6%)、公共服務(wù)(13.1%)、公共事務(wù)和社會福利以及藝術(shù)和文化(10.5%)、環(huán)境和動物保護(7.1%)。而同年中國捐贈資源的主要流向分別是教育(41.07%)、救災(zāi)與重建(25.52%)、弱勢群體(12.13%)、健康領(lǐng)域(9.18%)、環(huán)境(2.31%)。如果再考慮到當年是汶川災(zāi)后重建的第一年，國內(nèi)慈善資金的流向就顯得更為集中了。在2013年9月舉辦的第二屆中國公益慈善項目交流展示會上，從對接成功項目分布的情況也不難看出這種同質(zhì)性。在主辦方所設(shè)立的12領(lǐng)域中，災(zāi)害救助占對接成功總額的55.62%、青少年教育占17.27%、社區(qū)發(fā)展占15.04%，而這三項合計就占到了項目總額的87.93%。當然，慈善資源的這種流向往往更多是社會實際需求的一種客觀反映，然而如果我們從慈善資源使用效率的角度來考量，這種慈善發(fā)展的同質(zhì)性就值得反思了。一方面，在一些公共服務(wù)領(lǐng)域慈善組織相對于政府并不具有優(yōu)勢，慈善資源的大量投入，反倒會造成一種“溢出效應(yīng)”，對社會整體福祉的增加有限；另一方面，慈善發(fā)展過高的同質(zhì)性，實際上抹殺了慈善組織以及慈善事業(yè)最富活力和生命力的特征。

第三，慈善供給與需求不匹配。將愛心與善款送達最需要的人手中，是慈善事業(yè)追求的一個重要目標。然而，在現(xiàn)代社會，慈善資源的配置往往難以達到這樣的理想狀態(tài)。由于深刻嵌入到“權(quán)力—利益”結(jié)構(gòu)之中，目前中國慈善事業(yè)發(fā)展的不匹配就更為突出。一些領(lǐng)域和地區(qū)常常出現(xiàn)雪中送炭不足，而錦上添花有余的情形。究其原因，一方面在于慈善的捐贈主體以及相應(yīng)的社會階層缺少對于社會弱勢群體真實需要的體察，另一方面，當慈善捐贈夾雜太多其他目的時，慈善資源的有效配置就難以成為捐贈者選擇捐贈對象的首要目的。2013年9月在深圳召開的第二屆中國公益慈善項目交流展示會在一定程度上反映了這種困境。慈展會的舉辦本意旨在解決信息不對稱的問題，進而促成公益領(lǐng)域的項目對接。在這樣的平臺和機制下，我們更能發(fā)現(xiàn)目前這種供給與需求的不匹配。此次展會，主辦方共審核通過1001個參展項目，需要資金30.48億元。截止到展會閉幕，實際對接項目342個，占參展項目的比例為34.17%，對接成功的項目平均籌款在500萬元左右。而未能對接項目為675個，平均需要募款200萬元左右，總計13.4億元。而據(jù)筆者的粗略統(tǒng)計，在全部參展項目中，有近800個項目需要募款在100萬元以下，大約500個項目需款在20萬元以下。不難看出，在資助的規(guī)模方面，整個慈展會還是傾向于資助大型項目。沒有申請成功的項目“絕大多數(shù)是公益性民非和社團，達661個；地域分布最多的是西南地區(qū)，達238個；從服務(wù)領(lǐng)域來看，公益支持、青少年教育、老年殘障類公益項目位列前三，分別是170個、185個、109個”。

筆者在參展走訪過程中也確實了解到許多需款不多的項目并沒有成功對接。然而，在筆者看來許多小的貼近基層的項目卻更切合當?shù)貙嶋H的慈善需求，也具有更高的善款使用效率。這些小的慈善公益項目，一年的經(jīng)費往往僅需幾十萬元，但卻能滿足當?shù)厣鐓^(qū)更為真實的需要。相反，如果慈善資源的投入與受助的真實需求不能很好匹配，這樣的慈善活動不僅難以真正幫助到受助者，甚至還會對受助對象造成一定的傷害。以對留守兒童的幫助為例，在有著長期支教經(jīng)驗的長沙夢創(chuàng)公益文化發(fā)展中心看來，“現(xiàn)在社會各界對農(nóng)村孩子，尤其是農(nóng)村留守兒童給予了極大的關(guān)注和支持，但是大家在給予他們幫助的同時，并沒有認真了解他們的感受和需要，都是按照自己的主觀想象去做出行動。這期間很多做法不但沒幫到他們，反而還對他們的成長造成嚴重的傷害?！?/p>

轉(zhuǎn)型期我國慈善事業(yè)發(fā)展的路徑選擇

不可否認，在社會各界的努力下，近年來我國的慈善事業(yè)得以逐漸轉(zhuǎn)型并獲得長足發(fā)展，但在諸多弊端和困境的制約下，慈善事業(yè)的發(fā)展正處于瓶頸期。筆者認為，欲打破這一瓶頸推動我國慈善事業(yè)的繁榮發(fā)展，可從以下三個方面入手：

一是在重新定位的基礎(chǔ)上優(yōu)化慈善事業(yè)發(fā)展的引導(dǎo)和管理。深陷“權(quán)力—利益”結(jié)構(gòu)是轉(zhuǎn)型期我國慈善事業(yè)發(fā)展的最大障礙所在，在此背景下，當前我國慈善事業(yè)的發(fā)展處于依附性發(fā)展狀態(tài)。慈善事業(yè)獨立性的缺失導(dǎo)致慈善愛心成為權(quán)力和獲取政治經(jīng)濟利益的工具?！肮烂朗录敝砸鹆巳耜P(guān)注，并成為我國慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型的重要推力，其中一個重要原因就在于人們意識到權(quán)力和慈善不應(yīng)該扯在一起，兩者一旦緊密關(guān)聯(lián)將不可避免產(chǎn)生腐敗，導(dǎo)致慈善事業(yè)走向異化，嚴重制約或損害慈善的真義。改變這一困境的根本途徑在于對慈善事業(yè)的重新定位。學(xué)術(shù)界關(guān)于如何定位我國的慈善組織展開了廣泛的爭辯，形成了諸多不同的看法，筆者贊同“民辦官助”的定位思想。日本學(xué)者佐藤慶幸認為，“社會系統(tǒng)”由公的、私的、共的或志愿部門以及社區(qū)部門這四個次級系統(tǒng)間的相互關(guān)系所構(gòu)成。從這一分類出發(fā)，慈善組織應(yīng)歸屬于“共的或志愿部門”，也就是一般意義上的“第三部門”。筆者曾經(jīng)撰文指出，中國社會一直處于以“公”(官府)為主、“共”(民間社團組織)為輔的社會形態(tài)，政府一直居于社會的主導(dǎo)地位，控制著絕對的資源和權(quán)力。在某種程度上，“共”一直被“公”操縱，“共的部門”要想在中國獲得發(fā)展，必須為“公”服務(wù)，時刻為“公”表忠心。西方意義上的定位于“與國家對立，并部分獨立于國家”的第三部門發(fā)展思路并不適合中國國情。因此，在當下情境下發(fā)展我國的慈善事業(yè)必須將這一意義上的第三部門定位進行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。所謂“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，就是“要把一些中國文化傳統(tǒng)中的符號與價值系統(tǒng)加以改造，使經(jīng)過創(chuàng)造地轉(zhuǎn)化的符號和價值系統(tǒng)，變成有利于變遷的種子，同時在變遷過程中，繼續(xù)保持文化的認同”?！懊褶k官助”的慈善組織定位正是在堅持慈善組織獨立性原則的基礎(chǔ)上融入了中國本土情境元素?！按壬剖敲耖g資源，本質(zhì)上只能是民間行為，理應(yīng)由民間自覺自愿地去做、去發(fā)展，而不宜由政府去運作與實施。……民辦慈善發(fā)展的路徑應(yīng)當是民營化(非政府化)、法制化、系統(tǒng)化、專業(yè)化、普及化。政府要確立慈善與公益同步發(fā)展的戰(zhàn)略目標，讓社會發(fā)展的成果由全體公民共享?！?/p>

在對慈善事業(yè)重新定位的基礎(chǔ)上，改變和優(yōu)化對慈善事業(yè)的管理和引導(dǎo)成為必然，其中政府在慈善事業(yè)發(fā)展中的角色和功能便值得深入探討。從現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展的要求來看，政府的角色應(yīng)著重體現(xiàn)在“助”，弱化對慈善事業(yè)的“行政”職能，消除對慈善事業(yè)的指令性管理，將功能轉(zhuǎn)化為政策推動、服務(wù)提供、信息匯總、平臺搭建和社會聯(lián)絡(luò)等層面，對慈善機構(gòu)的管理也應(yīng)該側(cè)重于引導(dǎo)、監(jiān)督、審計和評估等幾個方面。慈善組織也要采取積極舉措在團隊建設(shè)、善款籌措、資源開發(fā)、項目運作等層面積極克服當前對政府的依賴性，走出依附性發(fā)展狀態(tài)。

二要在構(gòu)建寬容慈善文化的基礎(chǔ)上提升慈善事業(yè)的公信力。公信力是現(xiàn)代慈善事業(yè)存在與發(fā)展的基礎(chǔ)，這種公信力體現(xiàn)著社會公眾對捐贈人、基金會和受助組織的主觀評價、心理反應(yīng)和價值判斷，是慈善事業(yè)公信力的直觀體現(xiàn)?！肮烂朗录薄ⅰ鞍l(fā)票門事件”等的發(fā)生，表明當前我國慈善事業(yè)從捐贈人、基金會，再到受助人或受助組織在轉(zhuǎn)型期都不同程度地存在問題。這也是當前我國慈善事業(yè)陷入困境的現(xiàn)實原因所在，而慈善機構(gòu)在活動中公開與透明的嚴重不足則是造成公信力不足的根本原因所在。因此，如何提升慈善事業(yè)的公信力是我國慈善事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵所在，監(jiān)督機制的完善，第三方評估機制的建立，慈善機構(gòu)的行業(yè)自律等是學(xué)術(shù)界經(jīng)常呼吁的舉措，但筆者認為至為關(guān)鍵的則在于有效政策的制定和執(zhí)行。在當前慈善事業(yè)公信力不足的情形下，我們與其消極地評論慈善，不如積極地推動慈善，公信力的恢復(fù)和建立不是一朝一夕的事情，需在具體的慈善實踐中穩(wěn)步推進。慈善文化在慈善事業(yè)發(fā)展過程中具有重要意義，但我們當前存在一種消極的慈善文化，對社會上出現(xiàn)的捐贈行為總是持苛刻的懷疑態(tài)度，對慈善事業(yè)中出現(xiàn)的問題無限度放大，缺乏對慈善事業(yè)的寬容和呵護。因此，我們有必要建立一種積極寬容的慈善文化，在慈善事業(yè)中的捐贈者與受助者以及社會大眾等不同主體之間培育相互促進的良好關(guān)系，推動我國慈善事業(yè)的良性健康發(fā)展。

三要推動社區(qū)慈善，發(fā)展以需求為導(dǎo)向的貼近社會公眾的慈善事業(yè)。概括而言，當前我國慈善事業(yè)存在同質(zhì)性過高、脫離實際需求的原因在于現(xiàn)行慈善事業(yè)的運行模式存在缺陷。不管是何種類型的慈善機構(gòu)，都沒有與社會公眾建立起有效的溝通渠道，慈善氛圍不足，慈善活動宣傳力度不夠，慈善項目對救助對象的覆蓋率欠缺，社會公眾無法深刻感受慈善文化，缺乏對慈善活動的真實體驗。因此，建構(gòu)以需求為導(dǎo)向的貼近社會公眾的社區(qū)慈善事業(yè)是解決我國慈善事業(yè)當前困境的重要途徑。首先，社區(qū)慈善能實現(xiàn)需求與資源的有效對接。以社區(qū)為地域單位開展的慈善活動能詳細了解社區(qū)居民的實際情況，充分掌握社區(qū)的急困民情，保證慈善救助對象信息的真實性，能及時發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民突發(fā)性的救助需求，調(diào)動慈善資源進行有效、及時救助。更重要的是，貼近社會公眾的社區(qū)慈善“容易克服機構(gòu)性援助缺乏人情味和專業(yè)程式化所帶來的概括式對待和例行性行為的負面效應(yīng)，從而提供貼近人們生活的、更為人性化的關(guān)懷”。其次，社區(qū)慈善的發(fā)展能有效推動慈善事業(yè)的普及化。當前，我國社會公眾對慈善事業(yè)的認識存在諸多誤區(qū)，慈善意識有待加強，社區(qū)慈善事業(yè)的發(fā)展有利于建立社會公眾參與慈善事業(yè)的活動平臺，建立與社會公眾之間的有效溝通和互動機制，推動慈善事業(yè)的普及化，實現(xiàn)“全民慈善”。當前，我國政府已意識到發(fā)展社區(qū)慈善的重要性，2006年4月國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于加強和改進社區(qū)服務(wù)工作的意見》明確指出要“大力發(fā)展社區(qū)慈善組織”，我們要借此東風(fēng)，大力推進社區(qū)慈善事業(yè)，同時對發(fā)展社區(qū)慈善事業(yè)過程中存在的“行政化”和“形式化”傾向保持清晰的認識和足夠的警惕。以此為契機，我國慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展將逐步走向健康、良性循環(huán)之路。[本文受到北京鄭杭生社會發(fā)展基金會學(xué)子項目“國有企業(yè)權(quán)威模式變遷研究”(項目號：ZHFD09)、湖北省社會發(fā)展與社會政策研究中心資助]

①朱建剛：《中國公益研究十年：知識生產(chǎn)的停滯與轉(zhuǎn)型》，載朱建剛主編《中國公益發(fā)展報告(2011)》，社會科學(xué)文獻出版社2012年版，第241頁。

②③⑤楊團：《導(dǎo)論：中國慈善事業(yè)的偉大復(fù)興》，載楊團、葛道順主編《中國慈善發(fā)展報告(2009)》，社會科學(xué)文獻出版社2009年版，第1、1、6頁。

④王振耀、童瀟：《現(xiàn)代公益和現(xiàn)代慈善的興起及培育》，《甘肅社會科學(xué)》2013年第1期。

⑥⑩吳書松、劉汶蓉、李駿：《企業(yè)參與慈善公益》，載盧漢龍主編《慈善:關(guān)愛與和諧》，上海社會科學(xué)出版社2004年版，第75、77～78頁。

⑦賈西津：《民間組織與政府的關(guān)系》，載王名主編《中國民間組織30年——走向公民社會》，社會科學(xué)文獻出版社2008年版，第217頁。

⑧周秋光：《中國慈善發(fā)展的歷史與現(xiàn)實》,《史學(xué)月刊》2013年第3期。