全球化時(shí)代的愛(ài)國(guó)主義*

陸 華

在社會(huì)迅速發(fā)展特別是全球化影響日趨加深的今天，由于國(guó)家主權(quán)觀念和民族文化受到了巨大沖擊，以愛(ài)國(guó)主義為鮮明特征的國(guó)家倫理意識(shí)遭遇多重解構(gòu)，其后果誠(chéng)如樊浩先生所概括的，“國(guó)家的倫理聚合力和倫理認(rèn)同感缺乏，國(guó)家認(rèn)同中工具意識(shí)壓倒倫理意識(shí)；諸社會(huì)群體的倫理同一性和倫理矛盾的化解缺乏具有某種終極意義和神圣性的精神基礎(chǔ)；愛(ài)國(guó)主義精神的培育缺乏必要而充分的倫理供給”①。因此，客觀剖析國(guó)家倫理意識(shí)的現(xiàn)實(shí)情況并重新定位愛(ài)國(guó)主義的倫理特質(zhì)，成為全球化時(shí)代公民道德建設(shè)的迫切需求。

當(dāng)前國(guó)家倫理意識(shí)出現(xiàn)盲點(diǎn)的生成因素

曾有學(xué)者經(jīng)過(guò)大量調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國(guó)家倫理意識(shí)薄弱甚至淡出是普遍問(wèn)題，這一結(jié)果令人不安。當(dāng)代愛(ài)國(guó)主義有名無(wú)實(shí)，究其原因，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

一是政府的行政影響力取代了國(guó)家在民眾心目中的情感維系。馬基雅維利率先提出政治判斷不能總是從屬于倫理判斷，對(duì)統(tǒng)治者判斷的最重要依據(jù)是“巨大的權(quán)力和聲望”而非道德目標(biāo)，最佳的政策選擇是既合乎道德準(zhǔn)則又順應(yīng)必然性的命令，在兩者不可兼得的情況下可以采取非道德的手段。此后，政治的實(shí)用性和功利性推動(dòng)了國(guó)家自身的發(fā)展，使國(guó)家的政治實(shí)體功能得到了充分發(fā)揮，至今仍舊有著巨大的影響力。而以執(zhí)行國(guó)家權(quán)力、進(jìn)行政治統(tǒng)治并管理社會(huì)公共事務(wù)機(jī)關(guān)面目出現(xiàn)的政府更強(qiáng)化了人們對(duì)國(guó)家這一政治實(shí)體的印象。全球化時(shí)代，不少國(guó)家在其主權(quán)遭遇挑戰(zhàn)的同時(shí)往往會(huì)通過(guò)強(qiáng)化其政府職能的方式提升對(duì)內(nèi)的調(diào)控與管理力度，這樣做的直接后果一方面遮蔽和影響了國(guó)家這一倫理實(shí)體的特點(diǎn)及諸多功能的發(fā)揮，另一方面也使得原本蘊(yùn)藏于民眾內(nèi)心深處的愛(ài)國(guó)情感因政府執(zhí)政地位所產(chǎn)生的公信力的強(qiáng)弱發(fā)生著復(fù)雜的變化，進(jìn)而失去了有益的培育平臺(tái)。

二是民族的獨(dú)特性與國(guó)家的普世價(jià)值之間矛盾的出現(xiàn)與激化，模糊了愛(ài)國(guó)主義的內(nèi)在本質(zhì)。通常認(rèn)為，“現(xiàn)代國(guó)家是具有最強(qiáng)社會(huì)內(nèi)聚力的人類群體，是具有最無(wú)可爭(zhēng)辯的中心權(quán)威的人類群體，也是其成員資格界定得最清楚的人類群體”②。但現(xiàn)代國(guó)家是由諸多民族構(gòu)成的，沒(méi)有基于共同語(yǔ)言和共同傳統(tǒng)的民族感情，國(guó)家的統(tǒng)一與和諧就難以維系，因此，民族與國(guó)家的道德統(tǒng)一就顯得尤為重要。德國(guó)納粹分子打著所謂愛(ài)國(guó)主義的旗號(hào)，不僅要求恢復(fù)本民族“原有的地位”，而且要把“生存空間”作“無(wú)限的擴(kuò)大”。一切非德意志人都被劃為各種不同等級(jí)的劣等人，甚至被認(rèn)為不是人。希特勒認(rèn)為：優(yōu)等種族要維護(hù)自己的特性，必須不斷地從事爭(zhēng)斗和戰(zhàn)爭(zhēng)，讓戰(zhàn)火來(lái)實(shí)施“淘汰”和“培育”，“雖然殘酷，卻是現(xiàn)實(shí)”③。在這種“愛(ài)國(guó)主義”的感召下，德國(guó)強(qiáng)力開動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器進(jìn)而引發(fā)的兩次世界大戰(zhàn)給各國(guó)人民帶來(lái)了深重的災(zāi)難。在全球化發(fā)展的今天，民族的獨(dú)特性與國(guó)家的普世價(jià)值之間依舊存在著或多或少的價(jià)值溝壑，全面研究并正確把握其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，將有助于減緩或消除一些危機(jī)或威脅的可能性，進(jìn)一步弘揚(yáng)國(guó)家倫理意識(shí)。

三是“全球化颶風(fēng)”所形成的“地球村神話”與錯(cuò)綜復(fù)雜現(xiàn)實(shí)世界的碰撞，使人們?cè)?jīng)憧憬的未來(lái)普世倫理遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)。“全球化是一把雙刃劍：一方面，社會(huì)開放和對(duì)外交往的加強(qiáng)，促進(jìn)了新技術(shù)的迅速運(yùn)用和生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，有利于實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，有利于不同國(guó)家和民族之間的相互溝通、學(xué)習(xí)、借鑒，為全人類的發(fā)展和進(jìn)步提供了一個(gè)開放的相互交往和聯(lián)系的平臺(tái)；另一方面，全球化是基于西方文明既有的經(jīng)濟(jì)、政治、制度、價(jià)值觀念的強(qiáng)勢(shì)地位的，因此，現(xiàn)實(shí)中的全球化并不是不同文明、不同民族和國(guó)家、不同社會(huì)發(fā)展階段基于影響的同等重要性的一種簡(jiǎn)單匯合，而是以西方文明為強(qiáng)勢(shì)主體的一種普世化?！雹茉谶@樣的全球化基礎(chǔ)上形成的“地球村”里，由于國(guó)家內(nèi)聚力的衰減，它無(wú)力控制或扭轉(zhuǎn)社會(huì)變革的一波波巨浪所帶來(lái)的沖刷與顛簸。原本依靠共同價(jià)值觀和某些最基本的社會(huì)信任維系起來(lái)的國(guó)家社會(huì)機(jī)制，面對(duì)新的變化似乎已無(wú)所適從，而不同社會(huì)群體間對(duì)社會(huì)變革接受能力與接受程度的巨大差異，則進(jìn)一步導(dǎo)致了國(guó)際社會(huì)平衡機(jī)制的紊亂與失調(diào)，甚至一些原有的社會(huì)調(diào)節(jié)功能也幾近失靈。國(guó)家倫理尚且遭遇如此多的困難，更遑論“普世倫理”能解救眾生于水火之中？

當(dāng)代愛(ài)國(guó)主義精神的價(jià)值彰顯

確定愛(ài)為一種精神要素，意味著對(duì)每一個(gè)主體而言，被愛(ài)的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了參與共同體生活的必要前提。若無(wú)被愛(ài)的情感，倫理共同體的理念要獲得所謂內(nèi)在心靈的再現(xiàn)形式是不可能的。作為國(guó)家倫理意識(shí)鮮明特征的愛(ài)國(guó)主義，應(yīng)是公民與國(guó)家之間內(nèi)在情感的一種自然流露，是彼此相互承認(rèn)、密切認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

當(dāng)代愛(ài)國(guó)主義首先表現(xiàn)為公民對(duì)國(guó)家的一種信任，并意識(shí)到“我的實(shí)體性的和特殊的利益包含和保存在把我當(dāng)做單個(gè)的人來(lái)對(duì)待的他物(這里就是國(guó)家)的利益和目的中，因此這個(gè)他物對(duì)我來(lái)說(shuō)就根本不是他物”，并且甘愿為國(guó)家犧牲和行動(dòng)⑤。其次，愛(ài)國(guó)主義還表現(xiàn)為國(guó)家作為一個(gè)自在自為的倫理實(shí)體所賦予公民的各種福利，表現(xiàn)為在公民之特殊物和國(guó)家之普遍物之間實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一，如此的相互和諧可以為愛(ài)國(guó)主義培育提供必要且充分的倫理供給。

(一)愛(ài)國(guó)主義表現(xiàn)為公民對(duì)國(guó)家身份的自覺(jué)認(rèn)同

在古希臘，城邦是“為了要維持自給生活而具有足夠人數(shù)的一個(gè)公民集團(tuán)”；“凡有權(quán)參加議事或?qū)徟新毮艿娜?，我們就可以說(shuō)他是那一城邦的公民”⑥。城邦國(guó)家是公民生活的中心，公民所做的一切都是為了城邦國(guó)家的利益，彼此的相互依存規(guī)定了公民必須對(duì)國(guó)家這一政治共同體的發(fā)展負(fù)責(zé)。任何公民都是國(guó)家的組成部分并與國(guó)家具有同一性，離開了他所屬的國(guó)家，其身份便無(wú)從確認(rèn)。公民的國(guó)家身份認(rèn)同便成為愛(ài)國(guó)主義的邏輯起點(diǎn)。在黑格爾看來(lái)，“由于國(guó)家是客觀精神，所以個(gè)人本身只有成為國(guó)家成員才具有客觀性、真理性和倫理性”，“成為國(guó)家成員是單個(gè)人的最高義務(wù)”⑦。廣泛的國(guó)家認(rèn)同有助于激發(fā)公民普遍的責(zé)任意識(shí)，形成團(tuán)結(jié)、忠誠(chéng)的愛(ài)國(guó)主義精神，從而提高國(guó)家凝聚力。然而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，公民往往置家庭成員身份、職業(yè)身份于更重要的位置，對(duì)國(guó)家身份的自覺(jué)認(rèn)同度相對(duì)較弱。特別是當(dāng)一個(gè)落后國(guó)家的人移居發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)時(shí)，他在接受了后者先進(jìn)的文化與價(jià)值理念之后，會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地融入后者之中，改變自己的信仰，放棄原先的國(guó)籍，加入新的國(guó)籍。國(guó)籍在一定意義上成了公民國(guó)家認(rèn)同的代名詞，而公民對(duì)國(guó)籍的放棄也就意味著他放棄了對(duì)自己國(guó)家的那份良心，即“主觀自我意識(shí)絕對(duì)有權(quán)知道在自身中和根據(jù)它自身什么是權(quán)利和義務(wù)，并且除了它這樣地認(rèn)識(shí)到是善的以外，對(duì)其余一切概不承認(rèn)”⑧。除了國(guó)籍的放棄外，國(guó)家認(rèn)同度衰退的另一表現(xiàn)是對(duì)本民族文化自卑感的蔓延。在中國(guó)，一個(gè)典型的例子便是對(duì)漢語(yǔ)的尊重遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于對(duì)英語(yǔ)的注重。海德格爾曾說(shuō)，“語(yǔ)言是文化的家園”。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，如果丟失了自己的文化陣地，連最親切的母語(yǔ)、最傳統(tǒng)的民族文化都置之腦后，一味跟風(fēng)，并標(biāo)榜國(guó)際化的文化趨同，這是極其危險(xiǎn)的。當(dāng)中國(guó)人漠然不識(shí)古代漢語(yǔ)、不用或用不好現(xiàn)代漢語(yǔ)之日，便是諸多中國(guó)文化觀念薪火失傳之時(shí)，如若任其蔓延，將是國(guó)家和民族的悲哀。

(二)權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一是愛(ài)國(guó)主義彰顯的先決基礎(chǔ)

如果說(shuō)公民的國(guó)家身份認(rèn)同是愛(ài)國(guó)主義精神彰顯的倫理前提，那么在公民和國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的相互統(tǒng)一則是實(shí)現(xiàn)愛(ài)國(guó)主義的重要條件。長(zhǎng)期以來(lái)，人們總把愛(ài)國(guó)主義視為一種單向的倫理趨動(dòng)，是對(duì)公民向國(guó)家作出承諾與奉獻(xiàn)的現(xiàn)實(shí)要求。而一旦本真的愛(ài)國(guó)主義遭遇歪曲或綁架，公民就會(huì)失去對(duì)國(guó)家的信任，久而久之，愛(ài)國(guó)主義的精神家園就會(huì)成為無(wú)本之木，無(wú)源之水。事實(shí)上，國(guó)家在實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值的過(guò)程中應(yīng)兼顧個(gè)體公民的倫理需求，并確保相互間倫理關(guān)系的順暢發(fā)展，實(shí)現(xiàn)相互間權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。

在與國(guó)家的關(guān)系中，公民必須把自己的利益緊密地融入到國(guó)家的整體利益中，并以追求國(guó)家的利益為最終目的。與此同時(shí)，國(guó)家也應(yīng)充分滿足公民的需求，使“個(gè)人的單一性及其特殊利益不但獲得它們的完全發(fā)展，以及它們的權(quán)利獲得明白承認(rèn)，而且一方面通過(guò)自身過(guò)渡到普遍物的利益，他方面它們認(rèn)識(shí)和希求普遍物，甚至承認(rèn)普遍物作為它們自己實(shí)體性的精神，并把普遍物作為它們的最終目的而進(jìn)行活動(dòng)”⑨。這樣，國(guó)家這一普遍性既成為公民個(gè)體特殊性的發(fā)展極端，同時(shí)又使它回復(fù)到實(shí)體性的統(tǒng)一，進(jìn)而在主觀性的原則自身中保存著特殊性與普遍性的統(tǒng)一，換句話說(shuō)，“國(guó)家的力量在于它的普遍的最終目的和個(gè)人的特殊利益的統(tǒng)一，即個(gè)人對(duì)國(guó)家盡多少義務(wù)，同時(shí)也就享有多少權(quán)利”⑩。義務(wù)和權(quán)利的結(jié)合表現(xiàn)為：國(guó)家所要求于個(gè)人的義務(wù)，也直接就是個(gè)人的權(quán)利，因?yàn)閲?guó)家無(wú)非就是自由的概念的組織。個(gè)人意志的規(guī)定通過(guò)國(guó)家達(dá)到了客觀定在，而且通過(guò)國(guó)家初次達(dá)到它的真理和現(xiàn)實(shí)化。因此，只有正確處理好權(quán)利和義務(wù)的倫理關(guān)系，公民“對(duì)自己自由的確信才具有真理性，也只有在倫理中個(gè)人才實(shí)際上占有他本身的實(shí)質(zhì)和他內(nèi)在的普遍性”，從而達(dá)到個(gè)人與國(guó)家共同的可持續(xù)發(fā)展，愛(ài)國(guó)主義這種倫理精神也才能得到彰顯和弘揚(yáng)。否則個(gè)人會(huì)一味地謀求權(quán)利而忽視他應(yīng)盡的義務(wù)，而一旦權(quán)利沒(méi)有得到滿足，對(duì)善的沖動(dòng)往往會(huì)變成對(duì)惡的沖動(dòng)。一旦善惡界限不清，他就會(huì)盡自己的所能為攫取最大的私利而忘卻應(yīng)盡的義務(wù)，直至喪失道德與倫理。對(duì)于公民而言，其個(gè)體的“特殊利益不應(yīng)該被擱置一邊，或竟受到壓制，而應(yīng)同普遍物符合一致，使它本身和普遍物都被保存著”，在履行義務(wù)的過(guò)程中，他作為公民的人身和財(cái)產(chǎn)得到了保護(hù)，他的特殊利益得到了照顧，他的實(shí)體性的本質(zhì)得到了滿足，在此基礎(chǔ)上，他“找到了成為這一整體的成員的意識(shí)和自尊感，就在這樣地完成義務(wù)以作為對(duì)國(guó)家的效勞和職務(wù)時(shí)，他保持了他的生命和生活”。這種尊嚴(yán)會(huì)產(chǎn)生出強(qiáng)大的精神支撐，從而激勵(lì)著公民對(duì)國(guó)家的義務(wù)感和使命感。

(三)愛(ài)國(guó)主義以責(zé)任擔(dān)當(dāng)為價(jià)值取向

康德曾把責(zé)任在道德生活中的功能歸納為三個(gè)“命題”：第一個(gè)命題是只有出于責(zé)任的行為才具有道德價(jià)值，行為的道德價(jià)值不取決于行為是否合乎責(zé)任，而在于它是否出于責(zé)任。人的同一行為可以有不同的以至完全相反的動(dòng)機(jī)，但只有出于責(zé)任，以責(zé)任為動(dòng)機(jī)，才有道德價(jià)值。第二個(gè)命題是一個(gè)出于責(zé)任的行為，其道德價(jià)值不取決于它所要實(shí)現(xiàn)的意圖，而取決于它所被規(guī)定的準(zhǔn)則。從而，它不依賴于行為對(duì)象的實(shí)現(xiàn)，而依賴于行為所遵循的意愿原則，與任何欲望對(duì)象無(wú)關(guān)。第三個(gè)命題是以上兩個(gè)命題的結(jié)論：責(zé)任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性。一個(gè)出于責(zé)任的行為，意志應(yīng)該完全擺脫一切影響，擺脫意志的對(duì)象，所以，客觀上只有規(guī)律，主觀上只有對(duì)這種實(shí)踐規(guī)律的純粹尊重，也就是準(zhǔn)則，才能規(guī)定意志，才能使我服從這種規(guī)律，抑制自己的全部。因此，責(zé)任是一切道德價(jià)值的源泉，合乎責(zé)任原則的行為雖不必善良，但違反責(zé)任原則的行為卻肯定都是惡邪，在責(zé)任面前一切其他動(dòng)機(jī)都黯淡失色。

個(gè)體的責(zé)任有人類自然身份賦予的，也有其社會(huì)身份賦予的，因愛(ài)國(guó)主義而表現(xiàn)出來(lái)的責(zé)任則具有雙重來(lái)源。承擔(dān)責(zé)任的前提是有責(zé)任意識(shí)。責(zé)任意識(shí)的生成以行為者個(gè)體成為責(zé)任主體為先決條件，同時(shí)，責(zé)任意識(shí)的生成又能促使行為者個(gè)體在行動(dòng)中自覺(jué)地?fù)?dān)當(dāng)其責(zé)任主體的角色。責(zé)任意識(shí)的提升自然而然地會(huì)過(guò)渡到責(zé)任倫理。責(zé)任倫理是一種對(duì)行為及其后果的評(píng)價(jià)與擔(dān)當(dāng)意識(shí)，它追問(wèn)行為本身的善惡以及行為后果的良窳，它對(duì)人們主觀意圖之善惡抱有理性的懷疑，并否定一切以善的意圖虛飾的惡的行為。它要求人們必須為自己涉及他人和社會(huì)的行為作出交代和說(shuō)明，必須承受與此行為相關(guān)的所有人對(duì)此種行為之正當(dāng)性的審判和評(píng)價(jià)。這是一個(gè)成熟的人所應(yīng)具有的自我認(rèn)知和價(jià)值判斷。

愛(ài)國(guó)主義是一種責(zé)任倫理。它的存在與發(fā)展既需要公民自身出于良心的對(duì)個(gè)體與國(guó)家共體之間關(guān)系的正確評(píng)估，同時(shí)也需要國(guó)家、社會(huì)乃至家庭等外部機(jī)制的倫理約束和倫理作為。它既包含著公民基于情感的本能式愛(ài)國(guó)表現(xiàn)，又蘊(yùn)藏了公民基于理性的國(guó)家責(zé)任擔(dān)當(dāng)。只有擁有責(zé)任信念的人，才能真正擔(dān)當(dāng)起愛(ài)國(guó)主義的神圣使命。是否出于良心的都能擔(dān)當(dāng)起責(zé)任呢？真實(shí)的良心是希求自在自為地善的東西的心境，它表示著主觀自我意識(shí)絕對(duì)有權(quán)知道在自身中和根據(jù)他自身什么是權(quán)利和義務(wù)，并且除了它這樣認(rèn)識(shí)到是善的以外，對(duì)其余一切概不承認(rèn)，同時(shí)它肯定，它這樣地認(rèn)識(shí)和希求的東西才真正是權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)然，“特定個(gè)人的良心是否符合良心的這一理念，或良心所認(rèn)為或稱為善的東西是否確實(shí)是善的，只有根據(jù)它所企求實(shí)現(xiàn)的那善的東西的內(nèi)容來(lái)認(rèn)識(shí)。”因此，區(qū)分好善與惡，辨析真實(shí)的良心和虛假的良心，從而在善與真實(shí)良心基礎(chǔ)上建立起“應(yīng)然”與“必須”的責(zé)任倫理，才能最大可能地弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神。

①樊浩：《當(dāng)前我國(guó)諸社會(huì)群體倫理道德的價(jià)值共識(shí)與文化沖突》，《哲學(xué)研究》2010年第1期。

②R.尼布爾：《道德的人與不道德的社會(huì)》，蔣慶等譯，貴州人民出版社2009年版，第51頁(yè)。

③丁建弘：《德國(guó)通史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年版，第351～352頁(yè)。

④林濱、賀希榮、羅明星：《全球化視野中的倫理批判與道德教育的重構(gòu)》，人民出版社2007年版，緒論第1頁(yè)。

⑥亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1965年版，第110頁(yè)。