晉寧事件政務(wù)微博如何發(fā)聲

■張紫

晉寧事件政務(wù)微博如何發(fā)聲

■張紫

2014年10月14日，云南昆明晉寧縣發(fā)生血案，施工方與富有村村民嚴重沖突，造成8人死亡。事發(fā)當(dāng)晚，@昆明晉寧發(fā)布在19：22發(fā)布了信息。

政務(wù)微博的語言表達

此條信息迅速獲得傳播，其上級單位@昆宣發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)，@南都周刊@新浪新聞視頻等媒體帳號轉(zhuǎn)發(fā)，快速發(fā)出官方權(quán)威信息。但是在這條微博中，“接報后，省、市、縣領(lǐng)導(dǎo)第一時間趕往現(xiàn)場處置”一語受到網(wǎng)友激烈批評。每逢突發(fā)事件發(fā)生，官方通報幾乎必有此語，發(fā)到黨報上讀者習(xí)以為常，但是在微博上，面對萬千網(wǎng)友，在發(fā)生如此不幸事件的時候，還在贊揚領(lǐng)導(dǎo)，與輿情很不合拍，難免要受到非議。

政務(wù)微博是政府的通訊社，要忠實傳達政府的聲音，政府的聲音在不同的平臺上應(yīng)該有不同的表達方式。如果不顧語言環(huán)境的不同，不顧公眾情緒，濫用黨八股表達，往往給自己帶來被動。

山東招遠麥當(dāng)勞兇殺案發(fā)生時，招遠公安也較快地發(fā)微博公布信息，但是文中關(guān)于雙方“口角”的說法，引發(fā)網(wǎng)友強烈不滿。在有視頻表明是兇手無理取鬧把人往死里打的情況下，公安還在輕描淡寫地用職業(yè)語言表述為“口角”，是引發(fā)網(wǎng)友憤懣的原因。

除了“領(lǐng)導(dǎo)第一時間趕到現(xiàn)場”之類的套話，在網(wǎng)上比較忌諱的語言，還有諸如“不明真相的群眾”之類的說法。這種充滿了官方優(yōu)越感、把群眾當(dāng)愚民的表達方式，都很容易引發(fā)網(wǎng)友的對立情緒，應(yīng)予擯棄。

政府在沖突中的立場

10月16日，@昆宣發(fā)布發(fā)布一條長微博，詳述事件經(jīng)過。但是此文被很多網(wǎng)友指責(zé)不夠客觀，有網(wǎng)友直言“公告是施工方借政府之名寫的”，因為通告中的很多表述與媒體的報道相左，都是不利村民而為施工方辯護的。在最后的調(diào)查結(jié)果出來之前，人們很難判斷孰是孰非，但是政務(wù)微博作為政府的平臺，在事件進行中發(fā)布信息時，務(wù)必保持客觀、中立，不可一味渲染某方錯失，給人偏袒一方的印象。這樣做，只會加重輿情。

10月18日，@昆明晉寧發(fā)布發(fā)微博稱，晉寧縣組織醫(yī)療隊進駐富有村為村民看病問診。這是安撫群眾情緒的舉措，政務(wù)微博及時發(fā)布，反響也是正面的。在突發(fā)事件中，用細節(jié)去溫暖人心，化解矛盾，有時會有意想不到的作用。

事件發(fā)生后，昆明日報連發(fā)報道和評論，如《堅決依法依規(guī)、公平公正處置“10·14”事件》、《堅決維護群眾利益嚴厲打擊違法犯罪》、《深刻反思理性面對》、《高揚法治旗幟嚴懲犯罪分子》等，正面表態(tài)，@昆明晉寧發(fā)布@昆宣發(fā)布等都做了轉(zhuǎn)發(fā)。晉寧發(fā)布單純標題轉(zhuǎn)發(fā)，顯出對政務(wù)微博的運用很幼稚；@昆宣發(fā)布制作成長微博突出傳播，對微博的應(yīng)用就老道多了。

不合時宜的喜慶活動

10月18日，晉寧發(fā)布開始直播“攝影師眼中的晉寧”活動，用喜慶的口氣發(fā)微博說：“‘?dāng)z影師眼中的晉寧’活動現(xiàn)在開始啦，今天跟著小編一起領(lǐng)略晉寧自然風(fēng)光，感受鄭和文化和民族風(fēng)俗，參與互動活動。跟著小編出發(fā)吧”～

這是一場籌備已久的活動，應(yīng)該不存在有意用此事沖淡血案關(guān)注度的用心，但是在發(fā)生了如此嚴重的事件，人們都處在悲傷之中的時候，如期舉辦、微博直播這樣的喜慶活動，給人的觀感仍然是不好的。

對于晉寧事件，官方一再強調(diào)的是村民領(lǐng)取了補償款，但是網(wǎng)友最關(guān)注的新聞點是：施工方手中的警用器械是哪里來的？迄今官方通報都沒有涉及此內(nèi)容，而@晉寧警方的所有相關(guān)微博都是轉(zhuǎn)發(fā)昆宣發(fā)布或者媒體的，一直沒有自己的聲音。警方現(xiàn)在不發(fā)聲人們能理解，因為事件還在調(diào)查中，但這個問題終究是回避不了的。不說明白這一點，政府就不能撇清與施工方”勾結(jié)“的質(zhì)疑，輿情也就難以平息。

有效對話機制缺失是沖突根源

媒體報道曾提到“今年6月，（富有村）村民也曾就土地強征一事與施工方對峙，并爆發(fā)沖突”。兩次大型沖突，均造成了不小的死傷和損失，起因無疑都是利益協(xié)調(diào)未果，沖突的主體略有不同，6月份為警察與村民沖突，10月為“統(tǒng)一制服”的“施工方”與村民的沖突。據(jù)新浪微博《輿情大數(shù)據(jù)周刊》分析，不管是以往屢見不鮮的拆遷事件，還是此次的征地，百姓都是最受傷的，官方在事后都是表態(tài)堅決的，網(wǎng)友都是憤怒的，而事件最終都是不了了之的，這是一場無人得益的戰(zhàn)爭，事后亡羊補牢終究是為時晚矣，如何在事發(fā)前在施工方、當(dāng)?shù)卣?、百姓之間建立起有效的對話機制，出具合理的解決方案，這才是最重要的。